Дело № 2а-5512/2021г. 

РЕШЕНИЕ

 СУДА

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2021года

Балашихинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Двухжиловой Т.К., 

при секретаре Прощалыкиной И.И.,

с участием представителя административного ответчика МУ МВД «России «Балашихинское» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ФИО2 к МУ МВД России «Балашихинское» о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

Административный истец ФИО3 обратился в суд с административным иском к МУ МВД России «Балашихинское», просит о признании незаконным и отмене решения о неразрешении ему въезда на территорию РФ. В обоснование административного иска ссылается на то, что является гражданином Республики Азербайджан. 14.08.2020г. им была удочерена ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, которая является несовершеннолетней. В апреле 2021гю он обратился в Миграционный отдел МУ МВД России «Балашихинское» с заявлением о выдаче вида на жительства, где ему было устно сообщено, что в отношении него принято решение о запрете въезда в Российскую Федерацию. Поскольку он является отцом усыновленного ребенка, который в свою очередь является гражданином РФ, административный истец просит суд признать решение МУ МВД России «Балашихинские» незаконным и отменить его, как нарушающий его интересы и интересы его несовершеннолетней дочери.

В судебное заседание административный истец не явился, по ордеру уполномочил своего представителя адвоката Ньютон Е.А., которая иск поддержала в заявленном объеме, просила удовлетворить, после объявленного в судебном заседании перерыва, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. 

Представитель административного ответчика МУ МВД России «Балашихинское» в судебное заседание явилась, иск не признала, указав, что МУ МВД России «Балашихинское» не выносило никаких решений в отношении ФИО3, в том числе и решения о запрете въезда в РФ, более того, административный истец не обращался в МУ МВД России «Балашихинские» за представлением какой-либо иной информации. В связи с отсутствием предмета спора, просит в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, суд проверяет законность оспариваемых решений, действий (бездействия) на момент их принятия (совершения).

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон N 114-ФЗ) иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является гражданином Азербайджана. 

Административным истцом представлена копия справки №

<

данные изъяты> от 06.11.2020г., выданной МУ МВД России «Балашиинское» о том, что от ФИО3 принято к рассмотрению заявление о выдаче вида на жительство.

Каких-либо документов, указывающих на принятие административным ответчиком МУ МВД России «Балашихинское» в отношении ФИО3 каких-либо ограничений и запретов о неразрешении въезда в РФ суду не представлено. 

Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Федеральным законом от 15 июля 1995 г. N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" установлено, что Российская Федерация, выступая за соблюдение договорных и обычных норм, подтверждает свою приверженность основополагающему принципу международного права - принципу добросовестного выполнения международных обязательств.

Согласно Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г. "каждый действующий договор обязателен для его участников и должен ими добросовестно выполняться". В статьях 26 и 27 данной Конвенции закрепляется положение о том, что ее участник не может ссылаться на положения своего внутреннего права в качестве оправдания для невыполнения договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из этого, а также из положений ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации, являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Аналогичные разъяснения содержатся и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации".

Согласно статье 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Принуждение к отказу от права на обращение в суд является недопустимым.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, административное процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (Определение от дата N 109-О).

Как установлено судом, административным ответчиком не принималось никакого решения, которым бы был разрешен вопрос о правах и обязанностях административного истца, кроме этого, ФИО3 по вопросу снятия ограничения к административному ответчику самостоятельно не обращался, отказа в удовлетворении такого рода просьбы, что могло бы являться предметом разбирательства в рамках главы 22 КАС РФ, не получал, (доказательства обратного отсутствуют).

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии предмета спора и отказу в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к МУ МВД России «Балашихинское» о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Т.К.Двухжилова

Решение принято в окончательной форме 30.07.2021г.

Судья Т.К.Двухжилова