Дело № 12-22/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

 

об удовлетворении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

именем Российской Федерации 

27 мая 2020 года г. Уварово

Судья Уваровского районного суда, Фетисов А.А.,

С участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 – адвоката Полина Д.В.,

рассмотрев жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Уваровского района Тамбовской области от 7 июня 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 2 Уваровского района Тамбовской области от 7 июня 2019 года,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Уваровского района Тамбовской области от 7 июня 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев, по обстоятельствам 13 марта 2019 года в 22 час 10 минут, связанным с управлением ФИО1, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, автомобилем марки Мицубиси-Лансер 

<

данные изъяты>, около дома 41 по ул. Шоссейная г. Уварово Тамбовской области, в состоянии опьянения.

Считая постановление мирового судьи незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, в связи с допущенными по делу существенными нарушениями процессуального права, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 подал на него жалобу, в которой указал, что постановление мировым судьей вынесено с нарушением правил подсудности, а именно, по административному делу о привлечении его к административной по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проводилось административное расследование, в связи с чем, указанное дело подсудно Уваровскому районному суду. 

Кроме того, постановление мирового судьи от 7 июня 2019 года получено им 10 июля 2019 года, до истечения срока вступления постановления в законную силу (12 июля 2019 года). По указанным основаниям, ФИО1 просит восстановить срок обжалования указанного постановления.

По указанным основаниям, ФИО1 просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 Уваровского района Тамбовской области от 7 июня 2019 года отменить, производство об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить (л.д.54,55).

Определением судьи Уваровского районного суда Тамбовской области от 7 августа 2019 года ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 2 Уваровского района Тамбовской области 07 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отклонено, жалоба ФИО1 на указанное постановление - оставлена без рассмотрения (л.д. 79-80). 

Решением Тамбовского областного суда от 28 августа 2019 года определение судьи Уваровского районного суда Тамбовской области от 7 августа 2019 года оставлено без изменения (л.д. 102-104).

Постановлением Второго кассационного суда общей юрисдикции г. Москвы от 6 марта 2020 года определение судьи Уваровского районного суда Тамбовской области от 7 августа 2019 года. Дело возращено на новое рассмотрение в Уваровский районный суд Тамбовской области.

Считаю, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 Уваровского района Тамбовской области от 7 июня 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административная ответственность наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно действующего законодательства об административных правонарушениях, при решении вопроса о подведомственности и подсудности дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в части1статьи23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которыми судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, когда по делу проводилось административное расследование. При этом, вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как это следует из материалов настоящего дела, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 возбуждено определением старшего ИДПС ОГИБДД МОМВД России Уваровский ФИО2 № 68ОВ 023914 от 14 марта 2019 года (л.д. 3). Указанным определением принято решение о проведении по настоящему делу административного расследования, срок проведения которого, определением начальника ОГИБДД МОМВД России Уваровский ФИО3 от 14 апреля 2019 года был продлен в связи с тем, что на этот момент не был получен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении ФИО1(л.д. 6).

При таких обстоятельствах, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, подлежало рассмотрению судьей районного суда.

Из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», изложенные в п.32, акты несудебных органов и должностных лиц могут быть обжалованы в соответствующий районный суд, который обязан обсудить вопрос о соблюдении предусмотренного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления в случае пропуска срока по уважительным причинам.

В настоящем судебном заседании, достоверно установлено, что копия постановления мирового судьи судебного участка № 2 Уваровского района Тамбовской области от 7 июня 2019 года получена ФИО1 10 июля 2019 года., до истечения срока вступления постановления в законную силу (12 июля 2019 года) (л.д. 49).

При таких обстоятельствах считаю, что оснований для вывода о пропуске ФИО1 срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 2 Уваровского района Тамбовской области от 7 июня 2019 года не усматривается.

Вместе с тем, учитывая, что предусмотренные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для ФИО1 на настоящий момент истекли, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При этом, исходя из положений закона, изложенных в части 1 статьи 4.5, пункте 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г.№5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», - вопрос о виновности лица, в отношении которого, производство по инкриминируемому ему административному правонарушению прекращено, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности, - обсуждаться не может.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Фетисов А.А.