Дело № 2-1864/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 декабря 2017 года Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Пашковой Н.И.,

при секретаре Невструевой М.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1864/2017 по исковому заявлению АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 ФИО5, ФИО2 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с иском к ФИО1 ФИО6, ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование доводов иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее - Истец, «Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор №***ф (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику путем перечисления на расчетный счет кредит в сумме ............. рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под .............% в день, а Заемщик обязался в установленные Кредитным договором сроки возвратить полученные денежные средства и проценты за пользование кредитом в указанные в Графике платежей сроки. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства между АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) и ФИО2 за №***фп, согласно которому поручитель обязался отвечать по долгам заемщика солидарно. Поскольку ФИО1 не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату сумм кредита и процентов, ответчикам были направлены уведомления о необходимости погашения образовавшейся задолженности по кредиту, оставшиеся без удовлетворения. Истец просит взыскать с заемщика и поручителя в солидарном порядке задолженность по кредиту в общей сумме 501000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8210 рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчик увеличил исковые требования, просит взыскать с заемщика и поручителя в солидарном порядке задолженность по кредиту в общей сумме 3410534,72 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8210 рубля.

В судебное заседание представитель истца АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и в установленном законом порядке. 

Суд с учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично в сумме основного долга и процентов. Неустойку считал чрезмерно завышенной и просил на основании ст. 333 ГК РФ снизить ее размер, ссылаясь на то, что она образовалась по вине банка, не предоставившего ему реквизиты для оплаты кредита.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее - Истец, «Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор №***ф (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику путем перечисления на расчетный счет №*** кредит на неотложные нужды в сумме ............. рублей на срок ............. месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ под .............% в день, а Заемщик обязался в установленные Кредитным договором сроки возвратить полученные денежные средства и проценты за пользование кредитом в указанные в Графике платежей сроки.

Из выписки по счету следует, что истец исполнил в полном объеме свое обязательство по выдаче кредита заемщику, данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

По условиям договора Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный Кредит и уплачивать проценты за пользование Кредитом в порядке и в сроки, определенные настоящим Договором. Как видно из графика платежей заемщик обязался до 21 числа включительно вносить ежемесячный платеж в погашение кредита в размере 22258 рублей, включающий в себя сумму основного долга и процентов за пользование кредитом в даты, указанные в графике платежей. 

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства между АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) и ФИО2 за №***фп, согласно которому поручитель принял на себя обязательства по солидарной ответственности за исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору в полном объеме, включая возврат суммы кредита, процентов за пользование кредитом, пени, сумм в возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по кредитному договору. Поручительство дано на срок 96 месяцев, что составляет 8 лет, с момента подписания договора (п.5.1). Из указанного следует, что срок действия договора поручительства на настоящее время не истек. 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, на основании поданного им заявления, было заключено дополнительное соглашение по п. 3.1.1 кредитного договора о переносе срока платежа на 28 число каждого месяца. 

24.09.2013 между истцом и ответчиком было заключено дополнительного соглашение по п. 4.3 кредитного договора о порядке очередности погашения задолженности. 

После заключения дополнительных соглашений к кредитному договору заемщик выразил свое согласие быть застрахованным по Программе комбинированного страхования имущества, дополнительных расходов и гражданской ответственности, а также заключил договор страхования от несчастных случаев, условия которых изложены в полисах страхования от 06.11.2013 и от 06.12.2013. 

Также в период действия договора заемщику, на основании его заявления неоднократно отменялись начисленные пени и штрафы за просрочку платежа. 

Пунктом 4.2 Договора предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа либо несвоевременного исполнения требования о досрочном погашении задолженности, Заемщик уплачивает Кредитору пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, что ФИО1 неоднократно допускал нарушение договорных обязательств, а именно начиная с ноября 2012 года неоднократно вносил платежи с нарушением срока установленного графиком платежей и не в полном объеме, а с августа 2015 года вносить платежи по кредиту прекратил. Данное обстоятельство ответчиками в судебном заседании не опровергнуто. 

В соответствии с п. 5.2 кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени предусмотренных настоящим договором, при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа (п. 3.1.1 Договора), на срок более 10 дней (п. 5.2.1).

При наличии основания для досрочного требования возврата всей суммы кредита банк высылает заемщику уведомление, в котором указывается общая сумма задолженности по договору, а также устанавливается дата ее погашения (внесения) (п. 5.3). 

Приказами банка России №ОД-2071 и №ОД-20172 с 12 августа 2015 года у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" была отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 г. АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО) в силу закона является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

В связи с отзывом лицензии, представитель Конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» направило в адрес ответчиков требование о погашении образовавшейся задолженности по кредиту по состоянию на 24.08.2017 в сумме 3410534,72 рублей, с указанием реквизитов для внесения платежей по кредиту. Как следует из материалов дела, указанные письма были направлены ответчикам 08.09.2017. Доказательств исполнения требования суду представлено не было. 

В связи с неисполнением ответчиком обязанностей по возврату задолженности по кредитному договору истец обратился с настоящим иском в суд. 

Из представленного истцом расчета по состоянию на 24.08.2017 за заемщиком числится задолженность в общей сумме 3410534,72 рублей, в том числе по основному долгу 405388,85 рублей, по процентам 312484,85 рублей, по штрафным санкциям в сумме 2 692 661,02 рублей, из них 1788712 рублей 60 копеек- штрафные санкции на просроченный основной долг, 903948 рублей 42 копейки- штрафные санкции на просроченные проценты. 

Суд принимает указанный расчет, поскольку он составлен в соответствие с условиями договора и ответчиками не оспорен. 

Рассматривая ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд находит его обоснованным исходя из следующего. 

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Оценивая последствия нарушения обязательства, суд исходит из продолжительности периода просрочки, обстоятельств дела, принимает во внимание, размер невыплаченной суммы основного долга и процентов за пользование заемными средствами, суд полагает, что неустойка в сумме 2692661,02 рублей является несоразмерной нарушению обязательства и полагает возможным ее снизить до 130 000 рублей. 

С учетом вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг в сумме 847873,7 рублей (405388,85 + 312484,85 + 130000).

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечает перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Аналогичные условия ответственности поручителей изложены в пункте 1.1 вышеуказанных Договоров поручительства. 

Срок для предъявления иска к поручителю не истек, поскольку п. 5.1 договора поручительства установлено, что он вступает в силу с момента подписания и действует в течение 96 месяцев, то есть в течение 8 лет до 18.04.2020 года. 

С учетом изложенного, задолженность по кредиту в вышеуказанном размере подлежит взысканию с заемщика и поручителя в солидарном порядке. 

Доводы ответчика о том, что банк не известил его об отзыве лицензии и не сообщил реквизиты по которым должны перечисляться ежемесячные платежи по кредитному договору, являются несостоятельными, поскольку заемщик, не предпринял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения им своих обязательств, каких-либо доказательств невозможности исполнения кредитных обязательств в виду отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций и последующего признания его несостоятельным (банкротом) не представлено.

Отзыв у банка лицензии не освобождает заемщика от исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов и штрафных санкций.

Заемщик не был лишен возможности произвести очередной платеж по кредиту путем его зачисления на депозит нотариуса и уведомить об этом банк либо его конкурсного управляющего посредством услуг почтовой связи.

Кроме того, информация об отзыве у банка лицензии и признании его несостоятельным является общедоступной, сведения о конкурсном управляющем, его местонахождении, а также сведения о порядке исполнения обязательств перед банком, были опубликованы в публичном доступе в сети Интернет на официальном сайте АКБ "Пробизнесбанк» (ОАО) и ГК Агентство по страхованию вкладов. Данные сведения являются общедоступными.

Ответчиком не было представлено суду доказательств невозможности производить им оплату по кредитному договору каким-либо из способов исполнения обязательств, предусмотренных действующим гражданским законодательством, а также доказательств того, что ответчик с момента отзыва у банка лицензии обращался в банк или к конкурсному управляющему с требованием предоставить реквизиты для исполнения обязательств по кредитному договору. Более того, как следует из материалов дела, просрочка исполнения обязательств со стороны заемщика имела место, начиная с ноября 2012 года, то есть за 2, 5 года до отзыва у банка лицензии. 

Вступление в обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в договорные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен сам оценить свою платежеспособность на весь период действия договора, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств, а также исполнения обязательств по возврату кредита. 

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

К судебным расходам в силу статьи 88 ГПК РФ относится государственная пошлина. 

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 8210 рублей, которая с учетом вышеизложенного подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 ФИО8, ФИО2 ФИО9 в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору №***ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 847873 (восемьсот сорок семь тысяч восемьсот семьдесят три рубля) 70 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 ФИО10, ФИО2 ФИО11 в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8210 (восемь тысяч двести десять) рубле 00 копеек 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца.

Председательствующий: Н.И. Пашкова

Решение в окончательной форме принято 12 декабря 2017 года.