№ 

№ 1-238/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 ноября 2020 года город Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Беляковой В.В., 

при секретаре судебного заседания Толмачевой С.Н., 

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора 

<

адрес> Хайбрахманова Р.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника–адвоката Игониной И.А., представившей удостоверение № и ордер от 

<

дата> №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, 

<

данные изъяты>, работающего ИП « Смолев», военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил производство и хранение в целях сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с марта 2020 года по 

<

дата>, более точное дата и время не установлено, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение производства, хранения в целях сбыта автомобильных запасных частей для автомашин марки «

<

данные изъяты>», не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с марта 2020 года по 

<

дата>, находясь в гаражном боксе № 

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, осуществлял производство и хранение с целью сбыта автомобильных запасных частей для автомашин «ВАЗ», не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, а именно: растяжки нижнего рычага передней подвески на автомашину «

<

данные изъяты>» в количестве 3 штук, которые в соответствии с заключением эксперта от 

<

дата> не отвечают обязательным требованиям безопасности и представляют опасность при эксплуатации транспортного средства для жизни и здоровья граждан.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения по делу судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства понимает, заявляет его добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с ним.

Государственный обвинитель и защитник высказали согласие на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Проверив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В своей совокупности представленные доказательства являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в предъявленном ему обвинении. Подсудимый свою вину признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно в присутствии защитника.

Таким образом, по делу имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.238 УК РФ как совершение производства и хранения в целях сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, а также данные о его личности: вину 

<

данные изъяты>.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд признает, в соответствии с п. «и, г» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и последовательных показаний о совершенном преступлении, 

<

данные изъяты>

Ни о каких иных имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый суду не сообщал, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

При этом, смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, по мнению суда, не являются исключительными, связанными с целью и мотивами совершения преступления и поведением подсудимого после его совершения и другими обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 противоправного деяния, и не имеют оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ. 

Отягчающие наказание подсудимому обстоятельства судом не установлены.

Учитывая необходимость влияния наказания на исправление подсудимого ФИО1 и условия его жизни, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств, а также с учетом всех характеризующих данных о личности виновного, его материального положения, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа. 

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ. 

Вопрос о применении при назначении наказания положения, предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не рассматривается, поскольку преступление, совершенное ФИО1 относится к категории небольшой тяжести. 

В связи с назначением в соответствии с санкцией ч.1 ст.238 УК РФ не самого строгого вида наказания, оснований для применения правил ст. 62 УК РФ не имеется.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: растяжки нижнего рычага передней подвески на автомашину ВАЗ 2108 и 3 заготовки растяжки нижнего рычага передней подвески на автомашину 

<

данные изъяты> хранящиеся в ОП № УМВД России по 

<

адрес> – уничтожить.

Реквизиты для перечисления денежных взысканий (штрафов) и иных сумм, взыскиваемых с лиц, виновных в совершении преступлений, зачисляемых в федеральный бюджет (назначенных по приговору суда): следственное управление Следственного комитета РФ по 

<

адрес>, юридический адрес: 443099, 

<

адрес>, №

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись В.В. Белякова