УИД 34RS0006-01-2024-002426-26 Дело № 2а-3059/2025

Судья Макарова Т.В. Административное дело № 33а-1270/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 5 февраля 2026 года

Судья Волгоградского областного суда Лиманская В.А., рассмотрев частную жалобу представителя административного ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 на определение Советского районного суда г. Волгограда от 28 октября 2025 года об оставлении апелляционной жалобы без движения по административному делу по административному иску Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу,

установила:

решением Советского районного суда г. Волгограда от 10 сентября 2025 года административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2022 год удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, представитель административного ответчика ФИО2 14 октября 2025 года подала апелляционную жалобу с ходатайством об освобождении от уплаты государственной пошлины, поскольку ФИО1 является ветераном боевых действий, обращающимся за защитой своих прав, установленных законодательством о ветеранах.

Определением Советского районного суда г. Волгограда от 28 октября 2025 года в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины отказано, так как административный ответчик не относится к категории лиц, имеющих право на предоставление льгот по уплате государственной пошлины прямо указанных в статье 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. Одновременно апелляционная жалоба как не соответствующая требованиям части 4 статьи 299 КАС РФ оставлена без движения, поскольку к жалобе не приложен документ, подтверждающий оплату ФИО1 государственной пошлины.

Не согласившись с постановленным судом определением от 28 октября 2025 года, представитель административного ответчика подала частную жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобой, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, суд первой инстанции, исходил из того, что ответчиком не представлены доказательства уплаты государственной пошлины при отсутствии предусмотренных законом оснований для его освобождения от уплаты государственной пошлины.

С указанным выводом судья суда апелляционной инстанции соглашается ввиду следующего.

Производство в суде апелляционной инстанции регламентировано главой 34 КАС РФ.

Согласно части 1 статьи 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным частями 2 - 6 статьи 299 данного Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для устранения недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Частью 4 статьи 299 КАС РФ установлено, что к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате, или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 2 статьи 103 КАС РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статьей 104 КАС РФ определено, что льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при подаче апелляционной жалобы размер государственной пошлины для физических лиц составляет 3000 рублей.

Пункт 1 статьи 333.18 НК РФ определяет, что плательщики уплачивают государственную пошлину, если иное не установлено настоящей главой, при обращении в суды общей юрисдикции до подачи жалобы.

Таким образом уплата государственной пошлины является обязательным условием подачи апелляционной жалобы, документ, подтверждающий ее уплату, должен быть приложен к апелляционной жалобе.

В данном случае к апелляционной жалобе ответчиком не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 3000 рублей, что не соответствует требованиям части 4 статьи 299 КАС РФ.

При этом судом обоснованно сделан вывод об отсутствии законных оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины, которая в силу положений статьи 13 НК РФ относится к федеральным налогам и сборам.

Льготы по уплате государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции предусмотрены положениями статьи 333.36 НК РФ, содержащей исчерпывающий перечень таких лиц.

Так подпунктом 3 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ установлено, что от уплаты государственной по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежат освобождению ветераны боевых действий, ветераны военной службы, обращающиеся за защитой своих прав, установленных законодательством о ветеранах.

Учитывая приведенное правовое регулирование и характер заявленных МИФНС России № 10 по Волгоградской области требований, связанных со взысканием с ответчика обязательных платежей и не основанных на нарушении прав, установленных законодательством о ветеранах, суд верно исходил из отсутствия у ФИО1 соответствующих льгот по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, на которые он ссылался. Следовательно ФИО1 обязан уплатить государственную пошлину при обращении в суд с апелляционной жалобой.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, в судебном постановлении мотивированы и в частной жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы жалобы основаны на ошибочном толковании норм процессуального права и основанием для отмены постановленного судебного акта в апелляционном порядке выступать не могут.

Таким образом, обжалуемое определение постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, а потому является законным и обоснованным, а частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

При таких обстоятельствах, судья суда апелляционной инстанции, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного акта не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

определение Советского районного суда г. Волгограда от 28 октября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу представителя административного ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья В.А. Лиманская