Дело №2-672/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шамовой О.А.,

при секретаре Молошаг К.В.,

с участием представителя ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств, встречному иску ФИО1 к Акционерному обществу «Альфа-Банк» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключили в офертно-акцептной форме соглашение о кредитовании № на получение кредита наличными. ДД.ММ.ГГГГ. решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АЛЬФА-БАНК» изменило организационно-правовую форму с ОАО на АО. Банк осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 345 000 рублей. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании сумма кредитования составила 345 000 рублей, проценты за пользование кредитом - 19,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 25-го числа каждого месяца в размере 9 200 рублей. Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сумма задолженности ответчика перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 208 362,69 рублей, из них: просроченный основной долг 207 257,19 рублей, штрафы н неустойки 1 105,50 рублей. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по соглашению о кредитовании в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 283,63 рублей.

ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к АО «Альфа-Банк» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – 345 000 рублей, процентная ставка – 19,99% годовых, срок кредита – 60 месяцев. Из п.11 кредитного договора следует, что целями выданного кредита является оплата заемщиком страховой премии. П.9 кредитного договора устанавливает, что для заключения договора и выдачи кредита наличными необходимо присоединиться к договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «Альфа-Страхование». Таким образом, возможность заключения кредитного договора напрямую зависит от заключения договора страхования. Подключение к страхованию значительно увеличивает сумму кредита, что является невыгодным для клиента, поскольку установленная банком годовая процентная ставка по кредиту начисляется на всю сумму кредита, при этом увеличивается и общая сумма кредита, подлежащая выплате клиентом, и срок выплаты кредита. Просит признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающие обязанность истца присоединиться к договору о комплексном банковском обслуживании, взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной страховой премии в размере 44 999,40 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей.

Представитель АО «Альфа-Банк», надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и мест судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель ФИО1 Джебко В.Ю. (доверенность представлена в материалы дела) исковые требования не признал. Просил встречный иск удовлетворить в полном объеме, поскольку заемщик не был поставлен в известность о размере страховой премии.

Представитель третьего лица ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, в представленном отзыве на исковое заявление указал, что между ФИО1 и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» был заключен договор страхования на основании «Условий добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов №». Договор страхования находится на руках ответчика (истца), добровольно и собственноручно подписан. ФИО1, добровольно и в полном объеме оплатила страховую премию в размере 45000 руб., что подтверждается выпиской из реестра. Оплатив страховую премию, ФИО1 приняла окончательное решение о вступлении договора страхования в силу. Доказательств того, что ФИО1 не могла бы получить кредит без заключения договора страхования, не представлено.В договоре страхования имеется запись о том, что ответчик (истец) уведомлен, что заключение договора страхования не является обязательным условием для получения кредита в банке, уведомлен, что он вправе не страховать предполагаемый данным договором риск или застраховать его в иной страховой организации по своему усмотрению. Договор страхования является самостоятельной услугой по страхованию, отдельной сделкой, добровольно заключенной ФИО1. Факт навязанности договора страхования не доказан, так как все документы по страхованию предоставлялись ответчику (истцу) для ознакомления до их подписания, и в случае несогласия с условиями страхования ФИО1 могла отказаться от договора страхования. Для изъявления желания или не желания на заключение договора во всех документах имеется форма выражения «Да», «Нет». Часть страховой премии не подлежит возврату. В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых страховщиком. Указанные правила страхования являются неотъемлемой частью договора и должны соблюдаться сторонами. Согласно п.7.4 условий страхования при досрочном прекращении договора страхования по инициативе страхователя уплаченная страховая премия возврату не подлежит.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

На основании ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 был заключен в офертно-акцептной форме соглашение о кредитовании № на получение кредита наличными.

Соглашение о кредитовании было заключено в офертно-акцептной форме, во исполнение которого банк перечислил заемщику денежные средства в размере 345 000 рублей под 19,99% годовых на срок 60 месяцев с даты предоставления кредита. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 25-го числа каждого месяца в размере 9 200 рублей, согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита.

На основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АЛЬФА-БАНК» от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АЛЬФА-БАНК» изменило организационно-правовую форму с ОАО на АО. Согласно Уставу новые наименования Банка следующие: полное фирменное наименование Банка на русском языке: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «АЛЬФА-БАНК»: сокращенное фирменное наименование Банка на русском языке: АО «АЛЬФАБАНК».

Согласно выписке по счету ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что также подтверждается выпиской по счету.

Определением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ, выданный на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору № в пользу АО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, отменен.

Согласно расчету банка сумма задолженности ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 208 362,69 рублей, из них: просроченный основной долг 207 257,19 рублей, штрафы н неустойки 1 105,50 рублей.

Поскольку ФИО1 неоднократно допускала нарушение условий договора по погашению кредита и уплате процентов, доказательств, исключающих ответственность должника по денежному обязательству, как и иного размера задолженности, ФИО1 суду не представила, суд приходит к выводу, что банк имеет право на требование с заемщика суммы задолженности.

Размер задолженности определен истцом верно в соответствии со сроками исполнения обязательства, размером процентов и основного долга, периодом просрочки, порядком начисления процентов, размером процентов, определенных договором. 

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств возврата суммы кредита, процентов в соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 суду не представила, расчет истца не оспорила.

Таким образом, требования банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 208 362,69 рублей, в том числе, основной долг 207 257,19 рублей, штрафы и неустойки – 1 105,50 рублей, суд удовлетворяет в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Суд взыскивает с ответчика (истца) в пользу истца (ответчика) возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 5283,63 рубля.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Альфа-Банк» о защите прав потребителя, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ и ст.33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года №395-1 исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Согласно ст.927 ГПК РФ страхование может быть добровольным и обязательным. В силу п.2 ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье может быть возложена на гражданина в силу закона.

В силу ст.940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 был заключен в офертно-акцептной форме соглашение о кредитовании № на получение кредита наличными, проценты за пользование кредитом - 19,99% годовых, сроком на 60 месяцев, размер ежемесячного платежа составляет 9 200 рублей. 

Как следует из анкеты-заявления на получение кредита наличными, ФИО1 выразила желание заключить договор страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по программе 

<

данные изъяты> В случае принятия Банком решения о выдаче ей кредита наличными, просила увеличить указанную в Анкете-Заявлении сумму кредита на сумму страховой премии, рассчитанную как 0,25 % в месяц от суммы кредита на весь срок кредитования. О чем ответчик (истец) поставила отметку в графе «ДА».

ФИО1 оплатила страховую премию в размере 45 000 рублей, что подтверждается выпиской из реестра к платежному поручению № за ДД.ММ.ГГГГ. 

Соглашение о кредитовании было заключено в офертно-акцептной форме, во исполнение которого банк перечислил ФИО1 денежные средства в размере 345 000 рублей под 19,99% годовых на срок 60 месяцев с даты предоставления кредита. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 25-го числа каждого месяца в размере 9 200 рублей, согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита. ФИО1 приняла на себя обязательства, в том числе производить плату за присоединение к программе страхования 

<

данные изъяты> за услуги страхования. Страховая премия уплачивается Страхователем/Застрахованным единовременно за весь период страхования на расчетный счет страховщика в срок не позднее 60 календарных дней с даты заключения договора страхования и составляет по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков Кредитов наличными» 0,25% от страховой суммы, установленной на дату заключения договора страхования за каждый месяц страхования.

Доводы представителя истца по встречному иску об отсутствии в кредитном договоре и договоре страхования условий о размере страховой премии в рублях не могут быть признаны судом состоятельными, поскольку согласно договору страхования, подписанному ФИО1, страховая премия рассчитывается как 0,25% от страховой суммы, установленной на дату заключения договора страхования за каждый месяц страхования. Страховая премия определена в размере 299999,99 рублей, срок - 60 месяцев. Таким образом, исчисление размера данной оплаты в рублях не представляет сложности и производится посредством несложного арифметического действия 299999,99 х 0,25% х 60 месяцев = 44999,99 рублей.

Согласно условиям договора страхования по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков Кредитов наличными» страхователь/застрахованный уведомлен, что заключение договора страхования не может являться обязательным условием для получения кредита в банке, уведомлен, что он вправе не страховать указанные в данном договоре страхования риски (или часть из них) или застраховать их в иной страховой компании по своему усмотрению. О чем также поставила свою личную подпись в договоре страхования. 

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится, в том числе, и к сфере регулирования Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». 

В соответствии со ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место лишь в том случае, если заёмщик не имел возможности заключить с банком кредитный договор без условия о страховании жизни и здоровья. 

Вместе с тем, судом установлено, что до заключения кредитного договора банком было предложено ФИО1 заполнить заявление на предоставление кредита и получение кредит наличными, при этом в кредитном договоре нет ни одного положения, обязывающего заключить договор страхования. 

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 добровольно выразила желание получить услуги по договору страхования заемщиков, ей была предоставлена возможность отказаться от страхования, что не влияло на принятие банком решения о предоставлении кредита и его условия. ФИО1 была проинформирована об условиях страхования, размере платы за страхование, добровольно заключила договор страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», выдала банку соответствующее поручение о перечислении платы за подключение пакета услуг по добровольному страхованию.

До ФИО1 в доступной форме была доведена информация о размере платы за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков. 

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что выдача кредита была обусловлена обязательным заключением договора страхования и является навязанной услугой, ущемляющей права ФИО1 как потребителя, не имеется. 

В данном случае заключение договора страхования явилось способом обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору, который был избран ФИО1 добровольно, при заключении кредитного договора банк не ограничивал право заемщика на выбор страховой компании и условий страхования, она могла отказаться от предоставления услуг по страхованию.

Анализ имеющихся в деле документов в их совокупности - договора страхования, анкеты-заявления на получение кредита наличными, условий предоставления кредита наличными позволяет сделать вывод о том, что заключение кредитного договора не было обусловлено обязательным страхованием жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными в страховой компании ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», ФИО1 добровольно выразила согласие на заключение договора страхования заемщиком АО «Альфа-Банк», была уведомлена о том, что имеет право выбрать иные страховые риски, заключить договор страхования со страховой компанией по своему выбору, а также ознакомлена со стоимостью страхования.

В связи с установленными обстоятельствами суд полагает, что относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что в момент заключения договора заемщику не были разъяснены условия и тарифы страхования по договору страхования, она не обладала информацией о стоимости услуги, либо она была лишена возможности отказаться от страхования и заключить кредитный договор без подключения к Программе страхования, либо в иной страховой компании по своему усмотрению, ФИО1 не представлено. 

На основании установленных по делу обстоятельств, а также исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что ФИО1 при заключении кредитного договора имела право выбора - воспользоваться услугами страхования жизни и здоровья, либо отказаться от предложенных услуг, поскольку она не была лишена банком возможности отказаться от заключения договора страхования и добровольно согласилась на страхование жизни и здоровья, о чем свидетельствует ее личная подпись в договоре страхования.

В силу того, что получение кредита с подключением к Программе страхования в данном случае не является нарушением требований Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», оказание услуги по подключению к программе страхования является возмездным, у суда отсутствуют основания к удовлетворению требований о признании недействительными условий кредитного договора о страховании и производных от него требований о взыскании платы за страхование, компенсации морального вреда. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Альфа-Банк» о защите прав потребителя надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Альфа-Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ в размере 208 362,69 рублей, в том числе, основной долг 207 257,19 рублей, штрафы и неустойки – 1105,50 рублей, а также государственную пошлину – 5283,63 рублей, всего 213646,32 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Альфа-Банк» о защите прав потребителя – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.

Судья О.А. Шамова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ