Мировой судья Косулина Т.П. Дело № 12-9/2017

РЕШЕНИЕ

р.п. Лебяжье, Курганская область 20 апреля 2017 г.

Судья Лебяжьевского районного суда Курганской области Чайкин В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 15 Лебяжьевского судебного района Курганской области от 29 марта 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Лебяжьевского судебного района Курганской области от 29 марта 2017 г., 

ФИО1, 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>

привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> 

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление о привлечении его к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что в ночное время находился вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, в связи с осуществлением трудовой деятельности. Пребывал по месту работы в здании железнодорожного вокзала в соответствии с условиями заключенного договора на оказание услуг. По мнению автора жалобы, нахождение на рабочем месте не может считаться поведением, свидетельствующим о совершении административного правонарушения. 

В судебном заседании ФИО1 требование об отмене постановления мирового судьи поддержал по доводам жалобы. 

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Как следует из материалов дела, административные ограничения ФИО1 установлены решением Лебяжьевского районного суда Курганской области от 26 февраля 2015 г. 

На основании указанного решения МО МВД России «Макушинский» ФИО1 поставлен на профилактический учет и заведено дело административного надзора. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлен с административными ограничениями и предупрежден о последствиях их несоблюдения. 

Также из материалов дела следует, что ФИО1 ранее допускал нарушения установленных судом ограничений, за что привлекался мировым судьей к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление от ДД.ММ.ГГГГ) и по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление от ДД.ММ.ГГГГ). 

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 3 час. 45 мин. ФИО1 в нарушение установленных судом ограничений, находился вне жилого помещения, являющегося для него местом проживания, в период времени с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. 

Обстоятельства и факт совершенного административного правонарушения ФИО1 не оспаривались. 

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным, поскольку подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировым судьей правильно квалифицировано деяние ФИО1 по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о наличии трудовых отношений, а пребывание в ночное время вне жилого помещения явилось производственной необходимостью, не влекут отмену постановления мирового судьи, поскольку не исключают нарушение ФИО1 установленных ограничений и, как следствие, совершение административного правонарушения.

Кроме того, данный довод являлся предметом рассмотрения мирового судьи, ему дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для переоценки выводов мирового судьи не имеется. 

Нарушений процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы свидетельствовать об отсутствии всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств настоящего дела, не выявлено.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 – 30.9 КоАП Российской Федерации, судья 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 15 Лебяжьевского судебного района Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть пересмотрено председателем Курганского областного суда по жалобам лиц, участвующих в деле, а также по протесту прокурора области или его заместителей.

Судья В.В. Чайкин