Дело № 1-78/2024 (1-440/2023)

УИД 51RS0002-01-2023-004592-89 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Мурманск 22 января 2024 года

Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Донецкого Д.В.,

при секретаре Вострецовой А.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Первомайского административного округа г.Мурманска – Гречушник В.Н.,

защитника по назначению – адвоката Оборотова М.В., подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ***, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил незаконное приобретение наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 16 минут *** ФИО3, находясь на территории адрес***, с целью незаконного приобретения наркотического средства в крупном размере, для личного употребления, используя принадлежащий ему мобильный телефон «***») и установленную в нем программу для обмена мгновенными сообщениями «***) в информационно-телекоммуникационной сети «***», посредством личной переписки в интернет-магазине «***», специализирующемся на продаже наркотических средств осуществил заказ вещества массой №*** г., содержащего в своем составе *** который является производным наркотического средства ***, то есть наркотического средства в крупном размере, за деньги в сумме 3 237 рублей 85 копеек, оплатив приобретенное вещество посредством перевода денежных средств с банковского счета ПАО «*** открытого на свое имя на счет неустановленного лица.

Затем, в период времени с 13 часов 16 минут *** на вышеуказанный мобильный телефон ФИО3 в мессенджере «***» поступило сообщение с описанием места расположения тайника и фотографией с указанием географических координат №***, (расположен в границах кадастрового квартала с кадастровым номером №*** в лесополосе в районе адрес***В по адрес*** в адрес***) нахождения вещества массой №*** г., содержащего в своем составе ***, который является производным наркотического средства ***.

После получения этих данных ФИО3 проследовал к месту расположения тайника и в период времени с 13 часов 16 минут до 14 часов 10 минут *** проследовал в лесополосу, где в 14 часов 10 минут того же дня обнаружил тайник с наркотическим средством и изъял вещество массой *** г., содержащее в своем составе ***, который является производным наркотического средства ***, осуществив его незаконное приобретение у неустановленного лица, без цели сбыта.

*** в 14 часов 20 минут ФИО3 был задержан на участке местности с географическими координатами ***, расположенном в границах кадастрового квартала с кадастровым номером №***, в лесополосе в районе адрес*** В по адрес*** в адрес***, а находившееся при нем незаконно приобретенное наркотическое средство в крупном размере – вещество массой №*** г., содержащее в своем составе ***), который является производным наркотического средства ***, изъято из незаконного оборота при личном досмотре ФИО3 *** в период времени с 15 часов 16 минут до 15 часов 37 минут, в помещении каб.№*** административного здания УМВД России по адрес***, расположенного в ***. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 показал, что он полностью согласен с предъявленным обвинением и раскаивается в том, что незаконно приобрел наркотическое средство «***» для личного употребления, которое положил к себе в карман одежды. Отказался от дачи показаний со ссылкой на ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний подсудимого ФИО3 следует, что *** не ранее 13 часов 00 минут, находясь по адресу: адрес*** решил приобрести для личного употребления «***». С этой целью, используя свой телефон «Редми» зашел в мессенджер «Телеграм» в котором нашел интернет-магазин «Добрыня Бот», где увидел объявление о продаже *** массой №*** грамм за *** копеек, после чего перевел указанную сумму на представленный ему в сообщении счет, со своей банковской карты ПАО «***». В 13 часов 16 минут ему в мессенджере пришло фото и описание места «тайника» с наркотиком, географические координаты. Он проследовал на такси к адрес*** В по адрес*** в адрес***, где в лесополосе нашел сверток с наркотиком. При выходе из лесополосы он был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство изъято при его личном досмотре (л.д.65-70, 74-75, 89-94, 100-101).

В ходе проверки показаний на месте преступления ФИО3 продемонстрировал участок лесополосы, где он незаконно приобрел сверток с наркотическим средством «***» в крупном размере, для личного употребления, а также показал место своего задержания. В ходе следственного действия были установлены географические координаты места преступления и задержания (л.д.79-82). 

Помимо позиции подсудимого его виновность подтверждается совокупностью исследованных доказательств, показаниями свидетеля и результатами оперативно-розыскной деятельности, экспертными заключениями и протоколами следственных действий.

Из показаний свидетеля ФИО1, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он является оперуполномоченным ОКОН УМВД России по адрес***. В связи с поступившей в ОКОН оперативной информации о том, что в лесополосе напротив адрес*** В по адрес*** в адрес*** осуществляет сбыт наркотических средств из оборудованных тайников. С целью проверки информации *** осуществлено оперативно-розыскное мероприятие «***», в ходе которого выявлено, что ФИО3 в 14 часов 10 минут поднял в лесополосе какой-то предмет у брал в передний карман штанов и направился на выход из лесополосы. Поскольку имелись основания полагать, что при ФИО3 приобрел наркотическое средство было принято решение о его задержании. В 14 часов 22 минуты ФИО3 был задержан в лесополосе, в районе адрес*** В по адрес*** в адрес***. При личном досмотре у ФИО3 был изъят полимерный пакетик с камнеобразным веществом черного цвета, оказавшимся наркотическим средством, а также мобильный телефон «***» (л.д.54-56).

Из постановления о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности и акта наблюдения от *** следует, что в ходе оперативно-розыскного мероприятия установлено, что в указанный день в 14 часов 10 минут ФИО3, находясь в лесополосе напротив адрес*** В по адрес*** наклонился к земле и поднял какой-то предмет, который положил в карман штанов, после чего при выходе из лесополосы в 14 часов 22 минуты был задержан по подозрению в незаконном приобретении наркотического средства через тайник (л.д.7).

Согласно протоколу личного досмотра от *** при задержанном ФИО3 обнаружено наркотическое средство в крупном размере в кармане штанов и мобильный телефон, использованный им при приобретении наркотика (л.д.9-13).

Справкой об исследовании №***и от *** и заключением эксперта №***э от *** согласно которым изъятое у ФИО3 вещество массой *** гр. является наркотическим средством, содержащим ***, который является производным наркотического средства *** (л.д.17-18, 24-27).

Протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому осмотрена первоначальная упаковка наркотического средства и мобильный телефон «***» с сим-картами. В памяти телефона установлено приложение «***» и банка «***», имеется переписка с ботом автопродаж интернет-магазина «***» по продаже наркотических средств и сообщения от *** от продавца наркотика, скриншот с местом расположения «тайника» с наркотическим средством (л.д.43-45).

Протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому осмотрен сейф-пакет №*** с остаточной массой №*** г. наркотического средства изъятого у ФИО3 (л.д.29).

Согласно сведениям Комитета имущественных отношений адрес*** в точках с географическими координатами №*** земельные участки не сформированы. Данные участки находятся в границах кадастрового квартала с кадастровым номером №*** в адрес*** административном округе адрес*** (л.д.84).

Поскольку приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности подтверждают установленные обстоятельства преступных деяний, суд признает их относимыми к исследуемым событиям. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, наркотические средства и психотропные вещества изъяты и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств с соблюдением установленного законом порядка, вследствие чего отвечают требованиям допустимости.

Логическая взаимосвязь приведенных доказательств, научная обоснованность заключений экспертов и установленное судом отсутствие у допрошенного свидетеля оснований для оговора подсудимого, отсутствие самооговора со стороны ФИО3, свидетельствуют о достоверности этих доказательств. Их совокупность суд находит достаточной для вывода о виновности подсудимого, а вину подсудимого в совершении преступлений установленной и доказанной. 

Исследованные доказательства в полной мере подтверждают тот факт, что ФИО3 совершил действия, направленные на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере, о чем показал сам подсудимый, что также подтверждается результатами оперативно-розыскного мероприятия и факт задержания подсудимого с имевшимся при нем наркотическим средством.

Проведение по делу оперативно-розыскных мероприятий, предоставление их результатов органу предварительного следствия и последующее приобщение к материалам уголовного дела осуществлены в полном соответствии с требованиями Закона Российской Федерации от *** № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, умысел на совершение преступления возник у ФИО3 вне зависимости от действий сотрудников, проводивших в отношении него оперативно-розыскные мероприятия.

Преступные действия ФИО3, находившегося под контролем сотрудников полиции, были пресечены работниками правоохранительных органов непосредственно после приобретения им наркотического средства. ФИО3 из поля зрения сотрудников полиции не пропадал, был задержан сразу по выходу из лесополосы, спустя непродолжительный период времени после приобретения наркотического средства и на небольшом удалении от места нахождения тайника. При таких обстоятельствах подсудимый не приступил к фактическому владению указанным наркотическим средством, в связи с чем в его действиях отсутствует объективная сторона незаконного хранения наркотических средств без цели сбыта.

С учетом изложенного, суд исключает из предъявленного обвинения обстоятельства, связанные с незаконным хранением Кукушкиным Д.М, наркотического средства в крупном размере в период с 14 часов 10 минут до 14 часов 22 минут ***, как не нашедшие своего подтверждения, а также указание на квалифицирующий признак «незаконного хранения наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта».

Основываясь на проанализированных доказательствах, содеянное ФИО3 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, поскольку в нарушение требований Федерального закона от *** № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» без цели сбыта для личного употребления ФИО3 незаконно приобрел наркотическое средство в крупном размере.

Факт незаконного приобретения ФИО3 наркотического средства в крупном размере подтверждается показаниями подсудимого, протоколом проверки его показаний на месте, протоколом осмотра места происшествия, протоколом личного досмотра, в ходе которого наркотическое средство изъято у подсудимого, показаниями свидетеля ФИО1 и результатами оперативно-розыскной деятельности – актом наблюдения.

При определении крупного размера наркотических средств суд руководствуется Постановлением Правительства РФ от *** №*** "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ...".

Мотивом действий подсудимого являлось желание употребить наркотическое средство.

При совершении преступления подсудимый действовал с прямым умыслом, поскольку желал совершить конкретное преступление и предпринимал для этого объективные действия. 

Осмысленные и целенаправленные действия подсудимого в момент совершения им преступлений свидетельствуют о том, что он отдавал отчет своим действиям и руководил ими. С учетом изложенного, принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым по отношению к инкриминируемому преступлению и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, положения ст.6 и ст.60 УК РФ.

ФИО3 совершено тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО3 не судим, к административной ответственности не привлекался, состоит ***, не работает и на учете в Центре занятости адрес*** не состоит, проходил службу в рядах ВС РФ с №*** гг., по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Поскольку все судимости в отношении ФИО3 на момент совершения преступления погашены, суд не принимает во внимание и не учитывает исследованные государственным обвинителем приговоры и характеристики на подсудимого по месту его предыдущего отбывания наказания.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, наличие хронических заболеваний. Также судом признается в качестве смягчающего обстоятельства – активное способствование ФИО3 раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), что выразилось в участии в проверке показаний на месте и установлении точного места преступления, предоставлении пароля от телефона, даче последовательных признательных показаний, в том числе, об обстоятельствах преступления, вошедших в описание преступного деяния, изложенных в обвинительном заключении, которые не были известны правоохранительным органам.

Суд полагает, что смягчающие обстоятельства в своей совокупности являются исключительными, существенным образом уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, что позволяет применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, назначив ФИО3 более мягкий вид наказания – исправительные работы, которые будут способствовать его исправлению.

Препятствий для отбывания подсудимым данного вида наказания не имеется.

В то же время, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ, полагая, что условное осуждение не достигнет целей наказания.

Поскольку преступление совершено ФИО3 с прямым умыслом, а его преступные действия, связанные с незаконным приобретением наркотического средства, были реализованы в полном объеме, суд не усматривает достаточных оснований для предусмотренного частью 6 статьи 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимого судом не установлено.

По делу имеются процессуальные издержки в сумме 11 528 рублей, составляющие оплату труда адвоката Оборотова М.В., представлявшего интересы ФИО3 на досудебной стадии производства по делу и в сумме 7 242 рубля 40 копеек в судебных заседаниях по назначению суда – *** и ***.

ФИО3 является трудоспособным лицом, доказательств своей имущественной несостоятельности не представил, в ходе судебного разбирательства не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, вследствие чего суд, учитывая положения ст.ст. 131-132 УПК РФ, не находит оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек и приходит к выводу о взыскании с него 18 770 рублей 40 копеек в доход федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ, полагая необходимым уничтожить *** и первоначальную ***, а ***. хранить до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу возбужденного в отношении неустановленного лица, незаконно сбывшего ФИО3 наркотическое средство.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ оборудование, используемое при совершении преступления, подлежит конфискации. Суд принимает решение о конфискации и обращению в доход государства принадлежащего подсудимому ***, при помощи которого ФИО3 осуществлял приобретение наркотического средства. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, назначив ему наказание с применением ст.64 УК РФ, в виде 01 года 04 месяцев исправительных работ, с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы в доход государства. 

Ранее избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката, в общей сумме 18 770 рублей 40 копеек.

Вещественные доказательства: ***, хранить до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу;

- *** - уничтожить (л.д.49-51); находящийся там же *** - конфисковать на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ в доход государства, а в случае, если данный предмет не представляет ценности – уничтожить (л.д.49-51).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в течение 15 (пятнадцати) суток со дня получения копии приговора или копии апелляционного представления, представить такое ходатайство. 

Помимо того, осужденному разъясняется, что в случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления он вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий /подпись/ Д.В. Донецкий