К делу №2-223/2025

УИД: 23RS0003-01-2024-004292-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

28 января 2025 года г.-к.Анапа 

Анапский городской суд Краснодарского края в составе: 

Председательствующего судьи Карпенко О.Н., 

при секретаре Эрганьян З.А., 

с участием: истца ФИО1, представителя истца ФИО3 и ФИО1 – ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ представителя ответчика Администрации муниципального образования г.-к.Анапа - ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя третьего лица ФИО6 – ФИО7, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А.А., Э.А. к Администрации муниципального образования г.-к.Анапа о восстановлении срока принятия наследства, суд

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО3, ФИО1 обратились в суд с требованиями к Администрации муниципального образования г.-к.Анапа о восстановлении срока принятия наследства после смерти бабушки ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ. 

В обоснование иска указали, что их бабушка ФИО13 (при рождении Альбах) Л.К. умерла ДД.ММ.ГГГГг. в 

<

адрес>, ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №S 49/2021 ФИО2 

<

адрес> ФИО2 и апостиля №А326/2024, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ Мэром столицы Потсдам как высшим органом государственной власти низшего уровня земли Брандербург. После смерти Л.К, открылось наследство, состоящее из: земельного участка с кадастровым номером 23:37:0102021:24 находящимся по адресу: 

<

адрес> с кадастровой стоимостью 10 308 524,38 рублей; жилого дома с кадастровым номером 23:37:0102021:82 находящийся по адресу: 

<

адрес>, с кадастровой стоимостью 1 341 410,89 рублей. Завещание на наследственное имущество не составлялось.

Причинами пропуска срока вступления в наследство по закону в установленный срок послужило то, что о смерти Л.К, узнали ДД.ММ.ГГГГ от службы розыска родственников Красного креста Германии, куда отправляли соответствующий запрос, в связи с тем, что была утеряна связь, и они не могли дозвониться до наследодателя, а другие родственники в Германии отсутствуют, так как истцы проживают в Российской Федерации. В июле 2023г. истцы подали заявление в МИД России для получения свидетельства о смерти. Свидетельство о смерти получили в мае 2024 г.

Истцы полагают, что по уважительной причине, в течение 6 месяцев после смерти ФИО9, истцы не обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти бабушки - ФИО9, по причине отсутствия документов, подтверждающих смерть наследодателя.

До подачи искового заявления истцы обратились к нотариусу Анапского нотариального округа ФИО10, который сообщением от ДД.ММ.ГГГГг. исх.№ уведомил истцов о пропуске установленного срока принятия наследства, а также необходимости его восстановления в судебном порядке. Наследники наследуемого имущества отсутствуют, так как у Л.К, был единственный сын - ФИО11, родившийся 28.08.1958г. Ломино Российская Федерация, умерший 01.05.2006г. в г.ФИО2, свидетельство о смерти выдано ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 peг. №, который являлся отцом истцов.

Факт родственных отношений между Л.К, и истцами по делу установлен решением Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №г.

На основании изложенного и учитывая уточнение исковых требований, просят суд восстановить истцам срок для принятия наследства в отношении имущества состоящего из: земельного участка с кадастровым номером 23:37:0102021:24, по адресу: 

<

адрес> и жилого дома с кадастровым номером 23:37:0102021:82, по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец Э.А. иск поддержала и пояснила, что в 2021 году их бабушка Л.К,, проживавшая в Р.ФИО2 перестала выходить на связь. Они предприняли меры по ее розыску, обратившись к знакомой, которая также проживает в Р.ФИО2. Однако поиски не дали своих результатов и истцы обратились в службу розыска родственников Красного креста ФИО2 после чего и узнали о смерти наследодателя. При этом, Э.А. пояснила, что они постоянно поддерживали связь с Л.К,, встречались с ней, когда она приезжала в 

<

адрес> края РФ. 

Представитель А.А. также иск поддержал и показал, что у истцов отсутствовала возможность своевременно узнать о смерти своей бабушки, так как она постоянно проживала в Р.ФИО2. Родственников, с которыми можно было поддерживать отношения, у истцов в ФИО2 не имеется. 

Представитель ответчика - Администрации муниципального образования г.-к.Анапа просила в удовлетворении иска отказать, указала, что истцами выбран неверный способ защиты прав. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО6 – ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска и показал, что о смерти своей бабушки истцы узнали только ДД.ММ.ГГГГ от службы розыска Красного креста ФИО2, при этом с момента смерти ДД.ММ.ГГГГ (более двух лет) истцы не предпринимали никаких мер направленных на розыск своего родственника, связи и общение с ней не поддерживали. Истцы не были лишены возможности поддерживать отношения с бабушкой, интересоваться ее судьбой, состоянием здоровья. Согласно постановления уполномоченного дознавателя – ст.оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в рамках проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что связь истцов с ФИО9 была потеряна еще в январе 2019 года. 

Нотариус Анапского нотариального округа ФИО10, уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Заслушав доводы и возражения участников судебного разбирательства, исследовав и огласив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных материалов следует, что ФИО13 (при рождении Альбах) Л.К. умерла ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №S 49/2021 ФИО2 

<

адрес> ФИО2 и апостиля №А326/2024, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ Мэром столицы Потсдам как высшим органом государственной власти низшего уровня земли Брандербург.

После смерти Л.К, открылось наследство, состоящее из: земельного участка с кадастровым номером 23:37:0102021:24 находящимся по адресу: 

<

адрес> с кадастровой стоимостью 10 308 524,38 рублей; жилого дома с кадастровым номером 23:37:0102021:82 находящийся по адресу: 

<

адрес>, с кадастровой стоимостью 1 341 410,89 рублей.

Согласно актуальных сведений из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время правообладателем указанных объектов недвижимости является ФИО12, который привлечен к участию в деле в качестве третьего лица. 

Истцы по делу указывают, что являются единственными наследниками после смерти Л.К,

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

А.А., Э.А. указывают, что пропустили срок, предусмотренный ст. 1154 ГК РФ, для обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства по причине отсутствия сведений о смерти наследодателя, а также возникших препятствиях при получении из Р.ФИО2 документа, свидетельствующего о смерти Л.К,

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, в силу положений пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно разъяснениям которого требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

При этом незнание истцом об открытии наследства само по себе не может являться основанием для восстановления пропущенного срока. Отсутствие у истца сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства.

В обоснование иска истцы указали, что о смерти ФИО13 (Альбах) Л.К. узнали лишь ДД.ММ.ГГГГ от службы розыска Красного креста ФИО2. При этом Л.К, умерла ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента прошло более двух лет и истцы не предпринимали никаких мер направленных на розыск своего родственника.

Доказательств обратного, в силу ст.56 ГПК РФ суду не предоставлено. 

Из представленного суда постановления уполномоченного дознавателя – ст.оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в рамках проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что связь истцов с Л.К, была потеряна еще в январе 2019 года. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что более четырех лет истцы не предпринимали мер, направленных на установление места нахождения своей родственницы и восстановлении родственных отношений. Из указанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ Л.К, вылетела из 

<

адрес> в 

<

адрес> р.ФИО2. 

Таким образом, истцы не имели сведений о нахождении в 2019 году Л.К, на территории Российской Федерации, что также подтверждает отсутствие каких-либо родственных связей с наследодателем. В домовладении по адресу 

<

адрес> не проживали, уход за имуществом ФИО13 (Альбах) Л.К. не осуществляли.

Истцы не были лишены возможности поддерживать отношения с бабушкой, интересоваться ее судьбой, состоянием здоровья. Предусмотрительно получить контактные данные лиц, которые могли находиться рядом с наследодателем и сообщить истцам о состоянии здоровья. 

При должной осмотрительности и заботливости они могли и должны были знать о смерти бабушки, об открытии наследства, о действиях наследников в отношении наследственного имущества, если таковые имелись. 

Нежелание лиц, претендующих на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не отнесено ни законом, ни Пленумом Верховного Суда Российской Федерации к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истцов.

Как установлено судом, доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истцов обстоятельствах, препятствующих им связаться в указанный период с наследодателем или другими родственниками, осведомленными о состоянии его жизни и здоровья, а также при желании установить ее место жительства и все необходимые контакты, представлено не было. Обращение истцов в суд произошло через два года после смерти ФИО9

Обстоятельств, связанных с личностью истцов (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), ФИО3, ФИО1 приведено не было, в материалах дела такие сведения также отсутствуют.

Указанные обстоятельства исключают возможность восстановления срока принятия наследства после смерти ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Причины, названные истцами, не свидетельствуют об уважительности пропуска срока для принятия наследства.

Истцами не представлено доказательств того, что они не знали и не должны был знать об открытии наследства или пропустили указанный срок по уважительным причинам, соответственно оснований для восстановления срока суд не усматривает.

Данная позиция согласуется с выводами, содержащимися в определении Верховного суда РФ от 2 февраля 2021 г. N 46-КГ20-28-К6, определении СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19 марта 2019г. N86-КГ19-1, определении СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26 ноября 2019г. N 4-КГ19-58, определении СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10 марта 2020 г. N 18-КГ19-178.

Принимая во внимание изложенные в совокупности обстоятельства, поскольку истцами не представлено суду доказательств подтверждающих, что они поддерживали родственные отношения с наследодателем, фактически приняли наследство и пропустили срок на его принятие по уважительным причинам, суд в данном случае не находит оснований для удовлетворения иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска А.А., Э.А. к Администрации муниципального образования г.-к.Анапа о восстановлении срока принятия наследства – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Анапский городской суд.

Председательствующий: 

Мотивированное решение составлено 11 февраля 2025 года.