Дело № 1-207/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2017 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда 

в составе председательствующего судьи Третьякова Ю.В.,

с участием государственных обвинителей 

прокуратуры Краснооктябрьского района 

г. Волгограда ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого ФИО3 - адвоката Калашникова Д.С.,

при секретаре судебного заседания Валеевой А.Т., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. 

<

данные изъяты>:

- ДД.ММ.ГГГГ Краснооктябрьским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился из ФКУ ИК-25 УФСИН России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 06 месяцев 15 дней по постановлению Фроловского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ФИО3 в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3 в период времени с 18 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по приглашению своей знакомой П., находился в комнате № 

<

адрес>. После совместного распития спиртных напитков, П. уснула, и в этот момент у ФИО3 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего П.. Осуществляя задуманное, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, а также наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, примерно в 21 час 30 минут ФИО3 подошел к П., где воспользовавшись тем, что последняя спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, снял с шеи П. золотую цепь плетения «бисмарк» весом 18,85 гр., стоимостью 37 100 рублей. После чего ФИО3 покинул место совершения преступления, тем самым тайно похитив указанное имущество, а в последствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО3 потерпевшей П. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 37100 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. 

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевшая заявили о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО3 осознает характер и последствия, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, государственный обвинитель, защитник и потерпевшая согласны с заявленным ходатайством подсудимого. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения. 

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО3, суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, личность ФИО3, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести. 

На основании части 5 статьи 62 УК РФ срок и размер наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке предусмотренном главой 40 Уголовно - процессуального кодекса РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами судом в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признается явка с повинной,а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Кроме этого, суд полагает необходимым учесть ФИО3 в качестве обстоятельства смягчающего наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование розыску имущества добытого в результате преступления, так как ФИО3 сообщил сотрудникам правоохранительных органов о месте, где находится похищенное в результате преступления, имущество. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. 

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, суд может признать совершение преступления ФИО3 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, однако это является правом суда, а не его обязанностью, в связи с чем, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, не находит оснований для применения указанного обстоятельства отягчающим.

Кроме этого, при назначении наказания суд также учитывает личность виновного, а именно то, что ФИО3 ранее судим, на учете у врача нарколога не состоит, но состоит на учете у врача-психиатра с 1992 года с диагнозом: «Легкая умственная отсталость», по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также наличие у него тяжелых хронических заболеваний требующих постоянного медицинского контроля.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

Таким образом, проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступления, в момент его совершения и после этого, а также приведенные выше данные судебно-психиатрической комиссии экспертов, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого ФИО3

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого ФИО3

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО3, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд назначает ему наказание в пределах санкции части 2 статьи 158 УК РФ, с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, ст. 22 УК РФ - в виде лишения свободы. 

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого ФИО3 возможно только в условиях реального отбытия наказания, в связи с чем, считает невозможным назначение условного наказания с применением статьи 73 УК РФ и не находит оснований для применения положений статей 64 УК РФ. 

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО3, суд приходит к выводу, что достичь целей исправления и перевоспитания подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, возможно без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО3 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО3 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания исчислять ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты фактического задержания.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- копию залогового билета № серии К - хранить при материалах уголовного дела.

- золотую цепь плетения бисмарк весом 18,85гр., хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по г. Волгограду - вернуть потерпевшей П..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд с учетом требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья, подпись Ю.В. Третьяков