Дело № 2-721/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 21 июля 2020 г.

Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Рубинской О.С.

с участием прокурора Балакиной Е.С.

при секретаре Марушиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУ «Арзамасская воспитательная колония ГУФСИН по Нижегородской области» о взыскании денежного вознаграждения, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику ГУФСИН России по Нижегородской области о выплате денежного вознаграждения за командировку и участие в боевых действиях, взыскании денежной суммы в счет компенсации за юридические услуги, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов в размере 20200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную выплату за участие в боевых действиях в сумме 189 000 рублей; денежную сумму в размере 20 200 рублей в счет компенсации расходов на юридические услуги; денежную сумму в размере 94 000 рублей в счет компенсации морального вреда; денежную сумму в размере 300 рублей в счет оплаты государственной пошлины, денежную сумму процент инфляции 2009г. в сумме 17 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в (дата) он был направлен от службы ГУФСИН в командировку в Республику Чечня. По окончании командировки истцу присвоен статус Ветеран боевых действий.

Согласно справке №..., выданной Оперативной группой ФСИН России на Северном Кавказе Федеральной службы исполнения наказаний, истец с (дата) по (дата) во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 20 января 1997 года № 23, находился в служебной командировке и выполнял служебно-боевые задачи в составе оперативной группы ФСИН России, также принимал фактическое участие в боевых действиях, но боевых выплат так и не получил, несмотря на положения ст. 50 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Истец испытал нравственные страдания в связи с тем, что является ветераном боевых действий, его мучает бессонница. Тот факт, что при участии в боевых действия человек испытывает сильный стресс является общеизвестным и не подлежит доказыванию. Не получив положенное денежное вознаграждение, истец испытывает чувство злости и несправедливости. Считает, что действия ГУФСИН России по Нижегородской области нарушают его права и законные интересы. Размер компенсации морального вреда в сумме 94000 руб. истец считает разумным, справедливым.

Для защиты нарушенных прав в результате причинения вреда здоровью истцу пришлось обратиться за оказанием юридической помощи к (марка обезличена) которому внесена денежная сумма в размере 20 200 рублей, которая должна быть возмещена в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ГУФСИН России по Нижегородской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных требований, просила отказать в их удовлетворении, применить срок исковой давности. Также поддержала ранее представленные в материалы дела письменные возражения на иск.

Соответчик ФКУ «Арзамасская воспитательная колония ГУФСИН по Нижегородской области», привлеченный к участию в деле (дата), извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не направил представителя своих интересов, не просил отложить рассмотрение дела ввиду своей неявки.

Суд, с учетом мнения участников процесса, полагал возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя ответчика, заключение прокурора, изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона «О ветеранах» - Перечень государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации приводится в приложении к настоящему Федеральному закону. Изменения в указанный перечень вносятся федеральным законом.

Согласно раздела III указанного Приложения, выполнение задач в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона: с августа 1999 года (абзац дополнительно включен Федеральным законом от 27 ноября 2002 года 158-ФЗ, вступает в силу с 1 января 2004 года). 

Таким образом, выполнение задач в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации в период с августа 1999 года отнесено законом к боевым действиям. Участие в боевых действиях является обязательным условием для признания лица ветераном боевых действий.

Один факт прохождения службы на территории Северо-Кавказского региона основанием для получения удостоверения «Ветеран боевых действий» не является. В соответствии с Инструкцией о порядке выдачи удостоверений ветерана боевых действий в системе МВД России, утвержденной Приказом МВД России от (дата) №..., для сотрудников органов внутренних дел и военнослужащих внутренних войск, выполнявших (выполняющих) задачи в ходе контртеррористических операции Северо-кавказского региона с августа 1999 года, основанием для получения удостоверения в соответствии с п.1 Постановления Правительства Российской Федерации от (дата) №... является приказ, утвержденный руководителем Оперативного штаба по управлению контртеррористическими операциями на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации или командующим Объединенной группировкой войск (сил) на территории Северо-Кавказского региона РФ, об установлении дней фактического участия в контртеррористических операциях, в соответствии с которыми производится льготное исчисление выслуги лет для назначения пенсии из расчета один день службы за три дня, а также производились в соответствии с указанными «боевым» приказом (до 1 января 2006 года) дополнительные выплаты за каждый день участия в боевых операциях.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с (дата) проходил службу в ФКУ «Арзамасская воспитательная колония ГУФСИН России по ...» в должности младшего инспектора отдела охраны в специальном звании младшего сержанта. 

На основании приказа ФКУ Арзамасская ВК от (дата) №...-лс истец уволен по собственном желанию.

На основании приказа ГУФСИН России по Нижегородской области от (дата) №... ФИО1 направлен в служебную командировку на Северный Кавказ в рамках оперативной группы ФСИН России.

На основании справки №..., утвержденной заместителем командующего ОГВ(с) - руководителем Оперативной группы ФСИН, ФИО1 в период с (дата) по (дата) фактически принимал участие в боевых действиях в течение 24 дней.

На основании справки №..., утвержденной заместителем командующего ОГВ(с) - руководителем Оперативной группы ФСИН, ФИО1 в период с (дата) по (дата) фактически принимал участие в боевых действиях в течение 10 дней.

Согласно пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации РФ от 09.02.2004 N 65 «О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим и сотрудникам федеральных органов исполнительной власти, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации» - Установить, что сотрудникам и военнослужащим, участвующим в проведении контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации (далее - контртеррористические операции) в составе специальных сил и сил Объединенной группировки, привлекаемых Региональным оперативным штабом, выплачивается в порядке, определяемом руководителем Оперативного штаба, денежное вознаграждение за фактическое участие в этих операциях из расчета 20 тыс. рублей в месяц пропорционально количеству дней участия в конкретных контртеррористических операциях.

Указанное денежное вознаграждение выплачивается на основании приказов с указанием дат или периодов, когда сотрудники и военнослужащие принимали участие в контртеррористических операциях, издаваемых командирами воинских частей, начальниками органов и подразделений внутренних дел, иных органов и подразделений и утверждаемых руководителем Регионального оперативного штаба.

Указанный пункт утратил силу, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08.12.2005 N 747 «О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 9 февраля 2004 г. N 65», и с 1 января 2006 года выплата «боевых» прекращена с соответствующим увеличением размера выплаты полевых (суточных) денег, с двукратного размера на трехкратный.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что денежное вознаграждение в виде полевых (суточных) за служебную командировку в Северо-Кавказский регион было выплачено истцу в полном объеме и своевременно, что истец и не оспаривал при рассмотрении настоящего дела, требуя взыскания выплаты за участие в боевых действиях из расчета 20000 руб. в месяц пропорционально количеству дней участия в контртеррористических операциях.

До предъявления иска в суд истец также обращался в Прокуратуру Нижегородской области. Согласно ответа от (дата) на обращение истца нарушений деятельности ГУФСИН России по Нижегородской области не установлено, поскольку в период нахождения истца в служебной командировке на Северном Кавказе выплата денежного вознаграждения за фактическое участие в контртеррористических операциях действующим законодательством не была предусмотрена.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно позиции, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28 февраля 1995 г. N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием для отказа в иске, если оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, применимой к рассмотрению трудового спора в суде по аналогии закона.

Учитывая, что истец был уволен из ФКУ Арзамасская ВК на основании приказа от (дата), а иск был предъявлен истцом (дата), т.е. спустя 10 лет, то в соответствии со ст. ст. 196 ГК РФ, ст. 392 ТК РФ, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок на обращение с иском в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При этом, истцом не заявлено о восстановлении срока на обращение в суд и не представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие, что данный срок пропущен истцом по уважительным причинам.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что отсутствуют законные основания для удовлетворения требования истца о взыскании денежной выплаты за участие в боевых действиях в сумме 189000 руб.

Также не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании денежной суммы процента инфляции (дата) г. в размере 17000 руб., поскольку судом не установлено нарушение прав истца ответчиками.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства в обоснование своих доводов и возражений.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1099 ГК РФ - Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ - Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Способ и размер компенсации морального вреда определены в ст. 1101 ГК РФ - Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» – п. 2. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно пункта 3 вышеуказанного Постановления - В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Согласно ст. 237 ТК РФ - Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заявляя требование о компенсации морального вреда, истец указывает, что он испытал нравственные страдания в связи с тем, что является ветераном боевых действий, его мучает бессонница, при участии в боевых действия испытывал сильный стресс, не получив положенное денежное вознаграждение, истец испытывает чувство злости и несправедливости, считает, что действия ГУФСИН России по Нижегородской области нарушают его права и законные интересы.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела судом не установлено нарушение ответчиками прав и законных интересов истца, причинение истцу по вине ответчиков нравственных и (или) физических страданий, истцом не представлены относимые и допустимые доказательства причинения ему по вине ответчиков морального вреда, в том числе, вреда здоровью, то требование истца в части взыскания компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 15 ГК РФ требование истца о взыскании расходов на оплату судебных расходов в виде юридических услуг в размере 20200 руб. также не подлежит удовлетворению в связи с отказом в удовлетворении требований истца.

Также в соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ требование истца о взыскании с ответчиков государственной пошлины, уплаченной истцом при предъявлении иска в размере 300 руб., не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУ «Арзамасская воспитательная колония ГУФСИН по Нижегородской области» о взыскании денежного вознаграждения, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано через Советский районный суд г.Н.Новгорода в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.С. Рубинская

(марка обезличена)