№ 2-2611/17 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

03 октября 2017 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Морозовой И.М.,

при секретаре Даурбековой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625 обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, указав, что 16.07.2013 года между ним и ответчиком был заключен кредитный договор №577932 на сумму 142000 рублей на срок 60 месяцев под 19,5% годовых на цели личного потребления. Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в результате чего, по состоянию на 06.03.2017 года образовалась задолженность в размере 105851,25 рублей, из которых просроченный основной долг в размере 76094,79 рублей, просроченные проценты в размере 10665,72 рублей, неустойка в размере 19090,74 рублей. Просили суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №577932 от 16.07.2013 года в размере 105851,25 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3317,02 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения №8625 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, просил снизить неустойку. 

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Судом установлено, что 16.07.2013 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №577932, согласно которому ему был предоставлен кредит в размере 142000 рублей под 19,5 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев. 

Согласно кредитному договору №577932 от 16.07.2013 года, кредитор обязуется предоставить, а Заемщик обязуется возвратить потребительский кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно п. 3.3 договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, начисляется неустойка с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. 

Заемные денежные средства в сумме 142000 рублей в соответствии с кредитным договором №577932 от 16.07.2013 года перечислены ОАО «Сбербанк России на счет ответчика ФИО1

В нарушение условий заключенного кредитного договора, ответчик ФИО1 не выполнил взятые на себя обязательства по уплате кредита, в связи с чем ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625 приобрело право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из уведомлений, в адрес ответчика направлялись требования о погашении задолженности, однако ответчик свои обязательства не исполнила.

В соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом, сумма задолженности перед ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625 по состоянию на 06.03.2017 года по кредитному договору №577932 от 16.07.2013 года составляет 105851,25 рублей, из которых просроченный основной долг в размере 76094,79 рублей, просроченные проценты в размере 10665,72 рублей, неустойка в размере 19090,74 рублей.

Суд находит обоснованным расчет задолженности ответчика по кредитному договору, представленный истцом, поскольку данный расчет основан на нормах действующего законодательства РФ и составлен в соответствии с условиями кредитного договора №577932 от 16.07.2013 года.

В судебном заседании ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о снижении неустойки.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что размер взыскиваемой неустойки за просроченный основной долг в сумме 19090,74 рублей явно не соразмерен последствиям нарушения обязательств, суд полагает возможным снизить неустойку до 5000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в сумме 91760,51 рублей.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно платежным поручениям истцом при подаче настоящего искового заявления, в соответствии с требованиями Налогового Кодекса РФ, уплачена государственная пошлина в сумме 3317,02 рублей, суд приходит к выводу, что требования ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625 о взыскании с ответчика указанной суммы государственной пошлины также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625 задолженность по кредитному договору №577932 от 16.07.2013 года по состоянию на 06.03.2017 года в сумме 91760 руб. 51 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3317 руб. 02 коп.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд г. Астрахани в течение месяца в апелляционном порядке через Советский районный суд г.Астрахани. 

Судья подпись И.М. Морозова