Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Череповец 24 января 2024 года 

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Савиловой О.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Й.,

с участием истца ФИО1, ее представителей Е., К.,

представителя ответчика Ц., третьего лица У., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» о взыскании компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала о том, что 18.05.2022 по заказу общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (далее ООО «ССК») произведено незаконное отключение электроэнергии её квартиры из-за нарушения договора; не было предъявлено решение суда; наряда на выполнение работ и доверенности от руководства, чем нарушены ее права, указанные в ст. 49 Конституции Российской Федерации. Она оспаривает заключение договора с ООО «ССК»; статус должника, поскольку отсутствует вступившее в законную силу решение суда; акт об отключении электроэнергии составлен не был. В результате действий по заказу ООО «ССК» истцу причинены моральные и нравственные страдания, поскольку отсутствовала возможность узнать информацию о положении на фронте ее родственников из новостей по телевизору, через сети «Интернет». Шантажом, вымогая денежные средства, перечисленные через транзитный расчетный счет в зарубежные офшоры, ООО «ССК» помогает спонсировать террористов, заставляя ее участвовать в этом преступлении. Требует суд взыскать с «заказчика преступления» ООО «ССК» в свою пользу компенсацию морального вреда «по максимуму 999 000,00 рублей».

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: У., ООО "Вологдакоммунэнерго" (л.д. 2-3).

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала, пояснила, что 18.05.2022 у нее отключил в квартире электроэнергию У., никаких документов при этом ей не предоставлял. Она обращалась в суд с иском к У. о компенсации морального вреда, решением суда установлено, что он работал по договору и ответственности не несет. Договора на поставку электроэнергии в квартиру по месту ее проживания у нее с ответчиком не заключалось, она не является собственником жилого помещения. 18.05.2022 – это третье отключение электроэнергии у нее в квартире. 

<

 > После ее обращения в отдел полиции 18.05.2022 с заявлением на действия У. через несколько дней подключили электроэнергию в квартире, полагает по «телефонному праву». У ответчика нет доказательств срыва ею пломбы и самовольного подключения электроснабжения, потребителем которого она не является - электрощит находится не в квартире. Требует сообщить - какие дивиденды она будет получать, если согласно QR-кода сделает инвестиции в компанию.

В судебном заседании представитель истца по устному ходатайству Е. требования поддержал, пояснил, что истец не является потребителем электроэнергии, ответчиком незаконно неоднократно произведено отключение электроэнергии, в том числе 18.05.2022, в квартире, где проживает истец и несовершеннолетние дети, совершен геноцид. Полагает незаконным привлечение судом в качестве третьих лиц по настоящему делу У., ООО «Вологдакоммунэнерго». Ответчик без доказательств обвиняет истца в самовольном подключении электроэнергии, в связи с чем ответчик подлежит привлечению к уголовной ответственности за клевету.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – К., действующая на основании доверенности, требования поддержала, пояснила, что у ответчика отсутствовали основания для отключения электроэнергии в квартире истца, которая не является потребителем, ответчик не является надлежащим поставщиком электроэнергии. Представитель не имеет полномочий на заверение документов, представленных ею суду в качестве доказательств, без подписей исполнителей.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ССК» Ц., действующая на основании доверенности, требования не признала, поддержала доводы письменных возражений (л.д. 28-30), в которых указала, что, потребляя электроэнергию, истец конклюдентными действиями заключила с ООО «ССК» договор энергоснабжения. 30.03.2022 специалистами ООО «Вологдакоммунэнерго» путем отключения фазного провода по заявке ООО «ССК» было введено приостановление режима потребления электрической энергии по адресу: 

<

адрес>, произведена опломбировка счетчика. 18.05.2022 специалистом ООО «Вологдакоммунэнерго» по заявке ООО «ССК» была проведена проверка произведенного ранее отключения жилого помещения истца от электроснабжения и выявлен факт самовольного подключения электроэнергии потребителем и срыв ранее установленной пломбы. Самовольное подключение устранено посредством отключения и повторной опломбировки прибора учета. На дату 18.05.2022 действовал ранее введенный режим приостановления предоставления коммунальной услуги, новая процедура приостановления коммунальной услуги по данному факту не инициировалась. Основания для возобновления электроснабжения в соответствии с п. 120 Правил № 354 в период 30.03.2022-18.05.2022 не возникали, денежные средства в счет погашения образовавшейся задолженности в адрес общества не поступали, за предоставлением рассрочки платежа потребитель не обращался. Обстоятельства, связанные с приостановлением предоставления коммунальной услуги 30.03.2022 были предметом отдельного судебного спора в рамках гражданского дела № и ООО «ССК» уже понесло ответственность за причиненный ФИО1 моральный вред. Требование истца не может являться основанием для повторного взыскания компенсации морального вреда, основанного на том же факте отключения. Основанием для приостановления предоставления коммунальной услуги 30.03.2022 в соответствии с пунктом 118 Правил № послужило наличие у потребителя задолженности по оплате коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2-х месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги. Уведомление об имеющейся у истца задолженности в размере 4 450,81 рублей и приостановлении подачи электрической энергии в случае её непогашения было размещено ООО «ССК» в квитанции за февраль 2022 года. Факт доставки истцу платежного документа за февраль 2022 года 09.03.2022 подтверждается реестром доставки счетов от 16.03.2022. Получив квитанцию 09.03.2022, истец собственноручно указала на квитанции свои замечания и 11.03.2022 передала ее на отправку по почте в адрес ООО «ССК» регистрируемым почтовым отправлением, на конверте нанесен номер отправления №, который отслеживается на официальном сайте Почты России (распечатка прилагается). Платежный документ за февраль 2022 года был также размещен ООО «ССК» в системе ГИС ЖКХ 28.02.2022, что подтверждается реестром-выгрузкой из системы ГИС ЖКХ. Просят отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ООО «ССК» в полном объеме. Пояснила, что 18.05.2022 специалист выходил по адресу истца с проверкой, установил самовольное подключение, снятие пломбы; потому он совершил отсоединения, отключил электроэнергию, произвёл опломбирование и составил акт. Если бы у истца не было самовольного подключения, то не потребовалось бы и повторное отключение. 

В судебном заседании третье лицо У. пояснил, что 18.05.2022 выходил с проверкой по ранее отключенной электроэнергии по адресу истца. Установил, что сорвана пломба и электроснабжение самовольно подключено. Самовольные подключения приводят к возгораниям, пожарам. Истец вышла из квартиры, по его мнению, когда он произвел отключение электроэнергии, требовала от него доверенности. Протокол отключения он составил позднее. 

В судебное заседание представитель третьего лица ООО "Вологдакоммунэнерго" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы гражданских дел №, №, полагает требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № в соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила).

В силу пункта 2 Правил, потребитель коммунальной услуги - это собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги. Исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Согласно абзацу 2 пункта 114 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, при приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 117 Правил исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», ненадлежащее исполнение нанимателями (собственниками) и членами их семьи обязанности по оплате коммунальной услуги может служить основанием для приостановления или ограничения предоставления этой коммунальной услуги.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены кодексом и другими федеральными законами.

Как следует из положений подпункта «г» пункта 149 указанных выше Правил предоставления коммунальных услуг, исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По правилам статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как указано в пункте 20 постановления обязанность компенсировать моральный вред, причиненный гражданином, выполняющим работу на основании гражданско-правового договора, может быть возложена на юридическое лицо или гражданина, которыми с причинителем вреда был заключен такой договор, при условии, что причинитель вреда действовал или должен был действовать по заданию данного юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (абзац второй пункта 1 статьи 1068 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, истец зарегистрирована по месту жительства и проживает по указанному адресу (л.д. 10,11). 

В соответствии с приказом Минэнерго России от 29.11.2018 г. № с 01.01.2019 ООО «ССК» присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии в административных границах Вологодской области. ООО «ССК» осуществляет предоставление коммунальной услуги по электроснабжению по вышеуказанному адресу, что согласуется с положениями пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. №.

С августа 2021 года не производится оплата поставленной и потребленной электроэнергии в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>

Ввиду наличия задолженности по оплате за электроэнергию 30.03.2022 путем отключения фазного провода по заявке ООО «ССК» введено приостановление режима потребления электрической энергии в жилое помещение по вышеуказанному адресу.

17.05.2022 ООО «ССК» направлена в ООО «Вологдакоммунэнерго» заявка-подтверждение на введение ограничения (приостановления) коммунальной услуги по электроснабжению в отношении потребителя ФИО1 (л.д. 45). 

14.01.2022 между ООО «ССК» (заказчик) и ООО «Вологдаоблкоммунэнерго» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг № Д/ССК/01-20/23948 по введению ограничения/приостановления и возобновлению предоставления коммунальной услуги по электроснабжению. В обязанности исполнителя входит: выход к потребителю с целью проверки на предмет самовольного подключения и устранение такого подключения, составление актов обследования/актов об ограничении/приостановлении предоставления коммунальной услуги по электроснабжению, информирование заказчика о факте самовольного подключения и безучетного потребления электроэнергии. 

Между ООО «Вологдаоблкоммунэнерго» и У. заключен договор от 04.04.2022 на оказание комплекса услуг, связанных с отключением и последующим подключением физических лиц согласно утвержденному реестру. Согласно п. 1.1 договора, исполнитель по заданию заказчика своими силами оказывает заказчику комплекс услуг, связанных с отключением и последующим подключением физических лиц согласно утвержденному реестру.

18.05.2022 У. произведена проверка произведенного ранее (30.03.2022) отключения по адресу: 

<

адрес>, выявлен факт наличия сорванной пломбы, произведено отключение подачи электроэнергии (л.д. 43-44). Из пояснений третьего лица У. следует, что акт об ограничении/приостановлении предоставления коммунальной услуги по электроснабжению, акт обследования на предмет возможности введения ограничения предоставления коммунальной услуги по электроснабжению, протокол были составлены им не в момент отключения и в отсутствии истца (л.д.42).

20.05.2022 ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ССК» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного неправомерным отключением электроэнергии. Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 30.08.2022 (дело №) отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 29.11.2022, оставленным без изменения определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10.04.2023, решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 к ООО «ССК» удовлетворены частично, взыскана компенсация морального вреда, штраф и расходы по уплате госпошлины, отключение электроэнергии в жилом помещении ФИО1 30.03.2022 признанно незаконным (л.д.120-122,123-125). 

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что вступившим в законную силу решением суда отключение электроэнергии в жилом помещении ФИО1 30.03.2022 признанно незаконным, данные обстоятельство не доказывается вновь и не подлежит оспариванию при рассмотрении настоящего дела. 

Вступившим в законную силу решением Череповецкого городского суда от 23.01.2023 (дело №) отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к У. о взыскании компенсации морального вреда. Судом установлено, что доказательств наличия противоправного поведения ответчика в отношении истца суду не представлено. Как следует из материалов дела, У. свои обязанности выполнял на основании договора гражданско-правового характера, заключенного между ним и ООО «Вологдаоблкоммунэнерго», которое в свою очередь действовало на основании договора, заключенного с ООО «ССК». 

Оценив доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что поскольку отключение ООО «ССК» электроснабжения 30.03.2022 без выполнения предусмотренных законом требований не соответствовало приведенным нормам материального права, то и повторное отключение 18.05.2022 подачи электроэнергии путем отключения фазного провода после проверки У. произведенного ранее (30.03.2022) отключения также не может быть признано правомерным.

Согласно статье 151, части 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю в результате нарушения его имущественных прав, подлежит возмещению. 

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд, учитывая характер допущенных ответчиком нарушений, степень нравственных страданий истца, выразившихся в эмоциональных переживаниях в связи с нарушением порядка введения ограничения предоставления коммунальной услуги по электроснабжению, требования разумности и справедливости, удовлетворяет требования о возмещении морального вреда в размере 5 000,00 рублей. 

Частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Так как в ходе судебного разбирательства установлен факт несоблюдения ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 2 500,00 рублей. Оснований для уменьшения штрафа не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в размере 300,00 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» о взыскании морального вреда - удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (

<

 >) в пользу ФИО1 (

<

 >) компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, штраф в размере 2 500 рублей 00 копеек. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (

<

 >) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.Г. Савилова

Решение в окончательной форме изготовлено 26 января 2024 года.

<

 >