Гр. дело №2-55/2020 

УИД: 24RS0049-01-2019-001231-47

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2020 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Петраковой Е.В., 

при секретаре Габдулиной М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 09.02.2013 года между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №

<

данные изъяты>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 200000 рублей, сроком на 45 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение ст.819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 195548,92 рублей. 29.11.2016 года между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 220635,45 рублей. 

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № 

<

данные изъяты> в размере 195548,92 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5110,98 рублей.

Представитель истца ООО «ЭОС» ФИО2. действующая на основании доверенности от 07.08.2019, в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, дело просила рассмотреть в отсутствие представителя. В суд 22.01.2020 поступило возражение на заявление ответчика относительно применения срока исковой давности, из которого следует, что вывод ответчика о том, что срок исковой давности по кредитному обязательству начинает отсчитываться с даты последнего платежа противоречит действующему законодательству. 09.02.2013 между ПАО КБ Восточный (правопредшественник истца) и ответчиком был заключен Договор о предоставлении кредита № 

<

данные изъяты>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 200 000 руб. сроком на 60 месяцев, (период с 09.02.2013 по 09.01.2018). Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности по договору цессии может быть прервано по правилам ст. 203 ГК РФ, то есть путем предъявления иска в установленном порядке, а также совершения обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. При этом, после перерыва, течение срока исковой давности начинается заново - время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. Соответственно течение срока исковой давности для отдельных платежей было прервано, когда ООО «ЭОС» направило исковое заявление Сосновоборский городской суд Красноярского края. Применяя правило о сроке исковой давности, то срок исковой давности истек применительно к платежам, которые необходимо было совершить до 15.10.2016 года, (т.к. дата обращения Общества в суд 15.10.2019) Согласно вышеизложенному формируется однозначный вывод о том, что срок исковой давности по платежам (согласно графику платежей), которые необходимо было совершить с 15.10.2016 года не истек. Поскольку погашение кредитной задолженности по договору должно было производиться периодическими платежами, то срок исковой давности должен был исчисляться судом не в отношении всей суммы задолженности с даты последнего осуществленного ответчиком платежа, а в отношении каждого ежемесячного платежа с даты, когда он должен быть совершен. В связи с этим, и с учетом заявления ответчиком о применении исковой давности, суду следует установить, какое количество платежей и в каких размерах попадают в трехлетний срок, предшествующий обращению истца в суд. Просит обратить внимание на то обстоятельство, что обязательства по кредитному договору не исполняются ответчиком длительное время, ответчик не исполнял обязательства ни перед первоначальным кредитором, ни перед нынешним кредитором. Ответчик уклонялся от оплаты задолженности по кредитному договору, доказательства и действия, свидетельствующие о том, что у Ответчика имелось устойчивое желание производить оплаты по кредитному договору, отсутствуют и суду не представлены. Очевидно, что действия ответчика, направленные на применение к требованиям истца срока исковой давности, реализовываются с одной единственной целью - с целью дальнейшего уклонения от исполнения своих безусловных обязательств по кредитному договору, получения имущественной выгоды и избежание гражданско-правовой ответственности. Просит заявление ответчика оставить без внимания. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в его отсутствие, ранее в суд направил письменное возражение по применению исковой давности, впоследующем дополнением в котором указал, что в соответствии с расчетом истца последний его платеж по кредитному договору был 11 марта 2015 года. Неисполнение им обязательств по кредитному договору возникло с 08 апреля 2015 года, т.е. с даты очередного платежа в соответствии с графиком гашения кредита, получается, что с этого времени истец узнал о нарушении и начался течь срок исковой давности. Следовательно, срок исковой давности истек у истца 08 апреля 2018 года. Исковое заявления истец подал в суд 21 октября 2019 года, то есть за пределами трёхлетнего срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ. Также в расчет задолженности истец незаконно включает сумму задолженности по комиссии за присоединение к страховой программе в размере 13200 руб. Вместе с тем заочным решением мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> Красноярского края от 27 февраля 2015 года (Гр.дело №2-155/2015) условия кредитного договора №

<

данные изъяты> от 09.02.2013 года, заключенного между ФИО1 (заемщиком) и ПАО «Восточный экспресс банк», предусматривающие оплату заемщиком услуг за присоединение к страховой «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» признаны недействительными. С учетом того, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Судебный приказ по данному кредитному договору был вынесен 22.03.2019 и отменен 01.07.2019 (время действия судебного приказа 3 месяца 8 дней). Следовательно, срок прерывания срока исковой давности составляет 3 месяца 8 дней. Согласно данного расчета на момент подачи искового заявления в суд 21.10.2019 в пределах срока исковой давности находились следующие платежи:

№ платежа

по графику гашения

Дата

платежа

по графику

гашения

кредита

Срок давности до (3 года + 3 месяца 8 дней/

Сумма

начисленных

процентов

Сумма

основного

долга.

Общая

сумма

процентов и

основного

долга

42

12.07.2016

17.11.2019

1952,57

4091,43

6044,00

43

09.08.2016

17.12.2019

1995,40

4048,60

6044,00

44

09.09.2016

18.01.2020

1904,53

4139,47

6044,00

45

10.10.2016

17.02.2020

1753,18

4290,82

6044,00

46

09.11.2016

17.03.2020

1659,98

4384,02

6044,00

47

09.12.2016

17.04.2020

1618,19

4425,81

6044,00

48

09.01.2017

17.05.2020

1521,73

4522,27

6044,00

49

09.02.2017

17.06.2020

1282,53

4761,47

6044,00

50

09.03.2017

18.07.2020

1355,13

4688,87

6044,00

51

10.04.2017

17.08.2020

1129,36

4914,64

6044,00

52

09.05.2017

17.09.2020

1096,63

4947,37

6044,00

53

09.06.2017

18.10.2020

985,28

5058,72

6044,00

54

10.07.2017

17.11.2020

843,32

5200,68

6044,00

55

09.08.2017

19.12.2020

803,05

5240,95

6044,00

56

11.09.2017

17.01.2021

574,83

5469,17

6044,00

57

09.10.2017

17.02.2021

513,33

5530,67

6044,00

58

09.11.2017

19.03.2021

401,39

5642,61

6044,00

59

11.12.2017

17.04.2021

244,96

5799,04

6044,00

60

09.01.2018

17.05.2021

131,33

5835,24

5966,57

�������������

114758,57

В ответе на запрос суда истец подтверждает, что в период действия судебного приказа с ответчика в пользу истца было взыскано 25086,53 руб. В этом же ответе на запрос истец поясняет, что данная сумма была распределена на комиссии, проценты и основной долг текущий долг с учетом данного удержания составляет: основной долг 148523,65 руб. проценты 47025,27 руб. Всего 195148,92 руб. Просит обратить внимания на тот, факт, то данная информация не соответствует действительности, так как в расчете задолженности, представленном истцом, нет информации о каких –либо гашениях комиссий, процентов и основного долга в 2019 году. Наоборот содержится информация о том, что сумма основного долга в размере 148523,65 руб. была зафиксирована на дату 11.03.2015, а сумма последнего платежа по процентам на дату 09.04.2015. Следовательно, сумма подлежащая взысканию с него с учетом пропуска срока исковой давности в размере 114758,57 рублей должна быть уменьшена на 25086,53 рублей и составлять в итоге 89672,04 руб. Просит применить последствия пропуска срока исковой давности. Признать и взыскать с него платежи на общую сумму 89672,04 рублей, уменьшить размер взыскиваемой с него госпошлины. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В пунктах 1 и 2 ст. 809 ГК РФ говорится, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, личность кредитора не имеет значения для должника.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 09.02.2013 между ПАО КБ «Восточный» (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) был заключен договор о предоставлении кредита № 

<

данные изъяты>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 200 000 рублей, под 26,50 % годовых, сроком 60 месяцев, на условиях определенных кредитным договором. 

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 200000 рублей, что подтверждается Выпиской по лицевому счету. 

Заемщиком ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора по погашению суммы кредита и процентов по нему, что подтверждается расчетом задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 123 в г. Сосновоборске Красноярского края от 01.07.2019, отменен судебный приказ 

<

данные изъяты>. В своих возражениях относительно отмены судебного приказа, ФИО3 указал, что не согласен с суммой задолженности

29.11.2016 года между ООО «ЭОС» и ПАО КБ «Восточный» был заключен Договор уступки прав требований, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 220635,45 рублей. 

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности обращения с заявлением в суд и частичном отказе в иске. (письменное заявление от 02.12.2019).

Рассматривая данное ходатайство, суд приходит к следующему выводу:

На основании статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно суд.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, истец (ООО «ЭОС») обратился в настоящий суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору лишь 16.10.2019 года. Ранее обращался к мировому судьей 13.03.2019 с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности в отношении ФИО1

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 123 Сосновоборске Красноярского края от 22.03.2019 

<

данные изъяты> о взыскании с ФИО1 за период с 18.03.2015 года по 29.11.2016 задолженности по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 09.02.2013 в размере 207435,45 рублей отменен определением от 01.07.2019 года. Таким образом, в производстве суда данное гражданское дело находилось -3 месяца 8 дней, в связи с чем, срок исковой давности удлиняется на 3 месяца 08 дней, следовательно, необходимо считать 16.10.2019 (подача иска в настоящий суд) +3 месяца 08 дней. Следовательно, с 08.07.2016 по 29.11.2016 подлежит взысканию задолженность. 

С учетом пропуска срока исковой давности, за период с 08.07.2016 года по 29.11.2016 подлежит взысканию сумма основного долга в размере 92991 рубль 85 копеек (4091,43+4048,60+4139,47+4290,82+4384,02+4425,81+4522,27+4761,47+4688,87+4914,64+4947,37+5058,72+5200,68+5420,95+5469,17+5530,67+5642,61+5799,04+5835,24).

сумма задолженности по процентам: в размере 21766 рублей 72 копейки (1952,57+1995,40+1904,53+1753,18+1659,98+1618,19+1521,73+1282,53+1355,13+1129,36+1096,63+985,28+843,32+803,05+574,83+513,33+401,39+244,96+131,33).

Вместе с тем, судом установлено, что заочным решением мирового судьи судебного участка № 123 в г. Сосновоборске Красноярского края от 27.02.2015 года постановлено: Признать недействительными условия кредитного договора №13/0939/00000/400266 от 09.02.2013 года, заключенного между ФИО1 (заемщиком) и ПАО «Восточный экспресс банк», предусматривающие оплату заемщиком услуг за присоединение к страховой «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный». Взыскать с ПАО «Восточный экспресс банк» в пользу ФИО1 плату за присоединение к страховой «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» на общую сумму 24000 рублей, неустойку в размере 23760 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 24030 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг и получение выписки из лицевого счета на общую сумму 7300 рублей, а всего 79390 рублей. Взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» в пользу местного бюджета г. Сосновоборска государственную пошлину в размере 1932 рубля 80 копеек.

Согласно ответа ООО «ЭОС» от 18.02.2020 (по запросу суда) в период действия судебного приказа по делу № 2-275/2019 были удержаны денежные средства в размере 25086,53 рублей Денежные средства, согласно гражданскому законодательству были распределены в следующие очереди: комиссия, проценты, основной долг. Текущая сумма задолженности, с учетом удержаний, составляет: сумма основного долга 148523,65 рублей, сумма процентов 47025,27 рублей. Всего 195548,92 рублей. 

Таким образом, с учетом пропуска срока исковой давности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 92991 рубль 85 копеек, задолженность по процентам в размере 21766,72 рубля 62 копейки, на общую сумму 114758 рублей 57 копеек. 

С учетом удержания денежных средств (ответ на запрос суда от 18.02.2020) в размере 25086,53 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с 08.07.2016 по 29.11.2016 в размере 89672,04 рублей (114758,57-25086,53)

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исковые требования удовлетворены в 89672,04 рубля 09 копеек, в связи с чем, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма госпошлины в размере 2890 рублей 16 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 09.02.2013 в размере 89672 рублей 04 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2890 рублей 16 копеек, а всего 92562 (девяносто две тысячи пятьсот шестьдесят два) рубля 20 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд Красноярского края.

Председательствующий: -подпись-

Копия верна 

Судья: Е.В. Петракова 

Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2020 года.