Дело № 2а-731/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Рудых Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алексеевой С.О.,

с участием представителя административного ответчика УФССП России по Волгоградской области ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 января 2020 года в городе Волгограде административное дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее - ООО «СААБ») обратилось в суд с названным административным иском, указав, что 02.12.2019 судебным приставом - исполнителем ФИО2 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №...-ИП, возбужденному 06.12.2017 на основании исполнительного документа - судебного приказа от 16.09.2016 №..., выданного мировым судьей судебного участка № 121 Волгоградской области, о взыскании задолженности в размере 60 824,95 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «СААБ». Копия постановления об окончании исполнительного производства №...-ИП и исполнительный документ в адрес взыскателя не поступали, тем самым ООО «СААБ» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. Считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО4 в нарушение требований ч. 6 ст. 47 Федерального закона №229-ФЗ не направила в установленный законом срок копию постановления об окончании исполнительного производства №...-ИП вместе с исполнительным документом взыскателю. Бездействием административного ответчика нарушено право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное и полное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2, выраженное в не соблюдении установленного ч. 6 ст. 47 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №...-ИП с оригиналом исполнительного документа №... взыскателю после его вынесения. В целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать административного ответчика направить в их адрес копию оригинала исполнительного документа от 16.09.2016 №... с копией постановления об окончании исполнительного производства №...-ИП. В случае невозможности направления исполнительного документа обязать УФССП России по Волгоградской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 № 455.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «СААБ» не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по Волгоградской области ФИО1 в судебном заседании по доводам административного иска возражала. Пояснила, что 28.11.2019 в адрес Центрального районного отдела СП г. Волгограда от ООО «СААБ» поступила жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, в удовлетворении которой было отказано постановлением от 12.12.2019. Вместе с ответом на жалобу от 28.11.2019 в адрес ООО «СААБ» были направлены копия постановления об окончании исполнительного производства №...-ИП и оригинал исполнительного документа – судебный приказ №..., что подтверждается реестром от 24.12.2019 № 1341. Считает, что нарушения прав взыскателя не имеется, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения требований ООО «СААБ». 

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, об отложении слушания дела не просили, их участие обязательным не признавалось, в связи с чем на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участвующих лиц, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950г., каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч. ч. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ.

В порядке ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2 находилось исполнительное производство №...-ИП, возбужденное 06.12.2017 на основании исполнительного документа - судебного приказа от 16.09.2016 №..., выданного мировым судьей судебного участка № 121 Волгоградской области, о взыскании задолженности в размере 60 824,95 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «СААБ».

Постановлением названного судебного пристава-исполнителя от 02.12.2019 исполнительное производство №...-ИП окончено по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принято решение о возвращении исполнительного документа взыскателю.

Заявляя о нарушении его прав бездействием судебного пристава-исполнителя ООО «СААБ» указывает, что копия постановления об окончании исполнительного производства от 02.12.2019 в адрес общества направлена не была, исполнительный документ взыскателю не возвращен.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как установлено п. 3 ч. 1 ст. 47 названного Федерального закона, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

По смыслу п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю.

Сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что приведенные требования Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в части срока направления копии постановления от 02.12.2019 об окончании исполнительного производства №...-ИП взыскателю судебным приставом-исполнителем ФИО2 соблюдены не были, тем самым нашел свое подтверждение довод ООО «СААБ» о нарушении порядка его уведомления об окончании исполнительного производства и возврата исполнительного документа.

Вместе с тем, по правилам ст. 227 КАС РФ, удовлетворение административного иска возможно исключительно при одновременном наличии двух условий: признании судом оспариваемого решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

Статьей 1, п. 2 ст. 3 КАС РФ определена основная задача административного судопроизводства - защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, обращение в суд за защитой нарушенного права как реализация неотчуждаемого права человека - права на судебную защиту, выступающего одновременно процессуальной гарантией всех других прав и свобод и наиболее действенным способом охраны достоинства личности, предполагает, как это следует из закрепляющей данное право статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 (часть 1), 47 (часть 1) и 123 (часть 3), возможность на основе принципов равенства всех перед законом и судом, состязательности и равноправия сторон судопроизводства получить реальную судебную защиту в форме восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно установленными критериями.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 4 КАС РФ закрепляет, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым административное процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 226 КАС РФ, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом, нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

Приведенное выше процессуальное положение ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» носит организационный характер и направлено, в первую очередь, на своевременное уведомление сторон об окончании исполнительного производства. 

В этой связи, последствием не направления судебным приставом-исполнителем копии постановления об окончании исполнительного производства №...-ИП и не возврата исполнительного документа ООО «СААБ» является отсутствие у административного истца возможности вновь предъявить исполнительный документ к исполнению.

Однако, как установлено в ходе рассмотрения дела, указанные выше постановление и исполнительный документ фактически направлены Центральным районным отделом судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области в адрес ООО «СААБ» 24.12.2019 заказным почтовым отправлением (номер идентификатора 80089643696739) при направлении постановления от 12.12.2019 по итогам рассмотрения жалобы №...-ИП от 28.11.2019.

Согласно сведениям, отраженным системе отслеживания ОАСУ РПО на сайте «Почта России», находящимся в общем доступе, заказное почтовое отправление с идентификатором 80089643696739 получено ООО «СААБ» 10.01.2020.

Тем самым, право взыскателя получение достоверной информации об основаниях окончания исполнительного производства и на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, в защиту которого заявлен рассматриваемый административный иск, восстановлено.

В этой связи оснований полагать о реальном нарушении прав административного истца оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО2, а также о необходимости восстановления в судебном порядке прав общества от предполагаемого нарушения, на дату рассмотрения настоящего дела не имеется. 

Само по себе признание незаконным бездействия, обусловленного нарушением судебным приставом-исполнителем срока направления документов взыскателю, к восстановлению прав ООО «СААБ» не приведет.

Что касается требования о возложении на административного ответчика обязанности по организации работы по восстановлению исполнительного документа в случае его утраты, то оно не подлежит удовлетворению в том числе по указанным выше обстоятельствам.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ООО «СААБ» о признании незаконным бездействия по не направлению копии постановления от 02.12.2019 об окончании исполнительного производства и не возврату взыскателю исполнительного документа.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 181, 218 - 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья - Г.М. Рудых