П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усть-Катав 24 мая 2019 г.

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Зайцева В.Ю., 

при секретаре Волковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Сиротина Н.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Воробьёва А.М.,

рассмотрев уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, c общим средним образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, судимого:

1) 4 августа 2011 г. Усть-Катавским городским судом Челябинской области (с учётом изменений по определению Челябинского областного суда от 21 октября 2011 г.) по ч.1 ст.162, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к трём годам лишения свободы;

2) 11 ноября 2011 г. Усть-Катавским городским судом Челябинской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 7 марта 2011 г.) к двум годам лишения свободы, со сложением наказания по предыдущему приговору суда по ч.5 ст.69 УК РФ к четырём годам лишения свободы, освобождённого 24 июля 2015 г. по отбытию наказания;

3) 9 ноября 2016 г. Усть-Катавским городским судом Челябинской области по ч.1 ст.119, ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к одному году двум месяцам лишения свободы, освобождённого 3 октября 2017 г. по отбытию наказания;

4) 14 мая 2018 г. Усть-Катавским городским судом Челябинской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ к пяти месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком десять месяцев, 2 ноября 2018 г. постановлением Усть-Катавского городского суда условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы;

5) 26 марта 2019 г. Трёхгорным городским судом Челябинской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к одному году лишения свободы, с присоединением наказания по предыдущему приговору по ст.70 УК РФ к одному году трём дням лишения свободы;

6) 17 апреля 2019 г. Трёхгорным городским судом Челябинской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к одному году лишения свободы,

зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего без регистрации в 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.139 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 13 февраля 2010 г. открыто похитил имущество Потерпевший №1, применив насилие не опасное для жизни и здоровья.

Кроме того, ФИО1 25 мая 2018 г. похитил имущество Потерпевший №3, причинив значительный ущерб потерпевшей.

Кроме того, ФИО1 25 мая 2018 г. незаконно проник в жилище Потерпевший №2 против воли лица, проживающего в нём.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1 13 февраля 2010 г. в вечернее время суток около 20 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, умышленно из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, предотвращая возможное сопротивление Потерпевший №1, обеспечивая себе беспрепятственное хищение принадлежащего потерпевшему сотового телефона, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, действуя открыто для потерпевшего, умышленно нанес потерпевшему Потерпевший №1 не менее двух ударов ногой по голове, причинив физическую боль, после чего, осознавая, что его действия по хищению имущества носят открытый характер, и не встретят сопротивления от потерпевшего ввиду примененного насилия, не опасного для жизни и здоровья, и высказанных угроз применения такого насилия к потерпевшему, сорвал с шеи Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Nokia» 3110, стоимостью 1500 рублей. 

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ФИО1 25 мая 2018 г. в период времени с 21 часа 30 минут по 22 часа, проходя мимо автобусной остановки, расположенной по 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, со скамейки, предназначенной для пассажиров, тайно похитил сумку марки DEXP из нейлона черного цвета стоимостью 850 рублей, в которой находился ноутбук марки «DellInspiron 3552-0569 (HD) Pentium № 3710 (1.6)/4096/500/ IntelHD/Linux» стоимостью 17499 рублей, флэш-карту на 16 ГБ черного цвета стоимостью 500 рублей, манипулятор-мышь, не представляющий материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №3 

С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 18849 рублей. 

Кроме того, ФИО1 около 23 часов 25 мая 2018 г. пришел к дому 8 

<

адрес>, где у него возник умысел на совершение незаконного проникновения в указанное жилище с целью переночевать в данном доме. 

С этой целью, ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, осознавая, что действует незаконно, вопреки воли проживающего в выше названном доме Потерпевший №2, что он не имеет ни реального, ни предполагаемого права на доступ в указанное жилище, действуя умышленно, с целью незаконного проникновения в чужое жилище, с силой дернул с фасадной стороны дома окно, открыв его, и через открытое окно около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ проник в 

<

адрес> против воли проживающего в указанном доме Потерпевший №2 где пробыл до утра ДД.ММ.ГГГГ, после чего покинул указанное жилище.

Своими умышленными действиями ФИО1 грубо нарушил гарантированное и охраняемое законом Конституционное право гражданина Потерпевший №2 на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст.25 Конституции Российской Федерации, согласно которой жилище неприкосновенно, никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе, как в случаях, предусмотренных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником и в его присутствии. Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке. Государственный обвинитель, потерпевшие не возражают против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкция статьи не превышает десяти лет лишения свободы. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу особый порядок судебного разбирательства.

Квалификация действий подсудимого ФИО1 по хищению имущества Потерпевший №1 по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с применением насилия не опасного для жизни и здоровья; 

по хищению имущества Потерпевший №3 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину;

по преступлению в отношении Потерпевший №2 по ч.1 ст.139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершённое против воли проживающего в нём лица, органами предварительного следствия дана верная.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, смягчающие и отягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Согласно ч.2,3,4 ст.15 УК РФ совершенные ФИО1 преступления относятся к категории небольшой тяжести (ч.1 ст.139 УК РФ), к категории средней тяжести (п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ), к категории тяжких (п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ).

С учётом фактических обстоятельств преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и степени их общественной опасности, количества совершённых преступлений, данных о личности ФИО1, совершившего преступления в условиях рецидива и опасного рецидива, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Судом установлено, что ФИО1 признал вину по каждому преступлению, раскаялся в содеянном, в своих показаниях и при проверке показаний на месте подробно рассказал о совершенных им преступлениях, указал место совершения, по преступлениям, предусмотренным п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.139 УК РФ обратился к сотрудникам полиции с явкой с повинной, по заключению экспертов обнаруживает признаки органического расстройства личности и поведения, следовательно, смягчающим наказание обстоятельством по каждому преступлению суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаянье в содеянном, 

по преступлениям, предусмотренным п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.139 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной,

смягчающим наказание обстоятельством по каждому преступлению в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признаёт состояние здоровья подсудимого.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, характера и степени общественной опасности данных преступлений, личности подсудимого, суд не признаёт в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку сведений о том, что именно состояние опьянения побудило ФИО1 к совершению преступлений, не имеется. 

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд принял во внимание, что ФИО1 совершил три умышленных преступления в достаточно короткий срок после освобождения из мест лишения свободы, имея непогашенные судимости за умышленные преступления, в том числе за совершение тяжких преступлений, на момент совершения преступления в отношении Потерпевший №1 13 февраля 2010 г. имел непогашенную судимость по приговору Усть-Катавского городского суда Челябинской области от 3 марта 2006 г., отбывал наказание в местах лишения свободы, в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, рецидив преступлений ч.1 ст.18 УК РФ по преступлениям, предусмотренным п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.139 УК РФ, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством отягчающим наказание и влечет более строгое наказание, предусмотренное УК РФ, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учётом требований ч.5 ст.62 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ).

Вместе с тем, ФИО1 признал вину по каждому преступлению, раскаялся в содеянном, потерпевшие не настаивают на строгом наказании, принимая во внимание поведение подсудимого добровольно сообщившего о совершённых им преступлениях, размер наступивших последствий, суд считает возможным применить ч.3 ст.68 УК РФ и назначить ему наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания по каждому преступлению. 

При этом, суд считает, что при назначении наказания подсудимому ФИО1 применение ст.ст.64 и 73 УК РФ не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств позволяет суду не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы по преступлениям, предусмотренным п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.139 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в отношении Потерпевший №1) - один год шесть месяцев лишения свободы;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении Потерпевший №3) - один год лишения свободы;

по ч.1 ст.139 УК РФ (в отношении Потерпевший №2) - четыре месяца исправительных работ с удержанием десяти процентов заработной платы в доход государства.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний с учётом требований п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ назначить наказание ФИО1 - два года лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору суда и приговорам Трёхгорного городского суда Челябинской области от 26 марта 2019 г. и от 17 апреля 2019 г. окончательно назначить наказание ФИО1 - два года один месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения ФИО1 отменить, избрать меру пресечения заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 24 мая 2019 г.

В соответствии с положением п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ №186 от 3 июля 2018 г.) зачесть ФИО1 время содержания под стражей с 26 марта 2019 г. по день вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: два диска с записями с видеокамер, расположенных по 

<

адрес> за 25.05.2018 г. - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня его оглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным (содержащимся под стражей) - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Усть-Катавский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в его жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаётся осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: подпись В.Ю.Зайцев

Подлинный документ подшит в материалах уголовного дела № 1- 61/2019 г., находящегося в производстве Усть-Катавского городского суда.