Дело № 1-55/2017

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

город Дивногорск 17 мая 2017 года 

Судья Дивногорского городского суда Красноярского края Мальченко А.А.

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Дивногорской

городской прокуратуры,

ФИО1,

подсудимого

ФИО2,

адвоката

ФИО3,

потерпевшего

ФИО4,

при секретаре

ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, 

<

данные изъяты>, работающего трактористом ООО «

<

данные изъяты>», проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Дивногорским городским судом по п. «

<

данные изъяты> УК РФ, частично сложено наказание по приговору Дивногорского суда от ДД.ММ.ГГГГ (судимость по которому погашена) и мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (судимость по которому погашена), по ст. 

<

данные изъяты> УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединено наказания по приговору мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (судимость по которому погашена), назначено к отбытию 

<

данные изъяты>. Освободившегося ДД.ММ.ГГГГ; 

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом 

<

адрес> по 

<

данные изъяты> УК РФ к 

<

данные изъяты> лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 

<

данные изъяты>.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, 

Установил:

Подсудимый ФИО2 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районный судом 

<

адрес> ФИО2 ФИО11, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 

<

данные изъяты> УК РФ. Ему было назначено наказание в виде двух лет трёх месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание назначено условно с испытательным сроком 

<

данные изъяты>.

Указанный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в филиал по 

<

адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес>, который является учреждением, исполняющим в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством уголовные наказания в отношении лиц, осужденных без изоляции от общества, поступил указанный приговор суда.

Приговор суда взят на исполнение старшим инспектором филиала по 

<

адрес> казённого учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по 

<

адрес>» ФИО4, назначенным на эту должность приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ и являющимся должностным лицом. 

В соответствии с «Инструкции по организации и исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества», утверждённой приказом Министерства юстиции № от ДД.ММ.ГГГГ (ст.ст. 110-113), инспектор осуществляет контроль за поведением условно осужденного в течение испытательного срока по месту его жительства. Инспектор с учетом поведения осужденного и сложившихся обстоятельств осуществляет проверку по месту жительства, работы (учебы) либо в общественных местах, о результатах составляется справка.

Кроме того, согласно положению об уголовно-исполнительных инспекциях, утверждённому Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (п. «е», «к» ст. 7 Положения), на старшем инспекторе ФИО4 лежит обязанность осуществления контроля за поведением осужденных по месту работы, учебы и жительства. С этой целью старший инспектор имеет право посещать осужденных по месту их нахождения, включая место жительства и работы, с целью контроля за поведением, соблюдением ими установленных обязанностей и запретов (п. «в» ст. 8 Положения). 

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов старший инспектор ФИО4, находящийся в форменном обмундировании, при исполнении должностных обязанностей, в соответствии с должностными обязанностями, а также в соответствии с приказом № ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «о проведении оперативно-профилактических мероприятий под условным названием «День профилактики» и графика к нему, с целью проведения проверки осужденных к наказаниям и мерам уголовно-правового характера без изоляции от общества, состоящих на учёте в УИИ по месту жительства, с целью выявления и устранения причин, способствующих совершению преступлений и правонарушений, сбора характеризующего поведение осужденного материала (п. 2.6), выехал по мусту жительства осужденного ФИО2 по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> минут старший инспектор ФИО4 пришёл к ФИО2 в 

<

адрес> с согласия последнего. 

Находящийся в квартире ФИО2, будучи в алкогольном опьянении, проявляя недовольство законным действиям ФИО4, распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного, ФИО2 стал высказывать угрозы физической расправой в отношении своей сожительницы ФИО6, которая на тот момент находилась в указанной квартире. 

Старший инспектор ФИО4 стал проводить профилактическую беседу с ФИО2 о недопустимости противоправного поведения, а именно употребления им спиртного в общественном месте, появления в общественном месте в алкогольном опьянении, а также о недопустимости высказывания угроз и применения насилия в отношении ФИО6

В этот момент у ФИО2, недовольного фактом визита к нему старшего инспектора ФИО4, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении старшего инспектора филиала по г. Дивногорску Федерального казённого учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю» ФИО4, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Реализуя свой преступный умысел, осознавая, что ФИО4 является сотрудником уголовно-исполнительной инспекции, то есть представителем власти, и находится при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> минут, находясь в 

<

адрес>, взяв находящийся на столе в кухне электрический чайник, умышленно кинул его в голову ФИО4, но из-за обстоятельств, не зависящих от ФИО2, чайник попал в район левой кисти ФИО4, которой он прикрылся от броска. После этого ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, подбежав к ФИО4, умышленно толкнул его на пол в зале и навалился на него всем телом, в результате чего ФИО4 испытал физическую боль.

В результате действий обороняющегося ФИО4, выразившихся в блокировании ФИО2, последний, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении инспектора ФИО4, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, умышленно укусил последнего за 1-ый палец левой кисти. 

Своими действиями ФИО2 причинил старшему инспектору филиала по г. Дивногорску Федерального казённого учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю» ФИО4, в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждение в виде кровоподтёка левой кисти и ссадин первого пальца левой кисти, которые, согласно пункту 

<

данные изъяты> раздела № приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, не вызвали расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал частично, категорически отрицал, что укусил ФИО4 за палец. В судебном заседании, будучи допрошенным с его согласия, ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился дома, выпивал спиртное. Около 

<

данные изъяты> к нему домой в форменной одежде пришёл сотрудник уголовно-исполнительной инспекции Марков для его проверки. Вместе с ФИО4 в квартиру пришла ФИО6, сожительница, и стала собирать свои вещи, сказала, что уходит от него.

Инспектор ФИО4 стал с ним разговаривать о его образе жизни, заполнять бумаги, а он распивал спиртное. Огорчившись, что уходит сожительница, стал ее уговаривать остаться, а после этого стал угрожать ей, ругаться, пытался ее остановить.

ФИО4 стал проводить с ним профилактическую беседу, что его еще больше разозлило. В связи с этим стал ругаться на ФИО4, а тот начал его успокаивать. Разозлившись на ФИО4, схватил стоящий на кухонном столе чайник и кинул его в голову ФИО4, но тот успел прикрыться рукой. После этого кинулся на ФИО4 и они стали с ним бороться.

В связи с существенными противоречиями, с согласия сторон, в порядке ст. 276 УПК РФ, показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, оглашены в судебном заседании. В ходе предварительного следствия ФИО2 показал, что в ходе борьбы укусил ФИО4 за палец.

Выслушав подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд находит установленной вину ФИО2 в преступном деянии, изложенном в установочной части приговора, предусмотренном ч. 1 ст. 318 УК РФ. Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО4, который в ходе судебного заседания показал, что состоит в должности старшего инспектора филиала по г. Дивногорску Федерального казённого учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю» с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ начальникам филиалов УИИ необходимо было организовать проверку осужденных, состоящих на учёте в УИИ, по месту жительства. В связи с этим решил поехать к ФИО2, осужденному к условному наказанию и состоящему непродолжительное время на учете, проверить его по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в форменном обмундировании, около 

<

данные изъяты> проехал к ФИО2, проживающему по адресу: 

<

адрес> Около дома встретил сожительницу ФИО2 – ФИО6 Дверь в квартиру открыл ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения, был возбуждён. Разъяснил, что проводит профилактические мероприятия, проверку осужденных по месту жительства. ФИО2 пригласил его войти в квартиру. В этот момент в квартиру зашла ФИО6, она была напугана, плакала. ФИО2 стал на неё кричать, а она стала собирать свои вещи. Вместе с ФИО2 находился на кухне, тот кричал на ФИО8, угрожал ей, уговаривал не уходить. Стал в кухне заполнять справку и проводить с ФИО2 профилактическую беседу. ФИО2 стал более агрессивным, стал на него кричать, выражаться нецензурной бранью. Разъяснил ФИО2, что выполняет свои обязанности, пытался его успокоить. ФИО2 схватил стоящий на кухонном столе чайник и кинул его в голову. Левой рукой закрыл лицо, в связи с этим чайник попал в левую руку. После этого ФИО2 кинулся на него, схватив за форменное обмундирование, повалил на пол, от чего испытал физическую боль. Скинув с себя ФИО2, зафиксировал его руки, а тот, изловчившись, укусил его за палец левой руки, от чего испытал боль. 

Всё происходящее было зафиксировано на видеорегистратор, который был прикреплён к его форменной одежде. Видео с видеорегистратора выдал сотрудникам следственного отдела по г. Дивногорску. 

Показания свидетеля ФИО7, начальника филиала по г. Дивногорску Федерального казённого учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю», которая в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, инспектору УИИ, необходимо было провести профилактические мероприятия с осужденными, проверить их по месту жительства, в том числе и ФИО2. В этот же день около 

<

данные изъяты> минут ей позвонил ФИО4 и сообщил, что во время посещения места жительства осужденного ФИО2 последний совершил на него нападение, причинив телесные повреждения. Позже на левой руке ФИО4 увидела синяк. ФИО4 пояснил, что когда пришёл к ФИО2, тот кинул в него чайником, повалив на пол и укусил. 

Показания свидетеля ФИО6, сожительницы ФИО2, которая в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> пошла к ФИО2, чтобы забрать вещи, была намерена уйти от него. Когда пришла в квартиру, там находился инспектор ФИО4 в форме. ФИО2 стал на неё кричать, оскорблять, угрожать физической расправой. Она в этот момент ушла в зал и стала собирать свои вещи. ФИО2 кричал, требовал, чтобы она не уходила. ФИО4 при этом спокойно с ним разговаривал, убеждал, что надо успокоиться. ФИО2 ничего не хотел слышать, стал грубить ФИО4, а потом кинул в его сторону чайник, который попал по руке ФИО4. После этого ФИО2 набросился на ФИО4 и повалил его на пол, они стали бороться. Через некоторое время услышала, что ФИО4 вскрикнул, после чего, испугавшись, выбежала на улицу. 

Доказательствами, подтверждающими вину подсудимого ФИО2, являются также:

- заявление ФИО4, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> применил в отношении него насилие (л.д. 29);

- протокол осмотра места происшествия – 

<

адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на момент совершения преступления. На кухонном столе обнаружен и изъят чайник (л.д. 17-18);

- протокол осмотра изъятого электрического чайника (л.д. 89-92); 

- протокол выемки у инспектора ФИО4 CD-диска с видеозаписью нападения ФИО2, копии должностной инструкции старшего инспектора филиала по 

<

адрес> ФКУ «УИИ ГУ ФСИН России по 

<

адрес>»; копии анкеты осужденного ФИО2; копии справки о проведении профилактической беседы с ФИО2; копии справки о проведении первоначальной беседы с ФИО2; копии памятки условно-осужденного ФИО2; копии подписки ФИО2; копии журнала № учёта условно-осужденных; копии приказа о проведении оперативно-профилактических мероприятий под условным названием: «День профилактики» с приложением; копии сопроводительного письма Железнодорожного районного суда г. Красноярска с отметкой о поступлении приговора в УИИ филиала по г. Дивногорску; копии регистрационного листа на условно осужденного ФИО2; копии положения об уголовно-исполнительной инспекции; копии приказа об утверждении положений о филиалах ФКУ УИИ; копии положения о филиале по г. Дивногорску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю; копии инструкции по организации и исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества №; копии выписки из уголовно-исполнительного кодекса РФ (л.д. 43-45) и протокол их осмотра (л.д. 89-92);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО4 на момент проведения экспертизы обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтёка левой кисти и ссадин первого пальца левой кисти, которые, согласно пункту 9 раздела № приказа 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, не вызвали расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (л.д. 25-27). 

Изложенные доказательства, по мнению суда, объективно и достоверно свидетельствуют о причастности подсудимого к преступлению, изложенному в установочной части приговора. 

ФИО2, будучи неоднократно допрошен в ходе предварительного следствия с участием защитника, вину в совершенном преступлении признал полностью (л.д. 109-113, л.д. 119-122) и показал, что ДД.ММ.ГГГГ кинул в ФИО4, находящегося при исполнении служебных обязанностей, электрический чайник, повалил его на пол и укусил за палец.

Показания подсудимого ФИО2 оглашены в судебном заседании с соблюдением требований ст. 276 УПК РФ, они допустимы, соответствуют сути обстоятельств по настоящему делу.

При допросе в качестве обвиняемого ФИО2 подробно рассказал об обстоятельствах преступления, которые соответствуют обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

ФИО2 был дважды допрошен с участием защитника, никаких замечаний с их стороны не высказано, он полностью признавал вину, что отмечено собственноручно в протоколах допроса.

Данные показания ФИО2, по мнению суда, соответствуют действительности, соотносятся с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Суд критически оценил показания подсудимого о том, что чайник он кинул в сторону стены и инспектора за палец не кусал, считает ее (версию) надуманной, показания данными с целью избежать уголовной ответственности за содеянное. 

Достаточных доказательств подтверждающих не виновность ФИО2 во вмененном преступлении, в материалах дела не имеется. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

При определении меры наказания суд учитывает личность подсудимого, который характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом синдром зависимости от алкоголя, на учете у врача-психиатра не состоит, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, учитывает, что оно относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признание своей вины, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, принесения извинений потерпевшему в ходе судебного заседания.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО2, является рецидив преступления, а также состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, как следует из его показаний в судебном заседании, оно способствовало совершению преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого. 

При назначении наказания, исходя из принципа справедливости, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, учитывая совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении наказания, связанного с реальным лишением свободы. 

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд считает необходимым отменить условное осуждение, назначенное приговором Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, так как подсудимый отрицательно характеризуется, неоднократно привлекался к административной ответственности, злоупотребляет спиртными напитками. 

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания определить исправительную колонию строго режима. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты>.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО2 приговором Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, отменить. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В отношении ФИО2 изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и содержать в СИЗО-1 города Красноярска до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по вступлении в законную силу:

- CD-диск с видеозаписью, копию выписки из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; копию должностной инструкции инспектора филиала по г. Дивногорску ФКУ «УИИ ГУ ФСИН России по Красноярскому краю»; копию анкеты осужденного ФИО2; копию справки о проведении профилактической беседы с ФИО2; копию справки о проведении первоначальной беседы с ФИО2; копию памятки условно осужденного ФИО2; копию подписки ФИО2; копию журнала № учёта условно осужденных; копию приказа о проведении оперативно-профилактических мероприятий «День профилактики» с приложением; копию сопроводительного письма Железнодорожного районного суда г. Красноярска с отметкой о поступлении приговора в УИИ филиала по г. Дивногорску; копию регистрационного листа на условно осужденного ФИО2; копию положения об уголовно-исполнительной инспекции; копию приказа об утверждении положений о филиалах ФКУ УИИ; копию положения о филиале по г. Дивногорску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю; копию инструкции по организации и исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества №; копию выписки из УИК РФ, – хранящиеся при уголовном деле – хранить при деле в пределах срока его хранения.

- чайник, изъятый в ходе осмотра места происшествия, хранящийся при уголовном деле – передать ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 (десяти) суток в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Дивногорский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня провозглашения (вручения ему копии) приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы. 

В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч.1 ст.358 УПК РФ. 

Председательствующий А.А. Мальченко

Согласовано _______________________________________А.А. Мальченко