УИД 61RS0036-01-2025-000218-36 Дело № 2-487/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2025 года Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Степанян Ш.У.,

при секретаре Ивановой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчик в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 27.11.2023г. за период с 30.07.2024г. по 14.01.2025г. в размере 1236350,37 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 47364 рублей; обратить взыскание на предмет залога-транспортное средство 

<

данные изъяты>, 2009г. выпуска, VIN: №.

В обоснование исковых требований указано, что 27.11.2023г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 1250000 рублей на срок 60 месяцев под 19,4 % годовых. 27.11.2023г. должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк», а также протоколу проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн» 27.11.2023г. заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит, и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения, который был введен клиентом, так индивидуальные условия кредитования были подтверждены клиентом простой электронной подписью. Согласно справке о зачислении суммы кредита на счет № (выбран заемщиком для перечисления кредита п. 17 кредитного договора) и протоколу проведения операция в автоматизированной системе Сбербанк Онлайн» 27.11.2023г. банком выполнено зачисление кредита в сумме 1250000 рублей, что свидетельствует об исполнении банком своих обязательств по договору. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставил в залог транспортное средство 

<

данные изъяты>, 2009г. выпуска, VIN: №. Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита, а также уплату процентов ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, за период с 30.07.2024г. по 14.01.2025г. (включительно) образовалась задолженность в размере 1236350,37 рублей. Право банка на обращение взыскания на предмет залога транспортное средство 

<

данные изъяты>, 2009г. выпуска, VIN: № возникает в связи с неисполнением условий кредитного договора № от 27.11.2023г. Согласно сведениям из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества ПАО Сбербанк уведомил о возникновении залога движимого имущества 05.12.2023г., о чем в реестре имеется уведомление №. Ответчику направлено требование о досрочном возврате банку всей суммы кредита, которое не исполнено до настоящего времени. 

ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд своего представителя не направил, просил дело рассмотреть в его отсутствии. Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Согласно сведениям МВД России ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, ком. 16,17,18,19, При оформлении заявки на получение кредита, а также в Индивидуальных условиях кредитного договора место жительства ФИО1 указано: 

<

адрес>. По указанным адресам ответчику направлены судебные уведомления о времени и месте проведения судебного заседания, которые возвращены в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении.

Известить ответчика по средам телефонной связи не представилось возможным, поскольку обслуживание указанного в Индивидуальных условиях ФИО1 номера телефона, приостановлено.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Статьей 120 ГПК РФ розыск ответчика по данной категории спора не предусмотрен. Исходя из положений абз. 2 п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. 

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, изучив материалы гражданского дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела следует, что на основании направленной по средствам системы «Сбербанк Онлайн» заявки ФИО1 на получение автокредита, 27.11.2023г. путем акцептования заявления оферты между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 1250 000 рублей на срок 60 месяцев под 19,4 % годовых (л.д. 17-19, 20-21). 

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 4 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Акцептом Индивидуальных условий кредитором является зачисление кредита на счет кредитования (п. 6 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц).

Индивидуальные условия договора потребительского кредита со стороны ФИО1 в соответствии с п.2 ст.160 ГК РФ, положениями ФЗ от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», подписаны электронной подписью. 

Подписав Индивидуальные условия, ФИО1 согласился с условиями предоставления и возврата кредита, а также Общими условиями предоставления потребительского кредита.

Согласно справке о зачислении суммы кредита на счет №, выбранный заемщиком для перечисления кредита (п. 17 кредитного договора) и протоколу проведения операция в автоматизированной системе Сбербанк Онлайн» 27.11.2023г. банком выполнено зачисление кредита в сумме 1250000 рублей (л.д. 15, 17-18).

Данное обстоятельство позволяет суду сделать вывод, о том, что договор между сторонами заключен. 

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставил в залог приобретенное за счет кредита транспортное средство Audi A5, 2009г. выпуска, VIN: №. 

Сведения о залоге автомобиля внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества 05.12.2023г., о чем в реестре имеется уведомление № (л.д. 32-33).

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита, а также уплату процентов ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение норм законодательства и условий кредитного договора, ответчик взятые на себя обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочку ежемесячных платежей (л.д. 13).

В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ответчику направлено требование о досрочном возврате банку всей суммы кредита (л.д. 29), которое не исполнено до настоящего времени. 

Задолженность ответчика образовалась за период с 30.07.2024г. по 14.01.2025г., и по состоянию по состоянию на 14.01.2025г. составляет 1236350,37 рублей, из которых 83341,12 рублей – просроченные проценты, 1146465,72 рублей - просроченный основной долг, 3394,36 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 3149, 17 рублей – неустойка за просроченные проценты.

На основании изложенного, суд принимает расчет, представленный истцом, как математически правильный и соответствующий условиям договора и действующему законодательству (л.д. 9-12). Ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих данный расчет задолженности, не представлено. Каких-либо мотивированных возражений по расчету, либо контр-расчет ответчиком также не представлено.

Таким образом, ответчик нарушил условия кредитного договора, обязательства по внесению ежемесячных платежей исполнял не ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочки погашения кредита, в результате чего образовалась просроченная задолженность. Данное обстоятельство суд признает ненадлежащим исполнением заемщиком кредитного договора, что в соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, дает банку право требовать досрочного погашения оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд полагает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно карточке учета собственником транспортного средства Audi A5, 2009г. выпуска, VIN: №, 2009г. выпуска является ФИО1, право собственности, за которым зарегистрировано 01.12.2023г. (л.д. 67).

Из материалов дела не следует, что истцом и ответчиком заключено соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество.

Суд считает, что истец имеет законное право требовать обращения взыскания на заложенное имущество, в соответствии с действующим законодательством и условиями договора.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой удовлетворяются исковые требования, суд взыскивает понесенные по делу судебные расходы. 

ПАО «Сбербанк России» при подаче искового заявления в суд оплатило государственную пошлину в размере 47 364 рубля (л.д. 8), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 27.11.2023г. за период с 30.07.2024 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1236350, 37 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 47364 рубля, а всего взыскать 1283714 (один миллион двести восемьдесят три тысячи семьсот четырнадцать) рублей 37 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль легковой марка (модель): 

<

данные изъяты>, 2009 г. выпуска, VIN: №; цвет белый.

Определить способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 31.03.2025.

Председательствующий: