№ 2-1513/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Корабейниковой Г.А., при секретаре Фроловой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1513/2025 по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в Безенчукский районный суд Самарской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указав, что 03.09.2015 ООО МФО «ОТП Финанс» и ответчик заключили договор нецелевого займа 

<

***>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 178 068,77 руб. в период с 05.10.2015 по 18.12.2019. 18.12.2019 ООО МФО «ОТП Финанс» уступил права требования к ответчику ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требований № МФК-02. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 18.12.2019. В период с 18.12.2019 по 18.04.2024 ответчиком внесено 19 260,41 руб. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по вышеуказанному кредитному договору в общей сумме 158 808,36 рублей. Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 376,17 руб.

Определением Безенчукского районного суда Самарской области от 27.06.2024 настоящее дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г.Самары.

Заочным решением Ленинского районного суда г.Самары от 16.10.2024 исковые требования ООО «Феникс» удовлетворены, с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

...>, в пользу ООО «Феникс» (ИНН 

<

***>) взыскана задолженность по договору нецелевого займа № в сумме 158 808,36 рублей, из которых 50 000 руб. – сумма основного долга, 108 808,36 руб. – проценты по основному долгу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 376,17 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Самары от 27.01.2025 указанное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

В процессе рассмотрения дела к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МФО "ОТП ФИНАНС".

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, указывая на пропуск истцом срока исковой давности.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО1 о предоставлении нецелевого займа ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «ОТП Финанс» был заключен договор нецелевого займа №. 

В соответствии с индивидуальными условиями Кредита Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 50 000 рублей на срок 24 месяца с взиманием за пользование Кредитом 59,7 % годовых.

В соответствии с условиями договора возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно по истечении каждого месяца, следующего за датой выдачи займа. Размер платежа составляет 4300 руб., размер последнего платежа – 4 299,54 руб.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора установлена ответственность заемщика в виде оплаты неустойки в размере 12 % годовых на сумму неисполненных обязательств.

Судом установлено, что истец свои обязательства полностью исполнил, предоставил ответчику по указанному выше договору сумму кредита, однако ответчик свои обязательства не исполнял: платежи в счет оплаты договора займа вносились не в полном объеме и с просрочкой, что подтверждается выпиской по счету, отсутствием доказательств, подтверждающих факт возврата кредита.

По состоянию на 18.04.2024 общая сумма задолженности по договору нецелевого займа составила 158 808,36 рублей, из которых 50 000 руб. – сумма основного долга, 108 808,36 руб. – проценты по основному долгу.

17.12.2019 между ООО «ОТП Финанс» (Цедент) и ООО «Феникс» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требований № МФК-02, согласно которому ООО «Феникс» были уступлены права (требования) по вышеназванному кредитному договору в размере 178 068,77 руб.

В силу ч.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ООО «Феникс» направило в адрес ответчика уведомление о смене кредитора.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

С учетом изложенного, срок исковой давности подлежит исчислению по каждому просроченному платежу отдельно, с учетом прерывания сроков исковой давности во время обращения за судебной защитой.

Из материалов дела следует, что 18.12.2019 кредитор ООО «ПКО «Феникс» направило в адрес ответчика требование о полном погашении задолженности, подлежащей оплате, в размере 178 068,77 руб. в течение 30 дней, однако ответчиком требование не исполнено. 

ООО ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 124 Безенчукского судебного района Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа по вышеназванному договору.

31.03.2023 мировым судьей судебного участка № 124 Безенчукского судебного района Самарской области вынесен судебный приказ № 2-780/2023 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору 

<

***> от 03.09.2015 за период с 05.10.2015 по 28.12.2019 в размере 178 068,77 руб.

Определением мирового судьи от 21.09.2023 указанный судебный приказ был отменен.

Период судебной защиты нарушенного права с 31.03.2023 (дата обращения с заявлением о вынесении судебного приказа) до 21.09.2023 (дата вынесения определения об отмене судебного приказа) равен 5-ти месяцам 21 дню. 

С настоящим иском в суд истец обратился 18.05.2024, что подтверждается почтовым конвертом, то есть по истечении 6-ти месяцев с даты отмены судебного приказа.

Таким образом, с учетом прерывания сроков исковой давности на время обращения за судебной защитой (18.05.2024 – 3 года – 5 месяцев 21 день), срок исковой давности пропущен по платежам до 27.11.2020. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, и учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности, фактически сформировавшейся за период до декабря 2019 года, суд приходит к выводу о том, что по требованиям о взыскании задолженности, сформированной за данный период, истцом пропущен срок исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом без уважительных причин срока исковой давности на обращение в суд и заявлением ответчика о применении такового срока. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, и учитывая, что требования истца не нашли своего подтверждения, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу ООО «Феникс» расходов, связанных с оплатой государственной пошлины. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 –198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья /подпись/ Г.А. Корабейникова

Копия верна. Судья 

Решение в окончательной форме изготовлено 12.03.2025.