Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года пгт. 

<

адрес> РК

Кировский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Даниловой Е.В.,

при секретаре - Арутюнян В.С., 

с участием истицы ФИО1, представителя истицы – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ФИО1 к ФИО2, о выселении из жилого помещения, - 

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, о выселении из жилого помещения.

В обосновании заявленных требований истица указала, что она является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, пгт. Кировское, 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону. По настоящее время в спорном помещении на основании ее устного разрешения проживает ФИО2, который агрессивно себя ведет, злоупотребляет алкоголем и наркотическими средствами, неоднократно подвергал ее физическому насилию, совершил кражу принадлежащего ей имущества, за что был привлечен к уголовной ответственности, систематически нарушает правила совместного проживания в жилом доме. Просит выселить ФИО2 из жилого дома, принадлежащего ей на праве собственности, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пгт. Кировское, 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца, истица исковые требования в части выселения ответчика поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в тексте искового заявления. Истица пояснила, что ответчик приходится ей сыном, ведет аморальный образ жизни, оказывает на нее физическое и негативное моральное воздействие, не трудоустроен, нарушает общепринятые правила совместного проживания, пользуясь тем, что проживает с ней по одному адресу, крадет ее вещи, что подтверждается приговором мирового судьи.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежаще под расписку, ранее в судебном заседании пояснял, что исковые требования не признает, выезжать из спорного домовладения не собирается, сниматься с регистрационного учета не намерен.

Согласно ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку судом приняты все меры к извещению ответчика о дате судебного заседания, ответчик не представила суду документы, подтверждающие уважительные причины неявки, возражений от истца на рассмотрение дела и вынесение заочного решения не поступило.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика вынести заочное решение.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит домовладение № по 

<

адрес> в пгт. 

<

адрес> Республики Крым, на основании свидетельства о праве на наследство по закону серии 

<

адрес>8, удостоверенного нотариусом 

<

адрес> нотариального округа Республики Крым ФИО3.( л.д.18). Аналогичные сведения содержатся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости РФ ( л.д. 19). 

Согласно данным домовой книги, а так же ответа на запрос №/ДД.ММ.ГГГГ, поступившего из ОМВД РФ по 

<

адрес>, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, пгт. Кировское, 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 6, 26)

Судом исследован акт обследования материально-бытовых условий от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный заместителем главы администрации Кировского сельского поселения 

<

адрес> РК, согласно которому ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживает в домовладении по 

<

адрес> в пгт. Кировское, 

<

адрес> РК, принадлежащем матери – ФИО1, не женат, официально не трудоустроен, уход за домовладением и приусадебным участком не осуществляет, живет за счет средств матери, соседями характеризуется отрицательно ( л.д. 9).

В судебном заседании суд исследовал приговор мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района РК от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО1 и подвергнут наказанию в виде 250 часов обязательных работ (л.д. 12-13).

Кроме того, факт противоправного поведения ФИО2 в отношении ФИО1 подтверждается справкой, выданной ГБУЗ РК «Кировская ЦРБ», согласно которой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ находилась на амбулаторном лечении с диагнозом: ушибы, ссадины м/тк головы ( л.д. 14). 

Судом исследовано предупреждение о выселении из жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, направленное ФИО1 ответчику, согласно которому она предложила последнему выселиться из спорного домовладения в срок до ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 5).

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч.4 ст.31 ЖК РФ).

В судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что семейные отношения между собственником жилого помещения и ответчиком прекращены, поскольку они прекратили общение, ответчик ведет аморальный образ жизни, общее хозяйство они не ведут, единого бюджета не имеют, имущества для совместного пользования не приобретают, ответчик не несет бремя по оплате коммунальных услуг.

Правом бессрочного пользования спорным домовладением ответчик не обладает, соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось, на основании чего право пользования ответчика этим домовладением подлежит прекращению.

В соответствии с частью 1 статьи 91 Жилищного кодекса РФ если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как разъяснено в пункте 39 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений ч. 2 ст. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных и др.).

При этом, под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.) (абз. 8 п. 39абз. 8 п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Продолжающееся недопустимое поведение ответчика, носящее систематический характер, нарушающее права и интересы собственника жилого домовладения, после предупреждения о возможности выселения, а также отсутствие критики к своему поведению подтверждены представленными материалами дела и пояснениями истицы, а так же пояснениями самого ответчика, данными им в ходе судебного разбирательства.

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации », п. «е» ст. 31 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением, - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации. 

Истица представила суду заявление, в котором отказалась от исковых требований в части снятии ФИО2 с регистрационного учета, в связи с чем, суд в соответствии с положениями ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, разъяснив истице последствия отказа от иска в данной части, принял отказ. На основании чего, дело в данной части подлежит прекращению.

Всесторонне исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, суд считает, что исковое заявление в части выселения ответчика из жилого помещения подлежит удовлетворению, поскольку при таком положении право пользования ответчика спорным жилым помещением нарушает права собственника домовладения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, о выселении из жилого помещения, - удовлетворить.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пгт. Кировское, 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения без предоставления ему другого жилого помещения.

Дело в части снятии ФИО2 с регистрационного учета, - прекратить, в связи с отказом истца от исковых требований.

Решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, пгт. Кировское, 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами через Кировский районный суд Республики Крым в Верховный суд Республики Крым в месячный срок со дня его вынесения.

Судья Е. В. Данилова