ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.03.2021 Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Шардаковой М. А., при секретаре Приходько Т. И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК Траст» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области с вышеназванным иском. В обоснование требований указано, что 05.04.2013 ОАО «Ханты-Мансийский банк» заключил с заемщиком ФИО1 кредитный договор ***, по которому предоставил заёмщику денежную сумму в размере 1026225 руб., сроком по 03.04.2020 под 17,5 % годовых. При этом, кредитным договором было предусмотрено, что возврат кредита и уплата процентов осуществляется ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения. 15.06.2016 ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «Ханты-Мансийский банк». 14.05.2019 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «УК Траст» заключен договор уступки прав (требования), в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло к ООО «УК Траст». Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. В то же время заемщик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на 03.04.2020 составляет в общем размере 710540 руб. 40 коп., в том числе: 637 734 руб. 86 коп. – задолженность по основному долгу, 72 805 руб. 54 коп. – проценты за пользование кредитом. С учетом изложенного, истец просил о взыскании с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному соглашению в вышеназванном размере, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 10 305 руб. 40 коп. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен был надлежащим образом и в срок, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, каких-либо возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не выражал.

Ответчик ФИО1 также в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, каких-либо ходатайств об отложении слушания, о рассмотрении дела в свое отсутствие, не заявлял, извещен был надлежащим образом и в срок по всем имеющимся в деле адресам. Почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

Изложенное свидетельствует о том, что судом были предприняты все возможные меры по организации надлежащего извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства. 

В соответствии с п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке. Предусмотренных ст. 167 ГПК РФ оснований для отложения дела не имеется. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заемщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из смысла названных норм права, заемщик обязан возвратить кредитной организации полученную денежную сумму и проценты за нее.

Судом установлено, подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами и никем не оспаривалось, что 05.04.2013 на основании анкеты-заявления заемщика от 25.03.2013, а также заявления на предоставление потребительского кредита от 05.04.2013, между ОАО «Ханты-Мансийский банк» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор ***, по которому Банк предоставил заёмщику денежную сумму в размере 1026225 руб., сроком по 03.04.2020 под 17,5 % годовых (л. д. 78-85). 

Никем по делу не оспаривалось и подтверждается сведениями, находящимися в общедоступном доступе, что 15.06.2016 ПАО Банк «ФК Открытие» был реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «Ханты-Мансийский банк». 

Материалами дела подтверждается, что 14.05.2019 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «УК Траст» был заключен договор уступки прав (требования), в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло к ООО «УК Траст» ( л. 

<

...>). 

Согласно условиям соглашения, заемщик обязан был производить гашения в счет погашения суммы основного долга и процентов за пользование ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с представленным в деле Графиком (л. д. 80-81). 

При этом, датой уплаты ежемесячного платежа является 20 число каждого месяца, в случае, если указанная дата совпадает с официально установленным выходом и/или нерабочим праздничным днем в РФ – то первый следующий за указанной датой рабочий день. 

Банк принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику сумму кредита в вышеназванном размере. 

Факт выдачи кредита подтверждается представленной в деле выпиской по счету и не оспаривалось никем из сторон. 

В то же время заемщик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на 03.04.2020 составляет в общем размере 710540 руб. 40 коп., в том числе: 637 734 руб. 86 коп. – задолженность по основному долгу, 72 805 руб. 54 коп. – проценты за пользование кредитом. Представленный истцом расчёт ответчиком никакими достоверными, допустимыми и достаточными доказательствами оспорен и опорочен не был. 

Поскольку в судебном заседании установлено систематическое ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного обязательства, доказательств обратного ответчиком представлено не было, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, требования истца о взыскании суммы задолженности в вышеназванном размере находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 10 305 руб. 40 коп., которая на основании вышеприведенных норм права подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (л. д. 6). 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору *** от 05.04.2013 по состоянию на 03.04.2020 в общем размере 710 540 руб. 40 коп., в том числе: 637 734 руб. 86 коп. – задолженность по основному долгу, 72 805 руб. 54 коп. – проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 305 руб. 40 коп. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Шардакова М. А.