52RS0053-01-2020-000192-37 Дело № 1-48/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Урень 28 мая 2020 года

Уренский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Сапожниковой С.В., 

с участием государственного обвинителя и.о. заместителя прокурора Уренского района Цыплянского Н.И., 

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Адвокатской конторы Уренского района Нижегородской области ФИО2, представившей удостоверение № от 07.02.2007г. и ордер № от 01.05.2020.,

при секретаре судебного заседания Орловой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, образование неполное среднее, не замужней, иждивенцев не имеющей, учащейся 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее судимой:

- 08.11.2019 Уренским районным судом Нижегородской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с назначением наказания в виде 100 часов обязательных работ. 05.01.2020г. наказание отбыто, 

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У с т а н о в и л:

ФИО1 совершила умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности, на территории Уренского района Нижегородской области при следующих обстоятельствах.

02 февраля 2020 года около 05 часов 00 минут ФИО1, находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где также находился Потерпевший №1, и, достоверно зная, что у Потерпевший №1 имеется мобильный телефон марки «BQ Aurora SE BQ 5732L», решила совершить тайное хищение мобильного телефона марки «BQ Aurora SE BQ 5732L», принадлежащего Потерпевший №1, который намеревалась использовать в личных целях. 

Реализуя свои преступные намерения, 02 февраля 2020 около 05 часов 05 минут ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в зальной комнате в доме по адресу: 

<

адрес>, подошла к Потерпевший №1, который в это время спал и, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа подняла с пола мобильный телефон марки «BQ Aurora SE BQ 5732L» и зарядное устройство от данного телефона, принадлежащие Потерпевший №1 После чего продолжая реализовывать свои преступные намерения ФИО1 вынула из похищенного ею мобильного телефона сим карту, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему смотрению. 

Тем самым ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитила мобильный телефон марки «BQ Aurora SE BQ 5732L», в комплекте с зарядным устройством от данного телефона, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему значительный ущерб на общую сумму 7200 рублей.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимая ФИО1 заявила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна, вину признает в полном объеме и поддерживает заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд убедился, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ФИО1 добровольно, в присутствии и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимая осознает. 

Принимая во внимание, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель, а также потерпевший Потерпевший №1 выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая поведение ФИО1 в судебном заседании, тот факт, что на учете психиатра она не состоит, суд признает ее вменяемой в отношении содеянного, подлежащей уголовной ответственности и уголовному наказанию.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, состояние здоровья подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Определяя наказание подсудимой ФИО1, суд исходит из назначения уголовного судопроизводства, которое заключается в защите прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, а также справедливости наказания.

ФИО1, имея судимость за корыстное преступление средней тяжести в несовершеннолетнем возрасте, вновь совершила умышленное преступление против собственности, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ. Фактических обстоятельств совершенного преступления, свидетельствующих о меньшей степени его общественной опасности, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче в ходе следствия изобличающих ее показаний и в указании на место нахождения похищенного имущества; отсутствие материальных претензий у потерпевшего Потерпевший №1 в связи с возвращением ему похищенного имущества; а также беременность подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

К данным, характеризующим личность ФИО3 относятся: ранее судима (т.1 л.д.95, 108), привлекалась к административной ответственности (т.1 л.д.111-112), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 110, 123), под наблюдением психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.115, 117), также судом учитывается общее состояние здоровья подсудимой ФИО1

Приведенные данные в совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимой, приводят суд к убеждению, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, данный вид наказания будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений. Назначение ФИО1 альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд считает нецелесообразным, поскольку они не будут способствовать исправлению осужденной и не приведут к достижению целей наказания. При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ч. 1 ст. 82 УК РФ суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимой, смягчающих обстоятельств, отсутствием отягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимой ФИО1 во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст.64 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется. 

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных, характеризующих личность ФИО1, её заверений о том, что надлежащие выводы она для себя сделала, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 положения ст.73 УК РФ и назначить ей условное наказание, поскольку полагает, что она опасности для общества не представляет и может быть исправлена в условиях свободы, с возложением на неё определенных обязанностей, выполнение которых в течение испытательного срока будет свидетельствовать об исправлении подсудимой. Обстоятельств, препятствующих назначению условного наказания, указанных в ч.1 ст. 73 УК РФ, не имеется. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком один год. 

Обязать осужденную ФИО1 не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, постоянного места жительства, являться на регистрацию в УИИ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, затем - отменить.

Вещественное доказательство:

- мобильный телефон марки «BQ Aurora SE BQ 5732L», документы и коробка от мобильного телефона марки «BQ Aurora SE BQ 5732L», переданные потерпевшему Потерпевший №1, - считать возвращенными ему по принадлежности.

В соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с осужденной не подлежат.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденной – с момента вручения ей копии приговора, путем подачи жалобы через Уренский районный суд Нижегородской области.

В случае обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.В. Сапожникова