Дело № 12-11/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

г. Бабушкин 10 февраля 2020 года

Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Дмитриев А.Ю., при секретаре Малькановой Ю.П., с участием инспектора ДПС ОГИБДД О МВД по Кабанскому району ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении с жалобой генерального директора АО «Дорожник» ФИО2 на решение начальника ОГИБДД О МВД России по Кабанскому району ФИО3 от 22 ноября 2019 г. об оставлении жалобы АО «Дорожник» от 11.11.2019 г. на определение 03ОО №140709 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное ст. инспектором ОВ ДПС ГИБДД отдела МВД России по Кабанскому району ФИО4 в отношении ФИО5 

У С Т А Н О В И Л:

Жалоба обоснована тем, что 6 ноября 2019 г. в 15 часов 20 минут на 315 км. трассы Р-258 произошло ДТП с участием автомобилей VOLVO г/н № под управлением водителя ФИО5 и ГАЗ 3302 г/н № принадлежащего АО «Дорожник».

Старшим инспектором ОГИБДД МВД России по Кабанскому району ФИО4 6.11.2019 г. было вынесено определение 03 ОО «140709 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состав административного правонарушения. Свое несогласие АО Дорожник с вынесенным постановлением изложило в жалобе от 11.11.2019 г., по результатам рассмотрения начальником ОГИБДД которой она оставлена без удовлетворения. В обжалуемом постановлении не дана оценка отсутствию оснований для отказа в возбуждении административного дела. Без проведения автотехнической экспертизы нельзя утверждать о том, что водителем ФИО5 не была превышена скорость движения. Тормозной путь и расположение транспортных средств на месте ДТП, зафиксированное на схеме ДТП, позволяет получить ответ о скорости автомобиля VOLVO г/н № под управлением водителя ФИО5. Указанная экспертиза должна была быть назначена. Необоснованно указано, что не имеется состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 КоАП РФ. При этом согласно схеме ДТП автомобиль VOLVO частично находится на полосе встречного движения. Заявитель полагает, что решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено преждевременно без проведения административного расследования. В действиях ФИО5, по мнению заявителя, имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ, а также ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в определении не указано, какие обстоятельства исключают производство по делу, в этой части определение полагает немотивированным. Схема ДТП составлена не корректно, не содержит информации об установленных ограничениях скорости движения на участке ремонтных дорожных работ, где произошло ДТП. На схем зафиксирован факт пересечения линии размети 1.1. Кроме того, зафиксирован тормозной путь с блокировкой колес автомобиля VOLVO в 39,5 м., что позволяет определить скорость движения автомобиля в момент ДТП. 

В судебном заседании инспектор ДПС ФИО1 пояснил, что рассматриваемое ДТП произошло на ремонтном участке дороги, в момент нанесения АО Дорожник дорожной разметки, после производства работ на котором знаки и конусы, обозначавшие место были убраны работником, после чего произошло ДТП с наездом на автомобиль марки ГАЗ принадлежавший заявителю. Как установлено, водитель автомобиля VOLVO ФИО5 двигался в колонне большегрузов и после того, как впереди идущий автомобиль уклонился от столкновения, он не успев среагировать, при отсутствии обозначения места производства работ, совершил столкновение с автомобилем ГАЗ, частично выехав на полосу встречного движения, что отражено на схеме ДТП. Поскольку автомобили двигались колонной и все предпринимали меры к снижению скорости, тормозной путь автомобиля под управлением ФИО5 достоверно определить не представлялось возможным. В связи с отсутствием состава административного правонарушения, 6 ноября 2019 г. вынесено обжалуемое определение. 

Заявитель АО Дорожник будучи извещенным, в судебное заседание своего представителя не направил, равно как ФИО5 будучи извещенным в судебное заседание не явился. О причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. 

Выслушав инспектора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств совершенного административного правонарушения. 

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения (время, место), виновность указанного привлекаемого лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как видно из представленных суду материалов, постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, равно как и решение, вынесенное в последующем. 

Установлено представленными материалами, что 6 ноября 2019 г. в 15 часов 20 минут на 315 км. трассы Р-258, район местности «Байкальский Прибой», ремонтный участок дороги (ограничение скорости 40 км/ч) Кабанского района Республики Бурятия, водитель автомобиля марки VOLVO с полуприцепом ФИО5 управляя автомобилем совершил наезд на специализированную машину ГАЗ №, принадлежащую АО Дорожник, стоявшую на полосе встречного движения. 

6 ноября 2019 г. старшим инспектором ОВ ДПС ГИБДД отдела МВД России по Кабанскому району ФИО4, было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО5. 

Решением начальника ОГИБДД отдела МВД России по Кабанскому району ФИО3 от 22.11.2019 г. жалоба АО Дорожник от 11.11.2019 г. на определение 03 ОО №140709 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставлена без удовлетворения. 

Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 6 ноября 2019 г. установлены участники события ДТП, произошедшего 6 ноября 2019 г. на ремонтном участке трассы Р-258, 315 км., в районе местности Байкальский прибой. Схема ДТП отражает расположение транспортных средств, место удара, линию разметки, следы торможения (юза) в 39,5 м. Из объяснений водителя автомобиля марки VOLVO с полуприцепом ФИО5 от 6 ноября 2019 г. следует, что на рассматриваемом участке дороги он двигался со скоростью 50-60 км/ч в колонне за автомобилем «фурой». Неожиданно впереди идущий автомобиль начал резкое торможение, он также предпринял меры к снижению скорости. После этого впереди идущий автомобиль резко сместился влево и он (ФИО5) увидел впереди стоящий на его полосе движения автомобиль «Газель» с проблесковыми маячками. Среагировать и избежать столкновения не успел и совершил наезд на указанный автомобиль. Из объяснения К. от 6.111.2019 г. следует, что он работает водителем специальной машины марки ГАЗ № АО Дорожник. 6 ноября 2019 г. в 15 часу производил работы по нанесению линии разметки на 315 км. трассы Р-258 Кабанского района Республики Бурятия в местности Байкальский прибой. В указанное время остановился на встречной полосе по направлению г. Иркутск, при этом обозначил машину конусами, дорожными знаками. После произвел необходимые работы. Примерно через 15 минут собрал знаки и конусы и в это время увидел, услышал, как со стороны г. Иркутск едет грузовая автомашина фура, заем она начала торможение и за 1-2 метра перед его автомобилем объехала его. А позади идущий автомобиль фура не успела объехать и совершил наезд на автомобиль ГАЗ 3302. 

Анализируя имеющиеся в деле документы как в отдельности, так и в их совокупности, суд считает, что фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия должностным лицом установлены верно. Инспектор ДПС обоснованно не усмотрел оснований для возбуждения дела об административном правонарушении. При рассмотрении жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, начальник ОГИБДД отдела МВД России по Кабанскому району, в решении от 22 ноября 2019 г. также не нашел оснований для удовлетворения жалобы АО Дорожник, должным образом обосновав свои выводы. Суд соглашается с выводами об отсутствии в действиях ФИО5 составов правонарушений, предусмотренных ст. 12.15 ч.3, ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ. Частичное нахождение транспортного средства - автомобиля марки VOLVO с полуприцепом под управлением ФИО5 зафиксированное схемой, не свидетельствует о том, что водитель выезжал при объезде препятствия на полосу встречного движения. Наезд произошел на полосе движения автомобиля под управлением ФИО5. Скорость движения автомобиля под управлением ФИО5 установлена с его слов (50-60 км/ч) и не зафиксирована иным способом. Следы торможения, как установлено, оставлены не только автомобилем под управлением ФИО5, но и впереди ехавшим большегрузным автомобилем. Из объяснения водителя автомобиля ГАЗ следует, что перед ДТП им были убраны дорожные знаки и конусы, обозначавшие место производства работ. В этой связи суд отвергает довод о некорректном составлении схемы ДТП. Оснований для проведения административного расследования и назначения экспертизы обоснованно не усмотрено. 

По приведенным основаниям жалоба генерального директора АО «Дорожник» удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение начальника ОГИБДД отдела МВД России по Кабанскому району об оставлении жалобы АО «Дорожник от 11.11.2019 г. на определение 03 ОО №140709 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное старшим инспектором ОВ ДПС ГИБДД отдела МВД России по Кабанскому району ФИО4 в отношении ФИО5 от 6.11.2019 г. оставить без изменения, а жалобу генерального директора АО «Дорожник» без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток с момента вручения или получения копии. 

Судья Дмитриев А.Ю.