Копия 16RS0046-01-2021-001768-88

Дело № 2а-1875/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2021 года г.Казань 

Вахитовский районный суд г. Казани РТ в составе: 

председательствующего судьи Д.И. Гадыршина, 

при секретаре Л.М. Миначетдиновой,

с участием представителя административного истца – Н.Г. ФИО11, административного ответчика и представителя административного ответчика Вахитовского РОСП г.Казани УФССП России по РТ – судебного – пристава исполнителя Вахитовского РОСП г.Казани УФССП России по РТ И.Р. ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО13 к Вахитовскому РОСП г.Казани УФССП России по РТ, старшему судебному приставу Вахитовского РОСП г.Казани УФССП России по РТ А.Ж. ФИО14 Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РТ, судебному приставу - исполнителю Вахитовского РОСП г.Казани УФССП России по РТ И.Р. ФИО15 о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушение прав и законных интересов административного истца,

УСТАНОВИЛ:

Г.В. ФИО16 обратился в суд с административным иском к Управлению Службы судебных приставов по РТ, старшему судебному приставу Вахитовского РОСП г.Казани УФССП России по РТ А.Ж. ФИО17 о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушение прав и законных интересов административного истца.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Вахитовского районного суда г.Казани от ... постановление административной комиссии г.Казани по отдельным вопросам благоустройства ... от ... о привлечении Г.В. ФИО18 к административной ответственности по статье 3.16 КоАП РТ к административному штрафу в размере ... руб. отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

... со счета административного истца в ПАО «Сбербанк» была списана денежная сумма по исполнительному производству ... от ..., возбужденному на основании постановления административной комиссии г.Казани по отдельным вопросам благоустройства ... от ....

В соответствии с платежным поручением ... от ... административному истцу была возвращена сумма штрафа в размере ... руб., сумма в размере ... руб. была удержана в качестве исполнительского сбора.

... административный истец обратился в адрес Вахитовского РОСП г.Казани УФССП России с заявлением о возврате исполнительского сбора, однако по настоящее время денежная сумма в размере ... руб. административному истцу не возвращена.

На основании изложенного административный истец просит признать незаконным бездействие административных ответчиков, выраженное в не рассмотрении заявления Г.В. ФИО19 о возврате исполнительского сбора в установленный законом срок, обязать устранить допущенное нарушение прав и свобод административного истца путем рассмотрения по существу заявления от ....

В ходе судебного заседания к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов России по РТ, судебный пристав - исполнитель Вахитовского РОСП г.Казани УФССП России по РТ И.Р. ФИО20, в качестве заинтересованного лица административная комиссия г.Казани по отдельным вопросам благоустройства.

Представитель административного истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик и представитель административного ответчика Вахитовского РОСП г.Казани УФССП России по РТ судебный – пристав исполнитель Вахитовского РОСП г.Казани УФССП России по РТ И.Р. ФИО21 удовлетворению требований возражала.

Административные ответчики старший судебный пристав Вахитовского РОСП г.Казани УФССП России по РТ А.ЖФИО22, Управление Федеральной службы судебных приставов России по РТ в судебное заседание своих представителей не направили, надлежащим образом извещены.

Заинтересованное лицо административная комиссия г.Казани по отдельным вопросам благоустройства в судебное заседание своего представителя не направило, надлежащим образом извещено.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В силу статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом; заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов; в случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Судом установлено, что постановлением административной комиссии г.Казани по отдельным вопросам благоустройства ... от ... Г.В. ФИО23 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного статьей 3.16 КоАП РТ и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере ... руб.

На основании данного постановления ... судебным приставом – исполнителем Вахитовского РОСП г.Казани УФССП России по РТ И.Р. ФИО24 возбуждено исполнительное производство ... в отношении Г.В. ФИО25.

... судебным приставом – исполнителем Вахитовского РОСП г.Казани УФССП России по РТ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Решением Вахитовского районного суда г.Казани от ... постановление административной комиссии г.Казани по отдельным вопросам благоустройства ... от ... о привлечении Г.В. ФИО26 к административной ответственности по статье 3.16 КоАП РТ к административному штрафу в размере ... руб. отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

... судебным приставом – исполнителем Вахитовского РОСП г.Казани УФССП России по РТ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

... судебным приставом – исполнителем Вахитовского РОСП г.Казани УФССП России по РТ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

На основании данного постановления с Г.В. ФИО27 взыскана денежная сумма в размере ... рублей в качестве штрафа по постановлению и ... руб. в качестве исполнительского сбора.

... исполнительное производство окончено в связи с его фактическим исполнением.

Платежным поручением ... от ... взысканный административный штраф возвращен Г.В. ФИО28.

... административный ответчик направил в адрес Вахитовского РОСП г.Казани УФССП России по РТ заявление о возврате взысканных денежных средств в размере ... руб.

Постановлением от ... старшего судебного пристава Вахитовского РОСП г.Казани УФССП России по РТ ФИО29 отказано в удовлетворении заявления Г.В. ФИО30 о возврате взысканных денежных средств.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что незаконного бездействия старшего судебного пристава Вахитовского РОСП г.Казани УФССП России по РТ АФИО31, выраженного в не рассмотрении заявления о возврате исполнительского сбора в установленный законом срок не допущено.

В связи с тем, что в удовлетворении основного требования административному истцу отказано, второстепенные требования в виде обязания устранить допущенное нарушение прав и свобод административного истца путем рассмотрения по существу заявления от ... так же подлежат отклонению.

При этом, с учетом исковых требований и обстоятельств дела, в соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ, суд считает необходимым выйти за пределы заявленных требований.

Пунктом 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Принимая во внимание то обстоятельство, что документ, послуживший основанием для возбуждения исполнительного производства, отменен, а также положения Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" считает возможным освободить должника Г.В. ФИО32 от его взыскания. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО33 к Вахитовскому РОСП г.Казани УФССП России по РТ, старшему судебному приставу Вахитовского РОСП г.Казани УФССП России по РТ ФИО34, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РТ, судебному приставу - исполнителю Вахитовского РОСП г.Казани УФССП России по РТ И.Р. ФИО35 о признании бездействия выраженного в не рассмотрении заявления о возврате исполнительского сбора в установленный законом срок и понуждении к рассмотрению по существу заявления от ... о возврате денежных средств оставить без удовлетворения.

Освободить ФИО36 от взысканию исполнительского сбора в рамках исполнительного производства ... ..., наложенного постановлением от ....

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Вахитовский районный суд г.Казани в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

...

...

...

Судья Д.И. Гадыршин

Мотивированное решение изготовлено 25.03.2021 г.

16RS0...-88

Дело ...а-1875/2021