Председательствующий

по делу Бальжинимаев Б.Б. дело № 22-2092-2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Чита 9 августа 2021 года

Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Бушуева А.В.,

при секретаре Лапердиной О.Г.,

с участием прокурора Шайдурова Д.Ю.,

осужденного Зориктуева Д.Т., адвоката Дашиева Ч.Б., представившего удостоверение и ордер, 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Зориктуева Д.Т. на приговор Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 2 июня 2021 года, которым

Зориктуев Д. Т., 

<

данные изъяты>, судимый:

- 09.02.2018 года мировым судьей судебного участка №64 Агинского района Забайкальского края по ст.264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

- 07.11.2018 года мировым судьей судебного участка №50 Оловяннинского района Забайкальского края по ст.264.1 УК РФ на основании ст.70 УК РФ к 8 месяцам 11 дням лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием в колонии-поселении. Постановлением Карымского районного суда от 04.09.2019 года лишение свободы заменено на ограничение свободы сроком 2 месяца 24 дня. Освободился по отбытию основного наказания 17.09.2019 года, неотбытый срок дополнительного наказания составил 9 месяцев 15 дней,

осужден по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №50 Оловяннинского района Забайкальского края от 7 ноября 2018 года окончательно назначен 1 год лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В отношении Зориктуева Д.Т. судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания под стражей Зориктуева Д.Т. с 2 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу засчитано в срок лишения свободы в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.77 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Бушуева А.В., осужденного Зориктуева Д.Т., адвоката Дашиева Ч.Б. о смягчении наказания по доводам жалобы, прокурора Шайдурова Д.Ю., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции.

У с т а н о в и л :

Зориктуев Д.Т. признан виновным в управлении автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Данное преступление Зориктуевым Д.Т. было совершено 6 марта 2021 года в 

<

адрес>, при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В суде первой инстанции Зориктуев Д.Т. вину по предъявленному обвинению признал полностью, ходатайство, заявленное на стадии ознакомления с материалами уголовного дела о проведении судебного разбирательства в порядке особого производства, поддержал. Суду пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, он осознает его последствия и характер. Государственный обвинитель, адвокат не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Зориктуев Д.Т., выражает несогласие с приговором, указывает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел наличие у него на иждивении 

<

данные изъяты> детей, которые нуждаются в его помощи, поскольку он единственный кормилец, один из детей имеет заболевание 

<

данные изъяты>, также его жена страдает 

<

данные изъяты>, ей также нужна помощь. Просит смягчить наказание, назначив его с применением ст.ст.64, 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Данзанова Б.Д., опровергая его доводы, приговор суда считает законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Нарушений требований УПК РФ при рассмотрении уголовного дела, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не находит.

Действиям Зориктуева Д.Т. суд дал верную юридическую оценку, правильно квалифицировал их по ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания осужденному Зориктуеву Д.Т., судом были учтены все обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 

<

данные изъяты> детей, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В то же время, суд при назначении наказания учел характер, общественную опасность совершенного Зориктуевым Д.Т. преступления, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на его исправление, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что исправление Зориктуева Д.Т. возможно в условиях изоляции от общества, в связи с чем обоснованно назначил отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Судом в полном объеме учтены все влияющие на назначение наказания обстоятельства, и оснований для их переоценки не имеется, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания, в том числе содержащиеся в апелляционной жалобе, суд учел. Доводы апелляционной жалобы о применении условного осуждения на основании ст.73 УК РФ, а также назначение более мягкого наказания, чем лишение свободы на основании ст.64 УК РФ удовлетворению не подлежат.

В то же время, при назначении наказания осужденному суд не принял во внимание разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22.12.2015 г., чем нарушил требования ст.60 УК РФ. Исходя из требований ч.2 ст.63 УК РФ и разъяснений, данных в п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. №58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания. Диспозиция ст.264.1 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, только в случае наличия у этого лица судимости за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. В данном случае, как следует из приговора в описательно-мотивировочной части приговора при определении Зориктуеву Д.Т. наказания, суд при определении вида и размера наказания ошибочно учел наличие у него судимости за аналогичное преступление по предыдущему приговору, которым он осужден по ст.264.1 УК РФ.

Тем самым суд, назначив Зориктуеву Д.Т. наказание, учел сведения, которые являются частью объективной стороны совершенного им преступления, которые не подлежали учету при назначении наказания.

В связи с чем соответствующие изменения в приговор подлежат внесению судом апелляционной инстанции, с исключением данного обстоятельства.

Кроме того, в суде апелляционной инстанции было установлено, что Зориктуев Д.Т. 

<

данные изъяты>, в связи с тем, что страдает 

<

данные изъяты>, данное состояние здоровья суд апелляционной инстанции признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в связи с чем наказание подлежит смягчению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции. 

П о с т а н о в и л :

Приговор Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 2 июня 2021 года в отношении Зориктуева Д. Т. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет при назначении наказания ФИО1 судимости по предыдущему приговору за аналогичное преступление.

Признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 состояние здоровья.

Смягчить ФИО1 наказание, назначенное по ст.264.1 УК РФ, до 10 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 4 месяца.

В соответствии со ст.ст.70,71 ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №50 Оловяннинского района Забайкальского края от 7 ноября 2018 года окончательно назначить 10 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему его копии в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции г.Кемерово путем подачи кассационной жалобы через суд, постановивший приговор. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья А.В.Бушуев