40RS0011-03-2025-000483-21

Дело №5-3-12/2025 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с.Перемышль 20 октября 2025 года

Судья Козельского районного суда Калужской области Свиридова Ю.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда с.Перемышль дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, пенсионера, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГАИ Отделения МВД России по Перемышльскому району Калужской области был составлен протокол по делу об административном правонарушении № в отношении водителя ФИО2 по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут на № км № м автодороги «

<

адрес>», направление движения в сторону 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>, с участием двух транспортных средств «

<

Автомобиль №1>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и транспортного средства «

<

Автомобиль №2>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №2. ДТП произошло вследствие нарушения водителем ФИО2 п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, который не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, допустил столкновение с транспортным средством «

<

Автомобиль №2>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1. В результате ДТП пассажир автомобиля «

<

Автомобиль №1>», получил телесные повреждения, согласно заключению эксперта №, относящиеся к причинившим легкий вред здоровью. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 виновным себя признал полностью, пояснил, что квалификацию своих действий и обстоятельства не оспаривает, пострадавший в ДТП Потерпевший №1 доводится ему другом, с которой они знакомы длительный промежуток времени. После случившегося он оказывал помощь Потерпевший №1, который к нему никаких претензий не имеет, после случившегося восстановился полностью, на здоровье не жалуется, в медицинской помощи не нуждается. Он имеет водительский стаж с № года, длительное время работал водителем автобуса, к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ не привлекался, в ДТП не попадал. 

Потерпевший Потерпевший №1, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, в прошлом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ подтвердил отсутствие претензий к ФИО2, а также отсутствие жалоб на состояние здоровья после ДТП, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие и назначить ФИО2 не строгое наказание.

Потерпевшая Потерпевший №2 (собственник транспортного средства «

<

Автомобиль №2>», государственный регистрационный знак №, получившего повреждения в ДТП), о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, допросив эксперта ФИО3, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Федеральный закон «О безопасности дорожного движения», определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, в пункте 4 статьи 24 предусматривает, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 4 статьи 22 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации.

В силу пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами, движущимися в попутном или встречном направлении по равнозначной дороге, независимо от направления его движения.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством, на что прямо указано в пункте 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно примечанию 1 к данной статье под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут на автодороге «

<

адрес>», на территории 

<

адрес>, водитель транспортного средства «

<

Автомобиль №1>» с государственным регистрационным номером № ФИО2, двигаясь со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, на перекрестке неравнозначных дорог, не выполнил требования правил Дорожного движения Российской Федерации уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, допустил столкновением с автомашиной «

<

Автомобиль №2>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащего Потерпевший №2, в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате ДТП водитель ФИО2 и пассажир транспортного средства «

<

Автомобиль №1>» с государственным регистрационным номером № Потерпевший №1 получили травмы различной степени тяжести. Согласно заключению эксперта пассажиру транспортного средства Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью.

В результате ДТП пассажир автомашины «

<

Автомобиль №1>» Потерпевший №1 был доставлен на машине скорой медицинской помощи в областную клиническую больницу 

<

адрес> с диагнозом «

<

данные изъяты>», после оказания медицинской помощи отпущен домой. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 установлены повреждения: 

<

данные изъяты>. Указанные повреждения образовались в едином механизме, от ударного воздействия твердых тупых предметов, которыми могли быть выступающие части салона автомобиля, при условиях ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно пункту 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №194н от 24 апреля 2008 года, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня) и квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью.

Как следует из показаний эксперта ФИО3 в судебном заседании, установленные у Потерпевший №1 повреждения: 

<

данные изъяты>, указанные в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по признаку кратковременности расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (до 21 дня включительно) квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью (пункт 5.3.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Минздрава России от 08 апреля 2025 года № 172н, с изменениями, внесенными Приказом Минздрава России от 19 августа 2025 года № 490н «О внесении изменений в Порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденный приказом Минздрава РФ от 08 апреля 2025 года № 172н»). В соответствии с действовавшими на момент рассматриваемых событий (ДД.ММ.ГГГГ) нормативным актом являлись по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня) квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью (пункт 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №194н от 24 апреля 2008 года).

Таким образом, легкий вред, причиненный здоровью потерпевшему Потерпевший №1, подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выводы которого приведены в соответствии с Порядком определения степени вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным приказом Минздрава России от 08 апреля 2025 года № 172н, вступившим в законную силу 1 сентября 2025 года, и квалифицируются по признаку кратковременности расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (до 21 дня включительно) квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, что также подтверждается показаниями эксперта ФИО3

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: 

- протоколом по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом и в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах срока привлечения к административной ответственности, в котором изложено существо допущенного водителем ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ;

- постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, из которого следует виновность ФИО2 в ДТП,

- определением № о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ с приложением к нему, в котором изложены обстоятельства ДТП с пострадавшим Потерпевший №1; указаны водители, пассажир и транспортные средства, участвующие в ДТП,

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ со схемой, в которой зафиксирована обстановка на месте происшествия, конечное место расположения транспортных средств, напрвления их движения;

- письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он изложил обстоятельства ДТП,

- заключением эксперта ГБУЗ КО «Калужское областное бюро судебно-медицинских экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1, согласно которому у Потерпевший №1 установлены повреждения, которые по признаку кратковременности расстройства здоровья продолжительностью не свыше 3 недель (21 дня) квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью.

Указанные выше доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

При назначении ФИО2 административного наказания, судья учитывает личность виновного, совокупность смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, конкретные обстоятельства и характер совершенного им правонарушения, отсутствие последствий, возникших в результате ДТП у потерпевшего Потерпевший №1, финансовое положение виновного и его семьи.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность ФИО2, являются признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, не имеется.

По смыслу части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применение к лицу, привлекаемому к административной ответственности такого вида наказания, как лишение права управления транспортными средствами, обусловлено грубым или систематическим нарушением порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде административного штрафа, которое направлено на предупреждение совершения им новых правонарушений в области дорожного движения.

Оснований для назначения крайней меры административной ответственности, предусмотренной санкцией ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами, которое негативно скажется на семье ФИО2, суд не усматривает, полагая, что данный вид административного наказания не будет отвечать требования справедливости. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судьяПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3 750 (Три тысячи семьсот пятьдесят) рублей. 

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: 

УФК по 

<

адрес> (ОеМВД России по 

<

адрес>), ИНН №, КПП №, ОКТМО №, расчетный счет № в отделении 

<

адрес> Банка России// УФК по 

<

адрес>, КБК №, УИН №.

Информацию об уплате штрафа необходимо предоставить в Козельский районный суд Калужской области (

<

...>). 

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Ю.Н.Свиридова