Дело № 1-71/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Псков 10 января 2020 года

Псковский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Гусак Л.Л., 

с участием государственных обвинителей – Цыплакова О.А., Палладиной И.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Семенова Д.В., представившего удостоверение № **** и ордер №№ **** от **** .2019 года, 

при секретаре Исмаиловой С.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, **** года рождения, уроженца г.П., гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

по настоящему уголовному делу под стражей не содержался, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

На основании постановления мирового судьи судебного участка №32 г.Пскова №5-326/32/2016 от 24.08.2016 года, вступившего в законную силу 19.09.2016 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. 

Наказание в виде административного штрафа ФИО1 не исполнено. **** 2017 года водительское удостоверение ФИО1 сдано и находится на хранении в ОГИБДД УМВД России по г.Пскову. Срок лишения права управления транспортными средствами, т.е. срок исполнения административного наказания в виде лишения специального права истек **** .2019 года.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

**** 2019 года около 08.20 у ФИО1, находящегося на автостоянке автосервиса, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на управление автомобилем.

Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (ред. от 04.12.2018), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, **** .2019 года около 08.25 час. ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, сидя на водительском сиденье автомобиля «Р.», государственный регистрационный знак № ****, завел двигатель автомобиля и начал движение по направлению к 

<

адрес>.

**** .2019 года в 08.30 на проезжей части у дома №.13 по 

<

адрес> ФИО1 был остановлен инспекторами ГИБДД УМВД России по городу Пскову и отстранен от управления автомобилем, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения.

**** .2019 в 09:16 ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора «Алкотектор PRO 100 combi». Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № **** от **** .2019, содержание алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 1,529 мг/л паров этанола, тем самым установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно после предварительной консультации с защитником и в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против заявленного ходатайства. 

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, установленные законом условия для особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу соблюдены, и суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, т.к. он совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, не судим, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача - нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра, проходил с **** .2017 года по **** .2018 года лечение в ГБУЗ «Псковская областная психиатрическая больница №1», в 2018-2019 годах привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, а также по ст.12.9 КоАП РФ. (л.д.130-162)

Как следует из заключения наркологической экспертизы № **** от **** .2019 года, ФИО1 не страдает алкогольной зависимостью, не нуждается в принудительном лечении (л.д.114).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № **** от **** .2019 года ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает. * В периоды инкриминируемого ему деяния ФИО1 также не страдал каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д. 122-127) 

Суд соглашается с указанными выше заключениями экспертов, поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало сомнений в его психической полноценности. 

ФИО1 является вменяемым лицом, оснований для освобождения его от уголовной ответственности и наказания не имеется. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, являются признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

С учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь целями достижения наказания, установленными ч.2 ст.43 УК РФ, суд приходит к выводу, что в отношении ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств, поскольку именно данный вид наказания будет способствовать целям назначения уголовного наказания, и не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа с учетом материального положения подсудимого. 

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, исключительных обстоятельств по делу, уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено. 

Предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, на менее тяжкую не имеется, поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести на счёт федерального бюджета.

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

Поскольку ФИО1 назначается наказание в виде обязательных работ, арест, наложенный постановлением Псковского городского суда от **** .2019 года, на имущество подсудимого ФИО1 – автомобиль «Р.» подлежит снятию. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л : 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств на срок 2 года. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 - отменить после вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу отменить арест, наложенный постановлением Псковского городского суда от **** .2019 года, на имущество подсудимого ФИО1 – автомобиль «Р.», 2004 года выпуска, VIN № ****, тип-легковой (седан), цвет-серо-зеленый, государственный регистрационный знак № ****. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 11 550 рублей, понесенные в связи с оплатой труда адвоката Семенова Д.В. за оказание юридической помощи в ходе дознания по назначению, отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда через Псковский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом, то данное ходатайство может быть заявлено в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление. А также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий: Л.Л. Гусак 

Приговор в апелляционном порядке не обжалован, вступил в законную силу.