Дело №1-19/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Кантемировка 14 февраля 2019 года

Кантемировский районный суд Воронежской области в составе:

Председательствующего судьи Карпенко Т.В,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кантемировского района Павелко Я.В, 

подсудимого ФИО1, 

защитника Жигалкина Д.А., представившего удостоверение №2919 и ордер №16148 от 14.02.2019 г.,

при секретаре Наумкиной Г.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, ранее судимого приговором мирового судьи судебного участка №1 в Кантемировском судебном районе Воронежской области от 02.06.2017 года по ч.1 ст.112 УК РФ к ограничению свободы сроком на 7 месяцев. 26.01.2018 снят с учета по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил в период ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: 

так ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов подсудимый находился дома по адресу: 

<

адрес>, где у него, заведомо знавшего, что в дневное время в домовладении по адресу 

<

адрес> никого нет, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из указанного домовладения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 около 12 часов 30 минут того же дня пришел к указанному домовладению, при помощи найденного во дворе ножа выкрутил саморезы, которыми крепилась металлическая пластина запорного устройства входной двери, и незаконно проник в дом, где похитил из шифоньера пылесос «Сентек», принадлежащий Потерпевший №1 стоимостью 8000 руб, с похищенным с места преступления скрылся. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, подсудимый ДД.ММ.ГГГГ снова возвратился в указанное домовладение по адресу: 

<

адрес>, где похитил со двора домовладения двух взрослых гусей, принадлежащих Потерпевший №1 общей стоимостью 3000 руб, и с похищенным скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 11000 рублей, который для нее является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением.

При ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования по делу подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Заявленное ходатайство поддержано подсудимым в судебном процессе. Ходатайство заявлено после проведения консультаций с защитником, и в присутствии защитника. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены и понятны.

Защитник Жигалкин Д.А. не возражает о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Павелко Я.В. выразила согласие на рассмотрение дела в порядке гл. 40 УПК РФ

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии. О рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала.

Предъявленное обвинение, с которым согласен подсудимый, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 по предъявленному обвинению суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, так как подсудимый ДД.ММ.ГГГГ зашел на территорию домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> незаконно проникнув в дом, совершил из него кражу пылесоса «Сентек» стоимостью 8000 руб, затем, продолжая преступные действия возвратился в указанное домовладение ДД.ММ.ГГГГ и в продолжение единого преступного умысла похитил с территории домовладения 2 взрослых гусей, причинив своими противоправными действиями значительный материальный ущерб потерпевшей Потерпевший №1 в сумме 11 000 рублей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), является активное способствование раскрытию, расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 по ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, состоящего на учете у врача нарколога, психиатра, состояние его здоровья, в содеянном раскаявшегося, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, требования разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Срок наказания подсудимому ФИО1 определяется с учетом правил, предусмотренных ч.1,5 ст. 62 УК РФ.

При этом оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 УК РФ) суд не усматривает.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, участвующего по назначению на предварительном следствии, в сумме 5130 руб. (л.д.179-180) и в судебном заседании в размере 1115 руб., которые в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и относятся на счет федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы;

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 1 /один/ год.

Обязать ФИО1 в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без согласия органа, осуществляющего контроль за исполнением наказания, являться для регистрации в УИИ не реже одного раза в месяц, в дни, определенные УИИ.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, осуществлявшего защиту ФИО1 в ходе расследования дела и судебного заседания по назначению в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ с осужденной взысканию не подлежат. 

Вещественные доказательства: пылесос «Сентек», находящийся на хранении у Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу возвратить по принадлежности Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.В. Карпенко.