АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кызыл 18 июля 2024 года

Верховный Суд Республики Тыва в составе председательствующего Монгуша В.Б., 

при секретаре Хомушку Е.М. 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитников Хертека О.К., Ягиной Т.А. на постановление Кызылского городского суда Республики Тыва от 27 июня 2024 года, которым 

ФИО7, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в **, с **

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 163 УК РФ,

в порядке ст. 109 УПК РФ продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, по 1 сентября 2024 года.

Заслушав обвиняемую ФИО7., защитника Ягиной Т.А., поддержавших апелляционные жалобы и просивших постановление судьи изменить, прокурора Шаравии Е.Ю., полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного следствия ФИО7 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 163 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в ходатайстве следователя СЧ СУ МВД по Республике Тыва ФИО1

Органы предварительного расследования обратились в суд с ходатайством о продлении срока содержания ФИО7 под стражей на 2 месяца, всего до 4 месяцев, по 1 сентября 2024 года, указав, что 1 июля 2024 года истекает срок содержания обвиняемой под стражей, однако к указанному сроку предварительное следствие окончить не представляется возможным в связи с необходимостью установления местонахождение лиц, самовольно осуществивших возведение ограждений и домов на земельном участке, арендуемом **» с кадастровым номером **, расположенном по адресу: **, ** ** и допросить их в качестве свидетелей, истребовать ответы от операторов сотовой связи ** выполнить требования ст. ст. 215-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение, выполнить требования ч. 1 ст. 221 УПК РФ и Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, как полагает следователь, изменение меры пресечения на более мягкую в отношении ФИО7. невозможно, поскольку она обвиняется в совершении преступления против собственности, которое относится к категории особо тяжких преступлений. Также ФИО7 неоднократно судима, не сделав для себя должных выводов, вновь совершила особо тяжкое преступление, что указывает на ее склонность к продолжению занятия преступной деятельностью. Кроме того, обвиняемая ФИО7., имея акт записи, как ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, может скрыться, в том числе путем пересечения границы Российской Федерации. Осознавая тяжесть предъявленного обвинения, может угрожать участникам уголовного судопроизводства и оказать давление на соучастника, потерпевшего и свидетелей, с целью изменения ими показаний в ее пользу, тем самым воспрепятствовать объективному расследованию уголовного дела.

Судом первой инстанции ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания ФИО7 под стражей продлен на 2 месяца, по 1 сентября 2024 года. 

В апелляционной жалобе защитник Хертек О.К. выражает несогласие с постановлением в виду его незаконности и необоснованности. В обоснование указывает, что у обвиняемой нет намерений скрываться от органов следствия, она имеет постоянное место жительства в г. Кызыле, документы, удостоверяющие личность - паспорт гражданина РФ, заграничный паспорт изъяты следователем в ходе процессуальных действий. Также указывает на голословность доводов органов следствия о возможности оказания давления обвиняемой на участников уголовного дела, при отсутствии подтверждающих об этом сведений. Отмечает на отсутствие достаточных оснований для продления меры пресечения, одна лишь тяжесть инкриминируемого обвиняемой деяния не может явиться основанием для ее продления. Просит отменить постановление и избрать в отношении нее меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

В апелляционной жалобе защитник Ягина Т.А. выражая несогласие с постановлением в виду его незаконности просит изменить меру пресечения обвиняемой ФИО7 на более мягкую. В обоснование указывает, что в качестве оснований для применения меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым, действий, указанных в статье 97 УПК РФ, и невозможность беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения, однако таких фактических обстоятельств в распоряжении суда не имелось. При избрании домашнего ареста, или запрета определенных действий по решению суда на обвиняемую, возможно, наложить дополнительные запреты, где она будет претерпевать все те же ограничения, что и в условиях следственного изолятора. Проживание в арендуемой квартире и тяжесть инкриминируемого деяния не могут явиться основанием продления меры пресечения. Просит изменить меру пресечения на более мягкую.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Ооржак А.В. указывает об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного решения в отношении ФИО7 просит оставить ее без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Согласно представленным материалам уголовное дело № возбуждено 02 мая 2024 года по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ, в отношении ФИО7 и ФИО7

02 мая 2024 года произведено задержание ФИО7 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

02 мая 2024 года ФИО7 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч 3 ст. 163 УК РФ. В день предъявления обвинения ФИО7 допрошена, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказалась от дачи показаний.

03 мая 2024 года постановлением Кызылского городского суда Республики Тыва, оставленным без изменения апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 23 мая 2024 года, в отношении ФИО7. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть по 01 июля 2024 года.

27 июня 2024 года Кызылским городским судом Республики Тыва в отношении ФИО7. продлен срок меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, всего до 4 месяцев 00 суток, то есть по 1 сентября 2024 года.

Сроки предварительного следствия по уголовному делу продлевались в установленном законом порядке 24 июля 2024 года по 02 сентября 2024 года, 24 июня 2024 года до 4 месяцев 00 суток по 2 сентября 2024 года.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в установленный срок и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа, до 12 месяцев.

Из положений ст. 110 УПК РФ следует, что мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, и обстоятельства, предусмотренные ст. 99 УПК РФ.

Требования вышеназванных норм закона при решении вопроса о продлении ФИО7. срока содержания под стражей соблюдены, решение суда основано на объективных данных, содержащихся в представленном материале.

Ходатайство о продлении срока содержания обвиняемой под стражей перед судом возбуждено надлежащим должностным лицом в рамках уголовного дела в установленные законом сроки, согласовано с соответствующим руководителем следственного органа.

Исследовав все необходимые для решения данного вопроса материалы, суд в своем постановлении указал конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение о продлении срока содержания обвиняемого под стражей.

С выводами суда об объективности причин продления срока предварительного следствия по уголовному делу суд апелляционной инстанции соглашается, учитывая характер и криминологическую характеристику расследуемого преступления, количество привлекаемых к уголовной ответственности лиц.

Органом предварительного расследования представлены сведения о произведенных следственных и процессуальных действиях с момента избрания меры пресечения в отношении ФИО7 в ходатайстве указывается о необходимости производства новых процессуальных действий, вид и объем которых определяет следователь в соответствии со ст. 38 УПК РФ.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд первой инстанции учел, что срок содержания под стражей ФИО7. истекает 1 июля 2024 года, однако к указанному сроку завершить следствие не представилось возможным, необходимо установить местонахождение лиц, самовольно осуществивших возведение ограждений и домов на спорном земельном участке, истребовать ответы от операторов сотовой связи, выполнить требования ст. ст. 215-217, ч. 1 ст. 221 УПК РФ, составить обвинительное заключение, соблюсти нормы Постановления Конституционного Суда РФ от 22 марта 2005 года.

В своем постановлении суд привел мотивы принятого решения, а именно, что ФИО7 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, направленного против собственности, за которое предусмотрено наказание в виде длительного лишения свободы. В связи с тяжестью обвинения может скрыться от органов следствия и оказать давление на участников уголовного дела с целью уклонения от ответственности по предъявленному обвинению. 

При рассмотрении ходатайства следователя суд всесторонне и полно учел фактические обстоятельства и привел процессуальные основания необходимости дальнейшего содержания под стражей обвиняемой. При этом суд с учетом фактических обстоятельств обоснованно пришел к выводу о том, что обстоятельства, учтенные при избрании меры пресечения, не утратили своей актуальности.

При наличии оснований для дальнейшего производства предварительного следствия суд апелляционной инстанции продление ФИО7 срока содержания под стражей на 2 месяца находит соразмерным.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в жалобах, суд апелляционной инстанции не находит.

Судом принято во внимание документальное установление личности обвиняемой, однако данные обстоятельства не могут служить безусловным основанием для изменения избранной меры пресечения на более мягкую, в том числе на домашний арест.

Представленные суду медицинские документы не свидетельствуют о наличии медицинских противопоказаний, установленных Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 г. № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», исключающих возможность дальнейшего содержания ФИО7 под стражей, а также возможность получения ею соответствующего лечения согласно выставленным ей диагнозам в условиях следственного изолятора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кызылского городского суда Республики Тыва от 27 июня 2024 года в отношении ФИО7 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения. 

Настоящее апелляционное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 471 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции. 

Обвиняемая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья В.Б.Монгуш