Уголовное дело № 

№

№

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

16 января 2024 года г. о. Подольск Московская область

Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Панковской Е.Н., при секретаре Савиной К.С. и помощнике судьи Зебницкой Г.В., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Подольского городского прокурора Тарасовой М.С., потерпевшей ФИО11, потерпевшей ФИО12 и ее представителя – адвоката Адвокатского кабинета №239 АП МО ФИО1 (ордер №, удостоверение №), подсудимого ФИО23., его защитника по соглашению – адвоката Центральной окружной коллегии адвокатов г.Москвы – ФИО2 (ордер №, удостоверение №), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО24, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО25 являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности смерть человека, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> минут, управляя технически исправным грузовым самосвалом марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№», принадлежащим ООО «

<

данные изъяты>», в условиях темного времени суток, ясной погоды без осадков, видимости впереди, составляющей более 100 метров, со скоростью примерно 20-30 км/ч двигался вне населенного пункта со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> по крайней левой полосе движения проезжей части автодороги, пролегающей по 

<

адрес>, имеющей шесть полос движения, по три из которых, предназначались для движения в противоположных направлениях, приближаясь к территории автозаправочной станции (АЗС) «

<

данные изъяты>» № ПАО «

<

данные изъяты>», расположенной на участке указанной автодороги в районе 

<

данные изъяты>, где намеревался выполнить маневр поворота налево, чтобы въехать на территорию указанной автозаправочной станции. В пути следования, водитель ФИО27 в нарушение требований п. п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ (утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090) (далее ПДД РФ), обязывающих участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а также в нарушение требования абз.1 п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, выбрал скорость примерно 20-30 км/ч, которая в сложившихся дорожных и метеорологических условиях не обеспечивала ФИО28., возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства, находясь на крайней левой полосе движения, отвлекся от управления, и не следил за дорожной обстановкой и ее изменениями, в результате чего, своевременно не обнаружил, хотя с учетом дорожной обстановки, погодных и метеорологических условий, в частности видимости впереди, составляющей более 100 метров, имел реальную возможность обнаружить, движущийся во встречном направлении по встречной средней полосе движения равнозначной дороги со скоростью примерно 70 км/ч легковой автомобиль комби (хэтчбек) марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№» под управлением водителя ФИО3, имеющий преимущество, представляющий опасность для движения, своевременно не отреагировал на указанную опасность, тем самым осознанно поставив в себя в такие условия, при которых возникла аварийно-опасная ситуация, и предотвращение ДТП зависело от объективных действий водителя, то есть своевременного выполнения им требований ПДД РФ, не предприняв мер к снижению скорости движения своего транспортного средства вплоть до остановки, не уступил дорогу легковому автомобилю комби (хэтчбек) марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№» под управлением водителя ФИО3, а продолжил движение вперед, чем нарушил требования абз. 2 п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. После чего, не убедившись в безопасности, приступил к выполнению маневра поворота налево, выезжая со своей полосы движения на полосу встречного движения, по которой двигался легковой комби (хэтчбек) марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№» под управлением водителя ФИО3, в нарушение требований п. 8.1 ПДД РФ, согласно которому, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой, при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, а также в нарушение требования п. 8.8 ПДД РФ, согласно которому, при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления, чем создал аварийно-опасную ситуацию и помеху другим участникам дорожного движения, и, находясь на встречной полосе движения, совершил боковое столкновение передней правой частью управляемого им грузового самосвала марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №» с левой боковой стороной легкового комби (хэтчбек) марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№» под управлением водителя ФИО3

Вследствие допущенных водителем ФИО29 вышеуказанных нарушений требований ПДД РФ, водителю легкового комби (хэтчбек) марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№» - ФИО3 по неосторожности, были причинены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а в данном конкретном случае привели к наступлению смерти, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Смерть ФИО3 наступила от открытой черепно-мозговой травмы, с повреждением костей черепа, вещества головного мозга. Между совершенными ФИО30 вышеуказанными нарушениями ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности смерти ФИО3 имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый ФИО32 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, и показал в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> он двигался на технически исправном грузовом самосвале марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№», принадлежащим ООО «

<

данные изъяты>», где он работает водителем, не превышая скорость 60 км в час. со стороны автодороги 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. Приближаясь к 

<

данные изъяты> км автодороги 

<

адрес>, он двигался по крайней левой полосе. Ему нужно было заехать на заправку «

<

данные изъяты>», которая располагалась на противоположенной стороне дороги. Он включил указатель левого поворота и, оставаясь в своей полосе движения начал снижать скорость движения примерно до 5 км в час. Параллельно с ним в потоке машины не двигались. Сигнал поворота он включил за 30 метров до поворота. Перед совершением маневра он убедился в его безопасности, видел на расстоянии примерно 150 метров встречный автомобиль, который двигался примерно со скоростью 90 км. в час, поскольку он подумал, что успеет совершить маневр, т.к. встречная машина находилась на достаточном расстоянии от него и стал поворачивать налево. Совершая маневр, он доехал до окончания второй полосы и почувствовал хлопок, понял, что столкнулся с другим автомобилем. После хлопка остановился возле заправки «

<

данные изъяты>» и увидел, что столкновение произошло с машиной «

<

данные изъяты> однако это была не та встречная машина, которую он видел перед совершением маневра, а другая, как впоследствии оказалось это был автомобиль под управлением свидетеля ФИО33. Освещение на данном участке дороге было достаточным, но из-за того что он не проявил должного внимания к дорожной обстановке, отвлекся от управления своим транспортным средством и своевременно не увидел, движущийся по встречной полосе легковой автомобиль «

<

данные изъяты>», с которым и совершил столкновение, не уступив ему дорогу. После ДТП, он вытащил водителя из автомобиля «

<

данные изъяты>», пытался оказать ему помощь, сам находился в шоковом состоянии. Потом приехали сотрудники ДПС и сотрудники скорой помощи, которые констатировали смерть водителя «

<

данные изъяты>». 

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО34., его виновность также подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей.

Из показаний потерпевшей ФИО12, данных ею в судебном заседании, следует, что погибший ФИО3 являлся ее супругом. У него в собственности был автомобиль комби (хэтчбек) марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, которым управлял только он с ДД.ММ.ГГГГ года. В день случившегося ДТП ДД.ММ.ГГГГ. супруг находился в гараже, где он занимался лакокрасочными работами машин. Перед выездом домой он позвонил ей и сказал, что выезжает, однако до дома он так и не доехал. Уже ночью знакомый супруга позвонил и сообщил ей о его смерти в ДТП, которое произошло на 

<

адрес> в районе 

<

данные изъяты> напротив АЗС «

<

данные изъяты>». Сразу же прибыв на место ДТП, она увидела грузовой самосвал «

<

данные изъяты>», рядом с которым находился автомобиль супруга, рядом со своим автомобилем лежал погибший супруг. На строгом наказании для подсудимого не настаивала, поскольку он раскаялся, принес извинения, возместил ущерб.

Из показаний потерпевшей ФИО11, данных ею в судебном заседании, следует, что погибший ФИО3 являлся ее сыном. У него в собственности был автомобиль комби (хэтчбек) марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № которым управлял только он. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГг. дочь по телефону сообщила ей, что сын погиб в ДТП. Приехав с мужем на место ДТП, они увидели тело погибшего сына, уже накрытое пеленкой, который лежал рядом с его автомобилем, имеющим механические повреждения, также рядом находился грузовой самосвал «

<

данные изъяты>». На строгом наказании для подсудимого не настаивала, поскольку он раскаялся, принес извинения, возместил ущерб.

Согласно показаниям свидетеля ФИО15, данным им на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании с согласия участников процесса, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов он двигался на автомобиле марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», черного цвета по 

<

адрес> из 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. Он ехал один. Видеорегистратора в автомобиле нет. Погода была хорошая, без осадков, на улице в это время было темно и он ехал с включенными фарами ближнего света. Он проехал 

<

адрес> и ехал дальше по 

<

адрес>, подъезжая к 

<

данные изъяты> км. На этом участке дорога была прямая, имела две полосы для движения в прямом направлении и две полосы для движения в противоположном направлении, имела искусственное освещение, видимость составляла более 100 метров, обзорность влево и вправо более 15 метров. Он двигался в крайней левой полосе движения со скоростью примерно 55-60 км/ч. Во время движения, приблизительно в 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, при приближении к автозаправочной станции «

<

данные изъяты>» его, по правой полосе движения, опередил автомобиль марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак «№», серебристого цвета, со скоростью около 70 км/ч и продолжил движение прямо. На данном автомобиле были включены передние фары и задние фонари, он был хорошо заметен на дороге. В это же время по крайней левой полосе встречного направления, двигался самосвал марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№» с кабиной красного цвета, который он заметил заблаговременно, примерно более, чем за 100 метров. Он заметил, что самосвал «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№», снижая скорость движения, включил указатель поворота налево, доехал до прерывистой линии горизонтальной дорожной разметки, где на противоположной стороне, находилась АЗС «

<

данные изъяты>». Его автомобиль был на достаточном расстоянии до самосвала «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№», поэтому его маневр поворота налево не создавал бы помех для него. Однако впереди его автомобиля, на расстоянии примерно 50 метров, по крайней правой полосе движения, в попутном направлении, продолжал движение автомобиль марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак «№. Автомобиль самосвал «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№», начал выполнять маневр поворота налево, выехал на встречную полосу движения со скоростью около 10-20 км/ч и оказался на пути движения автомобиля марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак «№», в результате чего произошло столкновение данных автомобилей. Самосвал «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№», находясь на полосе встречного движения, въехал передней правой частью в левую часть автомобиля марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак «№», и они, по инерции, поехали в направлении автозаправочной станции, где остановились. Кузов автомобиля марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак «№» от удара сильно деформировало. Увидев произошедшее, он остановил свой автомобиль на съезде дороги к автозаправочной станции «

<

данные изъяты>», и побежал к автомобилю марки «

<

данные изъяты> в салоне которого, на месте водителя находился молодой мужчина без признаков жизни. Он позвонил в службу «112» и сообщил о произошедшем. Из самосвала «

<

данные изъяты>», также вышел водитель, имя которого он узнал позже как ФИО35, который пытался оказать помощь пострадавшему водителю и совместно с другими людьми, вытащил пострадавшего из салона и положил на газон. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которым он рассказал об обстоятельствах ДТП, а прибывшие на место работники скорой медицинской помощи констатировали смерть водителя автомобиля «

<

данные изъяты> (т.1 л.д.39-42, т.1 л.д.217-218).

В ходе очной ставки с обвиняемым ФИО36. свидетель ФИО15 подтвердил ранее данные им показания (т.1 л.д.213-216).

При проверке показаний на месте и в ходе следственного эксперимента свидетель ФИО15 показал на месте происшествия, при каких обстоятельствах он наблюдал событие ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., как двигались транспортные средства в момент ДТП, указал место столкновения автомобиля марки 

<

данные изъяты> и грузового самосвала марки «

<

данные изъяты>». (т.2 л.д.7-18, 41-49).

Согласно показаниям свидетеля ФИО16, данным им на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании с согласия участников процесса, ДД.ММ.ГГГГ он, находясь на своем рабочем месте в ПАО «

<

данные изъяты>» АЗС №, около 

<

данные изъяты> минут, он увидел, что произошло ДТП на въезде на территорию АЗС, после которого увидел черный автомобиль марки «

<

данные изъяты>», который остановился около территории АЗС. Подойдя к месту аварии, он увидел, что произошло столкновение грузового самосвала марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№ и легкового комби (хэтчбека) марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№ двигавшегося во встречном направлении. На улице было темное время суток, ясная погода без осадков, проезжая часть автодороги 

<

адрес> имела искусственное освещение, видимость на дороге составляла не менее 100 метров, дорога в районе места аварии была прямой без каких-либо поворотов, подъемов и спусков и хорошо просматривалась. У грузового самосвала марки «

<

данные изъяты>» с кабиной красного цвета государственный регистрационный знак «№» имелись механические повреждения правой передней части кузова. Рядом с указанным самосвалом находился автомобиль - легковой комби (хэтчбек) марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№», у которого имелись механические повреждения левой части кузова, преимущественно в районе места водителя. Водитель грузового самосвала извлек из салона автомобиля марки 

<

данные изъяты> тело водителя – неизвестного ему молодого человека, находящегося без сознания и положил его на газон. Вскоре на место аварии прибыли медики, которые констатировали смерть водителя автомобиля марки 

<

данные изъяты>. Водитель грузового самосвала, пояснил ему, что при выполнении маневра поворота налево, не уступил дорогу легковому автомобилю, совершив с ним столкновение, так как не увидел данный автомобиль на дороге. Просматривая видеозаписи камер наблюдения он увидел, что авария произошла в период с 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> минут, и водитель грузового самосвала двигаясь со стороны 

<

адрес> выполняя маневр поворота, не уступил дорогу двигавшемуся со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> автомобилю марки 

<

данные изъяты> и совершил с ним столкновение. Впоследствии сотрудниками полиции были изъяты видеозаписи камер наблюдения (т.2 л.д.1-5).

Согласно показаниям свидетеля ФИО20, данным им на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании с согласия участников процесса, он является директором ООО «

<

данные изъяты>». В собственности организации находится грузовой самосвал марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№ с кабиной красного цвета. За этим автомобилем был закреплен водитель ФИО37 ДД.ММ.ГГГГ грузовой самосвал марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№» под управлением ФИО38. выполнял рейс по маршруту от автобазы, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где производились дорожные работы. Данный автомобиль был технически исправным, ДД.ММ.ГГГГ, перед выполнением рейса автомобиль прошел предрейсовый контроль технического состояния механиком. Также водитель ФИО39 прошел медицинский осмотр и был допущен к рейсу. Все эти сведения были отражены в путевом листе № от ДД.ММ.ГГГГ. Перед выездом в рейс он лично не видел ФИО41. Около 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно от других водителей о том, что грузовой самосвал «

<

данные изъяты>» под управлением ФИО42 совершил дорожно-транспортное происшествие, в районе 

<

адрес> вблизи автозаправочной станции «

<

данные изъяты>». Управлял грузовым самосвалом ФИО43 в кабине он находился один, другие лица ДД.ММ.ГГГГ этим автомобилем не управляли и управлять не могли. Он приехал на место дорожно-транспортного происшествия и обнаружил там грузовой самосвал «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№» с механическими повреждениями с передней и с правой стороны кабины, которых перед выездом в рейс не было. С такими повреждениями дальнейшее движение автомобиля было невозможно. Также на месте дорожно – транспортного происшествия находился легковой автомобиль марки «

<

данные изъяты> г.р.з. № с полностью смятым кузовом. На месте также был ФИО44 во взволнованном состоянии. В дальнейшем в разговоре с ФИО45 с его слов, ему стало известно, что он двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

данные изъяты> в сторону 

<

данные изъяты> и в районе 

<

данные изъяты> км решил заехать на автозаправочную станцию «

<

данные изъяты>», располагавшуюся не по ходу его движения, а на противоположной стороне. Для заезда на АЗС ФИО46 должен был пересекать полосу движения встречного направления. Совершая маневр поворота налево, с выездом на полосу встречного движения, он не увидел движущийся по этой полосе, навстречу ему, легковой автомобиль, которым оказался автомобиль марки «

<

данные изъяты> г.р.з. №, в результате чего произошло столкновение этих двух транспортных средств, а водитель автомобиля марки «

<

данные изъяты> г.р.з. № скончался на месте ДТП (т.1л.д.90-92).

Согласно показаниям свидетеля ФИО17, данными им на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании с согласия участников процесса, он трудоустроен в ООО «

<

данные изъяты>» в должности водителя. ДД.ММ.ГГГГ он работал в ночную смену, как водитель, служебного автомобиля ГАЗ «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Около 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ проезжая на данном автомобиле 

<

адрес>, в районе АЗС «

<

данные изъяты>», он заметил, что в этом месте произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием грузового самосвала «

<

данные изъяты>», с кабиной красного цвета и легкового автомобиля «

<

данные изъяты>», серебристого цвета. Данные транспортные средства, стояли правее от проезжей части, в начале дороги, ведущей на АЗС «

<

данные изъяты>». Он остановился, полагая, что возможно потребуется помощь. Легковой автомобиль «

<

данные изъяты> был сильно поврежден, левая сторона была полностью разбита, внутри, в салоне было много крови. На самосвале «

<

данные изъяты>» были повреждения в правой части кабины, была разбита правая фара. На газоне, рядом с въездом на АЗС, лежал труп молодого мужчины. На месте ДТП еще не было ни сотрудников ГИБДД, ни бригады «скорой медицинской помощи». На месте находился мужчина, как он потом догадался, это был водитель самосвала «

<

данные изъяты>» по имени ФИО4, которого «сильно трясло», он ходил из стороны в сторону и кричал: «я убил его», «я убил его». Недалеко, но на проезжей части, стоял автомобиль «

<

данные изъяты>» черного цвета, а его водитель, как он узнал позже по имени ФИО47, тоже был возле столкнувшихся автомобилей. Из услышанных разговоров людей и от увиденных поврежденных автомобилей, он понял, что самосвал «

<

данные изъяты>» столкнулся с легковым автомобилем «

<

данные изъяты>». Со слов водителя автомобиля «

<

данные изъяты>» он узнал, что произошло столкновение самосвала «

<

данные изъяты>» и автомобиля «

<

данные изъяты>». Он на автомобиле «

<

данные изъяты>» ехал по крайней левой полосе движения, со скоростью около 90 км/ч, его опередил автомобиль «

<

данные изъяты>» по крайней правой полосе движения, а потом со стороны встречного движения, начинает поворачивать налево, в сторону АЗС, самосвал «

<

данные изъяты>», который оказался на пути и на полосе движения автомобиля «

<

данные изъяты>» и почти сразу произошло столкновение самосвала «

<

данные изъяты>» и автомобиля «

<

данные изъяты>». ФИО48 видел поворачивающий налево самосвал «

<

данные изъяты>», снизил скорость, а увидев случившееся впереди столкновение двух автомобилей, остановился, вышел из автомобиля и помогал ФИО4 вытаскивать пострадавшего из автомобиля «

<

данные изъяты>». Через некоторое время приехали сотрудники ГИБДД и бригада «скорой медицинской помощи», которые измеряли пульс, находились у тела несколько минут, а потом накрыли тело пленкой (т.2 л.д.36-39).

Согласно показаниям свидетелей ФИО18 и ФИО19, инспекторов ДПС 2 полка 8 батальона ДПС «Южный» ГУ МВД России по 

<

адрес>, данными им на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании с согласия участников процесса, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> минут, когда они находились на дежурстве от оперативного дежурного полка 8 батальона поступила информация о ДТП, произошедшем примерно в 

<

данные изъяты> минут в районе 

<

адрес> ДТП, в результате которого пострадал человек. Прибыв на место аварии около 

<

данные изъяты> минут, они увидели, что произошло столкновение грузового самосвала марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№, двигавшегося со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> и легкового комби (хэтчбека) марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№», двигавшегося во встречном направлении. На улице было темное время суток, ясная погода без осадков, проезжая часть автодороги 

<

адрес> имела искусственное освещение, видимость на дороге составляла не менее 100 метров, дорога в районе места аварии была прямой без каких-либо поворотов, подъемов и спусков и хорошо просматривалась. Проезжая часть указанной автодороги предназначена для двустороннего движения и имела по три полосы для движения в противоположных направлениях. Крайняя правая полоса движения при движении в направлении 

<

адрес>, являлась полосой торможения, и была отделена от других горизонтальной дорожной разметкой 1.8. При движении со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> на крайней левой полосе движения имелась дорожная разметка 1.11, разрешающая выполнение маневра разворота в указанном месте. В связи с тем, что авария произошла вне населенного пункта максимально допустимая скорость движения транспортных средств на данном участке проезжей части составляет не более 90 км/ч для транспортных средств с разрешенной максимальной массой не более 3,5 тонн. Напротив въезда на территорию АЗС «

<

данные изъяты>» находился грузовой самосвал марки «

<

данные изъяты>» с кабиной красного цвета государственный регистрационный знак «№», у которого имелись механические повреждения правой передней части кузова. Рядом с указанным самосвалом находился автомобиль - легковой комби (хэтчбек) марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№», у которого имелись механические повреждения левой части кузова, преимущественно в районе места водителя. Рядом с въездом на территорию АЗС, на газоне в районе въезда на территорию АЗС находилось тело мужчины, врачи скорой медицинской помощи прибывшие на место аварии, констатировали его смерть. Погибшим оказался водитель легкового комби (хэтчбек) марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме того, на месте происшествия находился водитель грузового самосвала, ранее им незнакомый ФИО49 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в устной беседе пояснил им, что он при управлении грузовым самосвалом в районе 

<

данные изъяты> метров двигаясь со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> выполнял маневр поворота налево, и не уступил дорогу легковому автомобилю, совершив с ним столкновение. После чего была вызвана следственно-оперативная группа во главе со следователем, который в присутствии понятых произвел осмотр места происшествия, составил протокол и прилагаемую к нему схему. В присутствии понятых производились соответствующие замеры и фотографирование. Затем водитель ФИО50 был доставлен в УМВД России по г.о. Подольск для производства разбирательства по существу совершенного им ДТП (т.2 л.д.85-89, 90-94).

Виновность подсудимого ФИО51. в совершении указанного выше преступления также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела - заключениями экспертов:

- № от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с выводами которого: ФИО3 были причинены следующие повреждения: 

<

данные изъяты>

- № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с выводами которого: 

<

данные изъяты>.

При заданных и принятых исходных данных и условиях, в случае, если с момента времени, определенного и заданного как момент возникновения опасности для движения, до момента столкновения автомобиль «

<

данные изъяты>» двигался в течении времени около 1,93 сек., водитель автомобиля 

<

данные изъяты> не располагал технической возможностью предотвратить столкновение путем применения экстренного торможения при движении со скоростью 70-90 км/ч. 

Согласно имеющихся на момент проведения исследования данных об обстоятельствах рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, водитель автомобиля «

<

данные изъяты>» ФИО52 в сложившейся дорожно-транспортной ситуации при движении и совершении маневра поворота налево должен был действовать в соответствии с п.п. 8.1,8.2,8.8,10.1 ч.1 ПДД РФ.

Согласно имеющихся на момент проведения исследования данных об обстоятельствах рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, водитель автомобиля «

<

данные изъяты>» ФИО3 в сложившейся дорожно-транспортной ситуации при движении и совершении маневра поворота налево должен был действовать в соответствии с п.п. 10.1 ч.1, 10.1 ч.2 ПДД РФ. (т. 2 л.д. 81-84). 

Согласно протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 5-19), протоколам выемки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.137-140, 153-155), протоколам осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 141-147, 157-163), постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 148, 164), были изъяты, осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: грузовой самосвал марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№» и автомобиль легковой комби (хэтчбек) марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №», которые являются предметом, сохранившими на себе следы преступления, и могут служить средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

Так, согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.194-197), постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 202), был осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: оптический диск с видеозаписью, на которой запечатлен момент ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ вблизи АЗС «

<

данные изъяты>» № ПАО «

<

данные изъяты>» в районе 

<

адрес>

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.127-132), постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 2133), был осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: путевой лист, предоставленный свидетелем ФИО20, на основании которого водитель ФИО53 управлял грузовым самосвалом марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№».

В соответствии с ответом на запрос, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут от очевидца ДТП ФИО15 в ГКУ МО «Центр вызова экстренных службы по единому номеру «112» поступил вызов о ДТП. (т.2 л.д.51).

Таким образом, суд считает установленным, как само событие преступления, так и виновность ФИО54. в его совершении.

Показания свидетелей, суд считает достоверными, они полностью согласуются, как с признательными показаниями самого подсудимого, так и с материалами дела, с исследуемыми событиями и в совокупности с ними составляют последовательную и полную картину происшедшего.

Данных о заинтересованности потерпевших и свидетелей, показания которых приведены в приговоре, в исходе уголовного дела не имеется, оснований для оговора подсудимого ФИО55 с их стороны не усматривается, поскольку, как следует из материалов, исследованных судом, конфликтов между потерпевшими, свидетелями и подсудимым, которые могли бы свидетельствовать об оговоре с их стороны, объективных сведений об их возможной заинтересованности в исходе дела, не установлено, и сторонами не представлено, а потому оснований сомневаться в достоверности показаний указанных лиц не имеется.

Выводы суда в части установления фактических обстоятельств совершенного ФИО56 преступления основаны на достаточной совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, объективность которых не вызывает у суда сомнений, они оценивались с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности.

Суд доверяет заключениям судебных экспертиз, произведенных в соответствии со ст. ст. 195, 199 УПК РФ, оснований подвергать сомнению заключения экспертов, соответствующие требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы которых надлежащим образом мотивированы, у суда не имеется.

Все следственные действия по настоящему делу произведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, процессуальные документы оформлены надлежащим образом, в связи с чем, имеющиеся доказательства признаются допустимыми.

Нарушений уголовно-процессуального закона и материальных норм, которые могли бы повлиять на объективность выводов суда о доказанности виновности ФИО57 в совершении преступления, допущено не было.

Таким образом, виновность ФИО58 в совершении данного преступления очевидна и бесспорно установлена, в связи с чем, суд считает имеющиеся по делу доказательства, подтверждающие обстоятельства совершенного подсудимым преступления, достаточными для постановления в отношении него обвинительного приговора.

Действия ФИО59 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности смерть человека.

Судом исследованы данные о личности подсудимого ФИО60 который не судим (т.2 л.д.116,117), имеет на иждивении малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.140), трудоустроен.

Кроме того, ФИО61 была назначена и проведена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой, 

<

данные изъяты>

Таким образом, суд, оценивая в совокупности данные о личности ФИО62 и учитывая указанное выше мнение экспертов, не сомневается в его вменяемости, как на момент совершения инкриминируемого преступления, так и в настоящее время.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО63., суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), иные действия, направленные на заглаживание вреда, а именно: принесение публичных извинений потерпевшим в судебном заседании, наличие на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.р. (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ) и родителей, страдающих хроническими заболеваниями, мнение потерпевших, которые на строгом наказании не настаивали.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО64 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого ФИО65., суд, в силу ст. 6, ч. 3 и ч. 1 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО66 в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступления средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и считает возможным в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, в целях исправления ФИО67 и предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, суд не находит оснований для применения к ФИО68 ст. 64 УК РФ, а также изменения категории преступления по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО69 без реального отбывания наказания, но в условиях осуществления постоянного контроля за ним, в связи с чем, полагает обоснованным при назначении ему наказания, применить статью 73 УК РФ, что будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет наиболее эффективное воздействие на виновного в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

При таких обстоятельствах, суд считает, что такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, без ущерба интересов его семьи.

Поскольку данное ДТП произошло вследствие самонадеянности, невнимательности к дорожным условиям, нарушения Правил дорожного движения, суд не находит оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ и освобождения его от дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью - управлением транспортным средством. То, что ФИО70 работает водителем в организации, не является безусловным основанием не применять к нему дополнительный вид наказания. Поэтому суд применяет к нему обязательное дополнительное наказание, в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО71 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осужденного ФИО72 в период испытательного срока следующие обязанности: являться в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту его фактического нахождения, предоставлять все необходимые документы, справки и характеристики, не менять своего места жительства без уведомления инспекции и исполнять все законные требования данной инспекции. Являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц, в дни, установленные инспекцией. 

Разъяснить, что неисполнение возложенных на него обязанностей, влечёт за собой отмену условного осуждения.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО73 в виде запрета определенных действий по вступлении приговора в законную силу - отменить. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- грузовой самосвал марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№», переданный на ответственное хранение ФИО20, возвратить по принадлежности и снять с данного имущества все ограничения по распоряжению и пользованию; 

- автомобиль легковой комби (хэтчбек) марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№» переданный на ответственное хранение ФИО12, передать по принадлежности последней и снять с данного имущества все ограничения по распоряжению и пользованию;

- оптический диск, путевой лист, находящиеся при материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 15-ти дневный срок, через Подольский городской суд. Разъяснить право участников процесса на ознакомление с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания, принесение на него замечаний, а также участие в апелляционном рассмотрении дела. Разъяснить, что вступивший в законную силу приговор может быть в дальнейшем обжалован в кассационном порядке в соответствии с Главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья: Е.Н. Панковская