№ 2а-4184/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2023 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кострыкиной И.В.,

при ведении протокола помощником судьи Бахишевой Е.В.,

рассмотрев открытом судебном заседании административное дело по административному иску УФНС по Астраханской области к ФИО1 о признании невозможной к взысканию задолженности по НДС на товары, производимые на территории РФ, 

у с т а н о в и л :

УФНС России по Астраханской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о признании невозможной к взысканию задолженности по НДС на товары, производимые на территории РФ, в связи с истечением уставленного срока их взыскания, указав, что ФИО1 состоит на учете в качестве налогоплательщика в УФНС России по Астраханской области. Налоговым органом в адрес ФИО1 в соответствии со статьей 69 НК РФ выставлены требование 

<

номер> об уплате налога, сбора, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями). Требования об уплате налога должны быть исполнены в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. В требовании 

<

номер> от 

<

дата> налоговый орган обязал налогоплательщика уплатить НДС на товары, производимые на территории РФ, штраф в размере 1 000 руб. со сроком уплаты до 

<

дата>. Данные требования ФИО1 исполнены не были. Таким образом, по состоянию на 

<

дата> за ФИО1 числится задолженность в размере 1 000 рублей. Так с момента выставления требований и до момента подачи настоящего административного иска налоговым органом каких-либо мер, направленных на принудительное взыскание образовавшейся недоимки, не принималось. Просит суд признать безнадежной к взысканию задолженность ФИО1 по НДС на товары, производимые на территории РФ в размере 1 000 рублей. 

В судебное заседание стороны не явились, надлежаще извещены, причины неявки суду не известны. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. 

В силу пункта 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом, не являющимся ИП, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направившей требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах (во вкладах) в банке электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных данной статьей. 

Судом установлено, что административный ответчик ФИО1 состоит на учете в качестве налогоплательщика в УФНС России по Астраханской области. 

Налоговым органом в адрес ФИО1 в соответствии со статьей 69 НК РФ выставлены требование 

<

номер> об уплате налога, сбора, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями). 

В требовании 

<

номер> от 

<

дата> налоговый орган обязал налогоплательщика уплатить НДС на товары, производимые на территории РФ, штраф в размере 1 000 руб. со сроком уплаты до 

<

дата>.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Данные требования ФИО1 исполнены не были.

По состоянию на 

<

дата> за ФИО1 числится задолженность в размере 1 000 рублей. Так с момента выставления требований и до момента подачи настоящего административного иска налоговым органом каких-либо мер, направленных на принудительное взыскание образовавшейся недоимки, не принималось.

Как следует из доводов административного иска, с момента выставления требований и до момента подачи настоящего административного иска налоговым органом каких-либо мер, направленных на принудительное взыскание образовавшейся недоимки, не принималось. 

Согласно пункту 2 статьи 12 Федеральный закон от 28.12.2017 N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по налогам (за исключением налога на добычу полезных ископаемых, акцизов и налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через границу Российской Федерации), задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, и задолженность по штрафам, образовавшиеся на 1 января 2015 года, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам за индивидуальными предпринимателями, а также за лицами, утратившими статус индивидуального предпринимателя до даты принятия такого решения.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в��������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????������??????

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 г. №57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", налогоплательщик вправе подать в суд заявление о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной. 

В абзаце 3 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 г. №57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм. 

Из взаимосвязанного толкования норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ следует, что исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм. 

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться, в том числе в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу. 

Институт признания налоговой задолженности безнадежной к взысканию предполагает существование юридических или фактических препятствий к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов). Списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности является невозможным, в связи, с чем задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания. 

При этом в соответствии с абзацем 5 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 г. №57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" судам необходимо исходить из того, что при толковании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной. 

Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, и по общему правилу прекращается с уплатой налога (пункты 2 и 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации). 

Статьей 59 Налогового кодекса Российской Федерации определены в подпунктах 1 - 4.3 пункта 1 конкретные случаи признания задолженности по налогам (пени, штрафам), числящейся за отдельными налогоплательщиками, безнадежной к взысканию, а также указано на возможность принятия такого решения в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (подпункт 5). 

По смыслу пункта 1 названной статьи, решение о признании налоговой задолженности безнадежной к взысканию налоговым органом принимается при установлении перечисленных в этом пункте обстоятельств, являющихся юридическим или фактическим препятствием к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов), то есть списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности является невозможным, в связи с чем задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление УФНС по Астраханской области к ФИО1 о признании невозможной к взысканию задолженности по НДС на товары, производимые на территории РФ, в связи с истечением уставленного срока их взыскания, - удовлетворить. 

Признать безнадежной к взысканию задолженность ФИО1 по НДС на товары, производимые на территории РФ, в размере 1 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения, через районный суд, принявший решение.

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2023 года

Судья Кострыкина И.В.