дело № 2-3416/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

28 сентября 2018 года Ачинский городской суд Красноярского края 

в составе: председательствующего судьи Настенко Т.Н., при секретаре Костенко Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Красноярск-Сити» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО ООО «Красноярск-Сити» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя тем, что 12.01.2015 г. между ООО «Красноярск-Сити» и ООО «Красноярск-Сити плюс» был заключен договор долевого участия в строительстве здания № в Советском районе г. Красноярска, жилой район «Слобода Весны», по которому Застройщик обязался передать объект долевого строительства - однокомнатную квартиру № (строительный номер) на седьмом этаже в блок-секции №10 в осях ХХI-ХХ общей площадью 46,14 кв.м. с учетом лоджии/балкона не позднее 31.12.2017 г. Цена расчетной площади квартиры составила 2 879 136 руб. 26 сентября 2017 года между ООО «Красноярск-Сити» и ООО «Красноярск-Сити плюс» заключено дополнительное соглашение, по которому общая цена договора составляет 2 952 960 руб. 02 ноября 2017 года между ФИО1 и ООО «Красноярск-Сити плюс» заключен договор уступки права требования, по которому ФИО1 приобрела права З.. Свои обязательства по оплате квартиры У. выполнила полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 24.11.2017 г. и 29.11.2017 г. С нарушением установленного договором срока квартира была передана по акту 19.04.2018 г. 26 апреля 2018 года ответчику направлена претензия об оплате неустойки, размер которой составил 163 136,05 руб. за период с 31.12.2017 г. по 18.04.2018 г., в удовлетворении которой отказано письмом от 08.05.2018 г. Действия ответчика причинили истцу нравственные и физические страдания. Просит взыскать неустойку в сумме 163 136,05 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., судебные расходы в сумме 25 000 руб., штраф 50% от присужденной суммы (л.д. 2).

Определением суда в качестве третьего лица по делу привлечено ООО «Красноярск-Сити плюс» (л.д.1).

Истец ФИО1 в суд не явилась, извещена, просит рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 69). 

Представитель истца ФИО2 в суд не явился, извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 70). Ранее участвуя в судебном заседании, исковые требования поддержал по аналогичным основаниям.

Представитель ответчика ООО «Красноярск-Сити» в суд не явился, извещен, представил письменный отзыв, в котором просит в удовлетворении иска отказать, указав, что 09 февраля 2018 года Застройщик направил уведомление о сдаче объекта, в котором просил явиться 26 февраля 2018 года на принятие объекта, однако почтовый конверт вернулся по истечению срока хранения. Уведомление было направлено раньше получения разрешения о вводе в эксплуатацию в целях своевременного устранения недостатков и сдачи дома в эксплуатацию. 14 марта 2018 года повторно истцу направлено уведомление о явке на подписание акта приема передачи 02 апреля 2018 года, которое истец получила. Просрочка срока передачи квартиры была вызвана некачественным выполнением генеральным подрядчиком строительных работ и устранением недостатков. Период просрочки следует считать с 01.01.2018 г. по 01.04.2018 г. полагает, что оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, поскольку несвоевременная приемка истом квартиры возникла не по вине ответчика. В случае удовлетворения исковых требований просит снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, а также учесть требования разумности и справедливости и снизить размер компенсации морального вреда. При взыскании штрафа просит учесть баланс интересов обеих сторон, исключить возможность получения истцом неосновательного обогащения и снизить его размер на основании ст. 333 ГК РФ (л.д.25,28,29). 

Представитель третьего лица ООО «Красноярск-Сити плюс» в суд не явился, извещен, отзыв не представил (л.д.74).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона РФ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. Частью 2 указанной статьи установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче и осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 1, 2 ст. 8 Федерального закона РФ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ).

Согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона РФ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ, после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом, не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения (п. 4 ст. 8 Федерального закона РФ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ).

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона РФ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что 12.01.2015 г. между ООО "Красноярск-Сити" и ООО "Красноярск-Сити плюс" заключен договор на долевое участие в строительстве здания № по адресу Советский район, жилой район «Слобода Весны» г. Красноярска. Общая цена договора составляла 2 879 136 руб. Установлен срок ввода в эксплуатацию - 2 квартал 2017 года, срок передачи Объекта Застройщиком Участнику не позднее 31.12.2017 г. (л.д.4).

Дополнительным соглашением №285 от 26.09.2017 г. установлен срок ввода здания в эксплуатацию – 30.11.2017 г., срок передачи Объекта Участнику остался прежним - не позднее 31.12.2017 г. Изменена общая цена договора, которая составила 2 952 960 руб. Участник обязан внести в кассу либо перечислить на расчетный счет Застройщика денежные средства в срок до 15.05.2017 г. (л.д.5).

02.11.2017 г. между ФИО1 и ООО "Красноярск-Сити плюс" заключен договор уступки права требования, по которому ФИО1 на возмездной основе передано право требования указанного Объекта долевого строительства (л.д.6).

Из справки от 26.09.20147 г., от 05.12.2017 г. следует, что Участник ООО "Красноярск-Сити плюс", а также Приобретатель прав по договору ФИО1 полностью профинансировали 1-но комнатную квартиру № на 7-ом этаже, оси А-В, ряды 2-3, в блок-секции - №10 в осях ХХI-ХХ жилого дома №, Советского района, жилого района «Слобода Весны» г Красноярска, общей площадью 46,14 кв.м. с учетом лоджии/балкона согласно договору на долевое участие от 12.01.2015 г. и дополнительных соглашений к нему от 08.06.2015 г., от 26.09.2017 г., а также договора уступки права требования от 02.11.2017 г. (л.д.7,8).

07.03.2018 г. ООО "Красноярск-Сити" выдано разрешение на ввод здания № по адресу г. Красноярска, Советский район, жилой район «Слобода Весны» (л.д.36).

Между тем, до выдачи разрешения на ввод здания в эксплуатацию, 09.02.2018 г. ООО "Красноярск-Сити" направил ФИО1 уведомление о завершении строительства многоквартирного дома, о готовности объекта долевого строительства – квартиры № к передаче, ФИО1 приглашена для принятия квартиры 26.02.2018 г., которое ею не было получено и возвращено ответчику по истечению срока хранения (л.д.41-43).

14.03.2018 г. ФИО1 уведомлена о вводе объекта в эксплуатацию и приглашена на подписание акта приема-передачи 02.04.2018 г. (л.д.44), которое ею получено 03.04.2018 г. (л.д.45). 

На основании акта приема-передачи от 19.04.2018 г. квартира передана ФИО1 (л.д.11).

27.04.2018 г. ООО "Красноярск-Сити" получило претензию ФИО1 о выплате неустойки в течение 10 дней за период с 01.01.2018 г. по 19.04.2018 г. в сумме 165 120 руб. (л.д.12).

Из ответа на данную претензию ООО "Красноярск-Сити" от 08.05.2018 г. следует, что ответчик признал требования по неустойке за период с 01 по 04 апреля 2018 года в сумме 3000 руб., мотивируя тем, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено 07.03.2018 г., о готовности объекта ФИО1 была уведомлена письмом от 14.03.2018 г., приглашена на прием объекта долевого строительства 02.04.2018 г., в связи с чем, оснований для удовлетворения требований о выплате неустойки за период с 02.04.2018 г. по 19.04.2018 г. не имеется (л.д.13). 

При таких обстоятельствах, доводы ФИО1 о передаче квартиры с нарушением установленного договором срока нашли подтверждение в судебном заседании. 

При этом суд не может принять во внимание возражения ответчика о том, что нарушении срока передачи квартиры обусловлено некачественным выполнением генеральным подрядчиком строительных работ, поскольку нарушение обязанностей со стороны контрагентов ООО "Красноярск-Сити", уважительной причиной неисполнения обязательства перед ФИО1, не является. Также судом не установлено неправомерного отказа или уклонения участника долевого строительства от принятия объекта.

Ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за спорный период составили: с 18 декабря 2017 г.- 7,75%, с 12 февраля 2018 г.- 7,50%, с 26 марта 2018 г. – 7,25%. 

Неустойка составит 160 345,72 руб. из расчета:

2 952 960 * 7,75% *42 : 300 =32039,61 *2= 64079,23 руб. за период с 01.01.2018 г. по 11.02.2018 г.

2 952 960 * 7,50% *42 : 300 =31006,08*2= 62012,16 руб. за период с 12.02.2018 г. по 25.03.2018 г.

2 952 960 * 7,25% *24 : 300 =17127,16 *2= 34254,33 руб. за период с 26.03.2018 г. по 18.04.2018 г.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной, при этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно.

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательства, период просрочки, суд считает, что расчетный размер неустойки является чрезмерно высоким, и полагает возможным снизить её размер до 50 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.06.2018) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом обстоятельств данного дела, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд определяет в сумме 3000 руб. с учетом характера допущенного нарушения, требований разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Кроме этого, на основании п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.06.2018) "О защите прав потребителей" в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого составляет: 50 000 +2000=52 000 /2=26000 руб.

Ответчиком заявлено о снижении штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки. В связи с этим, суд считает возможным снизить размер штрафа до 10 000 руб. 

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

28.07.2018 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор на представительство интересов в суде, предметом которого является: составление искового заявления и представительство интересов в суде. Оплата за юридические услуги составляет 25 000 руб. (л.д.14). Оплата по договору подтверждается распиской от 28.07.2018 г. на сумму 25 000 руб. (л.д.15).

С учетом характера и объема оказанных услуг, участие представителя в одном судебном заседании, судебные расходы подлежат возмещению в сумме 10 000 руб. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Истец освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в соответствии п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2000 руб. в доход бюджета города Ачинска.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Красноярск-Сити» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 50 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., штраф в сумме 10 000 рублей, судебные расходы в сумме 10 000 рублей, всего 73 000 рублей, в остальной части отказать. 

Взыскать с ООО «Красноярск-Сити» в доход местного бюджета муниципального образования г. Ачинска госпошлину в сумме 2 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Мотивированное решение составлено 03 октября 2018 года.

Судья Т.Н. Настенко