Дело № 1- 502/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 22 апреля 2019 года

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Богданова Е.С.,

с участием государственного обвинителя Б.,

подсудимого ФИО1, 

защитника А., представившего удостоверение и ордер, 

при секретаре Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил заведомо ложное сообщение об акте терроризма, т.е. совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, из хулиганских побуждений в отношении объекта социальной инфраструктуры, а именно: 

Имея умысел на грубое нарушение общественного порядка, посредством нарушения режима работы ООО «

<

данные изъяты>» с целью создания общественной опасности и рассчитывая на соответствующее реагирование государственных служб, в том числе на отвлечение сил и средств правоохранительных органов на проверку данного сообщения и введения государственных органов в заблуждение, тем самым нарушая режим работы государственных органов, то есть из хулиганских побуждений, он (ФИО1), ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 48 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в медицинском центре, оказывающем медицинские услуги населению – ООО «

<

данные изъяты>», являющимся объектом социальной инфраструктуры, расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на заведомо ложное сообщение сведений об акте терроризма, а именно о готовящемся взрыве, из хулиганских побуждений, в отношении объекта социальной инфраструктуры, заранее зная о недостоверности передаваемой им информации, поджил деревянную коробку в фойе ООО «

<

данные изъяты>» и умышленно сообщил администратору К., что в данной коробке находится бомба, после чего с места совершения преступления скрылся, при этом прибывшие на место происшествия оперативные службы взрывное устройство не обнаружили, совершил таким образом заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в указанном преступлении признал полностью, не оспаривал представленных следствием доказательств и просил суд рассмотреть дело в особом порядке.

Данное ходатайство было заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с адвокатом, в присутствии адвоката, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому понятны. Прокурор против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал. 

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 207 ч. 2 УК РФ – как заведомо ложное сообщение об акте терроризма, т.е. заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, из хулиганских побуждений в отношении объекта социальной инфраструктуры.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, все обстоятельства, влияющие на его ответственность. Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

<

данные изъяты> 

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого, суд признает то, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Суд также учитывает состояние здоровья подсудимого.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО1, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд не усматривает, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, которые могли бы повлиять на назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ. 

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, т.е. для применения положений ст. 15 ч.6 УК РФ.

С учетом совокупности изложенного, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реальной изоляции от общества, и полагает необходимым, назначив наказание в виде лишения свободы, применить положения ст. 73 УК РФ. Суд полагает, что наказание, не связанное с изоляцией от общества, будет соответствовать степени тяжести содеянного, отвечать требованиям справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 207 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, а также ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения – подписку о невыезде – ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

На основании ч. 10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от выплаты процессуальных издержек, связанных с расходами по оплате труда защитника, участвовавшего по назначению суда при рассмотрении дела.

Вещественные доказательства – деревянную коробку, 9 кабелей, ключи от автомобиля – считать возвращенными, освободив владельца от обязанности хранения, СД диск – хранить при уголовном деле, мобильный телефон считать возвращенным, освободив ФИО1 от обязанности хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае рассмотрения дела в апелляционной инстанции, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о предоставлении адвоката в суде апелляционной инстанции.

Судья: Е.С. Богданова