<

 >

Дело № 2- 715 /2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Вавиловой С.А.

при секретаре Соколовой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вологодской областной общественной организации «Защита прав потребителей » в интересах ФИО1, ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

Вологодская областная общественная организация «Защита прав потребителей » в интересах ФИО1, ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО СК «Росгосстрах» (страховщик) и ФИО2 (страхователь) был заключен договор добровольного страхования (КАСКО), страховой полис серия №, по транспортному средству - автомобилю Toyota Land Cruiser 150 Prado, госномер №, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащему ФИО1 (выгодоприобретатель). Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.. По договору страхования ФИО2 оплачена страховая премия (взнос) в сумме 38556 руб.. В договоре определена страховая сумма (страховая стоимость) в размере 1620000 руб., которая соответственно при полном уничтожении имущества подлежит выплате выгодоприобретателю. 

ДД.ММ.ГГГГ. произошел страховой случай: неустановленным лицом путем поджога полностью уничтожено транспортное средство, т.е. имела место полная фактическая гибель автомобиля. По факту поджога правоохранительными органами возбуждено уголовное дело № и ДД.ММ.ГГГГ. внесено постановление о возбуждении уголовного дела.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ. Б-вы обратились к страховщику за выплатой страхового возмещения. Экспертом страховщика осмотрено транспортное средство и признана полная фактическая гибель автомобиля.

В установленный 20 рабочих дней срок страховая выплата произведена не была.

ДД.ММ.ГГГГ. почтой в адрес ПАО СК «Росгосстрах» отправлена претензия о выплате страхового возмещения в течение одного дня с момента получения 1620000 руб., которая получена страховщиком ДД.ММ.ГГГГ., но выплата произведена не была.

ДД.ММ.ГГГГ. также в адрес ПАО СК «Росгосстрах» предъявлена претензия о выплате страхового возмещения в течение одного дня с момента получения в сумме 1620000 руб., которая получена страховщиком ДД.ММ.ГГГГ., но выплата произведена не была. В претензии Б-вы дополнительно отказались от остатков сгоревшего транспортного средства.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. независимого эксперта в отношении застрахованного имущества наступила полная фактическая гибель транспортного средства.

В связи с этим, общественная организация в интересах ФИО1 и ФИО2 просила взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 1620000 руб., неустойку за просрочку страховой выплаты 38556 руб., расходы по оценке 3000 руб., моральный вред в размере 15000 руб., почтовые расходы (отправка претензии) – 33 руб. 55 коп., штраф с распределением его в установленном порядке. Взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку за просрочку страховой выплаты 38556 руб., моральный вред в размере 15000 руб., почтовые расходы (отправка претензии) – 33 руб. 55 коп., штраф в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с распределением его в установленном порядке. 

В судебном заседании представитель Вологодской областной общественной организации «Защита прав потребителей» председатель правления ФИО3 исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в исковом заявлении. Также пояснил, что страховой компанией произведена истцам страховая выплата ДД.ММ.ГГГГ. в размере 954444 руб. 

ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежаще.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, ранее представлен письменный отзыв на исковое заявление. 

Выслушав пояснения представителя общественной организации, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается: для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования; для предпринимательского риска убытки от предпринимательской деятельности, которые страхователь, как можно ожидать, понес бы при наступлении страхового случая.

В договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.

В соответствии с п. 5 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992г. N 4015-1 (ред. от 31.12.2017г.) "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 28.01.2018г. ), в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. около 02 час. 00 мин. неустановленное лицо путем поджога уничтожило припаркованный во дворе 

<

адрес> автомобиль Тойота Ланд Крузер, госномер №, принадлежащий ФИО1, что подтверждается копиями материалов уголовного дела № Следственного управления УМВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., представленных суду. 

Ранее между ФИО2 (страхователь) и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства (КАСКО) РОГОССТРАХ АВТО «ЗАЩИТА» от ДД.ММ.ГГГГ., страховой полис серия №, страховые риски КАСКО (ущерб+хищение), срок действия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., договором определены действительная стоимость транспортного средства и страховая сумма в размере 1620000 руб., коэффициент пропорциональности=1.00, франшиза в размере страховой премии (дополнительное соглашение №). Сумма страховой премии 38556 руб. ФИО2 оплачена. Выгодоприобретателем/лицом, уполномоченным на получение страхового возмещения, указан ФИО1. 

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратилась к ответчику с заявлением о событии, имеющем признаки страхового случая, с приложением необходимых документов по страховому случаю, получено представителем страховщика в тот же день. 

Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. ИП Ш., следует, что наступила полная фактическая гибель транспортного средства Toyota Land Cruiser 150 (Prado), госномер №, идентификационный номер (VIN) №, поврежденного в результате пожара. Расходы по оценке составили в размере 3000 руб., оплачены ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. истцами в адрес ответчика ПАО СК «Росгострах» были направлены претензии о выплате страхового возмещения в размере 1620000 руб.

Согласно Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № ПАО СК «Росгосстрах» полная фактическая гибель – безвозвратная утрата тс вследствие: а) его абсолютного уничтожения; б) выбытия из сферы человеческого воздействия; в) повреждения, при котором его ремонт не возможен по техническим причинам. 

В соответствии с п. 10.3 указанных Правил страховщик обязан, если договором не предусмотрено иное: изучить полученные документы и, при признании случая страховым, определить размер убытка, составить страховой акт и произвести страховую выплату или направить застрахованное тс в ремонтную организацию/станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА) на ремонт в течение двадцати рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения, в соответствии с положениями настоящего приложения.

ДД.ММ.ГГГГг. после обращения истцов в суд с данным иском ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО1 страховое возмещение по договору КАСКО в сумме 954444 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., копия которого находится в материалах дела, и не оспаривается представителем общественной организации.

На основании акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с полной гибелью автомобиля ФИО1 передал страховщику ПАО СК «Росгосстрах», а страховщик принял в собственность транспортное средство - автомобиль марки Toyota Land Cruiser 150 (Prado), года выпуска 2011, идентификационный номер (VIN) №, цвет черный.

С учетом вышеуказанного, в соответствии со ст.ст. 939, 947 ГК РФ, ст. 10 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" исковые требования общественной организации о взыскании со страховщика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу выгодоприобретателя страхового возмещения подлежат удовлетворению с учетом выплаченной суммы страхового возмещения и за минусом безусловной франшизы, так как из страхового полиса, копия которого представлена в материалы дела, не следует, что условия, заключенного между сторонами договора страхования, предусматривали возможность уменьшения суммы страхового возмещения при полной гибели транспортного средства на процент амортизационного износа при возмещении страховой суммы в полном объеме и данное обстоятельство противоречило бы закону. 

Отсюда, сумма страхового возмещения, подлежащая выплате, с учетом выплаченного страхового возмещения, составит 627000 руб. (1620000 руб.- 954444 руб. (выплаченное страховое возмещение) - 38556 руб. (франшиза) = 627000 руб.) и подлежит взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу выгодоприобретателя ФИО1. 

Заявленные требования о взыскании расходов по оплате оценки в сумме 3000 руб. подлежат удовлетворению и взысканию в пользу истца ФИО1, так как необходимость данных расходов связана с обращением в суд с настоящим иском.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Учитывая, что со стороны ответчика имело место нарушение срока по выплате страхового возмещения, то требования о взыскании неустойки исчисленной в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 38556 руб. - суммы страховой премии (цена страховой услуги),так как общий размер неустойки, исчисленной по требованиям истцов, превышает указанный размер.

Принимая во внимание, что транспортное средство Toyota Land Cruiser 150 (Prado) было приобретено истцами в период брака, т.е. являлось общим имуществом 

<

 >, то неустойка подлежит взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истцов в равных долях,исходя из правового режима общего имущества, требований истцов: в пользу ФИО1 в размере 19278 руб., в пользу ФИО2 -19278 руб..

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом фактических обстоятельств, степени вины ответчика, суд находит исковые требования о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению частично в сумме по 500 руб. в пользу каждого из них, поскольку со стороны ответчика имело место нарушение прав истцов, как потребителей. 

Поскольку ДТП страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» признано страховым случаем по договору КАСКО, то в силу ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», исходя из размера взысканных сумм и суммы страхового возмещения, которая была выплачена ФИО1 страховщиком уже после обращения в суд с настоящим иском- 954444 руб., подлежит взысканию с ответчика штраф в пользу ФИО2 в размере 4944 руб.50 коп., в пользу ФИО1 в размере 400305 руб.50 коп., 50% от общей суммы штрафа, т.е. 405250 руб. в пользу 

<

адрес> общественной организации «Защита прав потребителей ». 

Оснований для уменьшения суммы неустойки и штрафа не усматривается, исходя из фактических обстоятельств, а также принимая во внимание тот факт, что в ходе рассмотрения дела со стороны страховщика вопрос о применении ст.333 ГК РФ не ставился. 

Также подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» почтовых расходов (отправка претензии) в размере по 33 руб.55 коп. в пользу каждого из истцов, исходя из их обоснованности. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» госпошлина в доход местного бюджета пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 11033 руб.90 коп.. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку 19278 руб., моральный вред в сумме 500 руб., почтовые расходы 33 руб.55 коп., штраф 4944 руб.50 коп..

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение 627000 руб., неустойку 19278 руб., моральный вред в сумме 500 руб., почтовые расходы 33 руб.55 коп., расходы по оценке 3000 руб., штраф 400305 руб.50 коп..

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Вологодской областной общественной организации «Защита прав потребителей » штраф 405250 руб..

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета 11033 руб.90 коп.. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28 февраля 2018 года.

<

 >

<

 >

Судья: Вавилова С.А.