УИД 42 RS 0032-01-2019-002426-17 

Дело № 2-99/2020г. 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«24» января 2020 год г.Прокопьевск

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Емельяновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Заниздра Т.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к Администрации г. Прокопьевска о выделе доли в праве собственности на жилой дом в виде помещения, признании права собственности на помещение, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО6 обратилась в суд с требованиями к Администрации г. Прокопьевска Кемеровской области о признании права собственности на жилой дом. 

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер её отец ФИО., после смерти которого, осталось наследственное имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> 

При обращении к нотариусу для принятия наследства, ей отказано в связи с тем, что 21.10.2014г. Рудничным районным судом г. Прокопьевска вынесено решение по иску о признании права собственности на часть жилого дома, так как указанный дом, является домом на двух хозяев, в результате чего была изменена площадь данного жилого дома. В связи с этим выдать 

<

...> на наследство не представилось возможным. 

С учетом изложенного, а также уточнения исковых требований, просит выделить ? долю дома в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...> в натуре, в виде части жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, признать за ней право собственности на часть жилого дома, площадью - 40,4 кв.м., в том числе - 30,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>

02.12.2019г. истец ФИО6 уточнила исковые требовании, просит на основании ст. 223, 218 ГК РФ выделить 1\2 доли в праве собственности на указанный жилой дом в натуре, в виде помещения, и признать за ней право собственности на квартиру в виде помещения, площадью 40,4 кв.м., в том числе жилой 30,8 кв.м.

Истец ФИО6, ее представитель ФИо1, представитель ответчика Администрации г. Прокопьевска, а также представители третьих лиц Комитет по управлению муниципальном имуществом г. Прокопьевска Кемеровской области, Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области, ФИО2., ФИо3., ФИо3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежавшим образом. Стороной истца также представителем третьего лица Управлением федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области, представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Вместе с тем, ранее в ходе судебного рассмотрения дела третьи лица на стороне ответчика ФИО4 ФИо5., ФИо3

Суд, учитывая сведения о надлежащем извещении участников процесса, а также поступившие заявления, отсутствие сведений об уважительности причин неявки, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив основания заявленных требований, письменные доказательства по гражданскому делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с абц. 2 ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признании права.

Согласно ч. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находится в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Судом установлено, что согласно 

<

...> ДД.ММ.ГГГГ ФИО завещал принадлежащее ему имущество в виде жилого дома с земельным участком и служебными постройками по 

<

...> ФИО6

Согласно сведений 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), дом по 

<

...> принадлежал ФИО

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО умер, что следует из 

<

...> о смерти (л.д. 21).

ФИО6 является дочерью ФИО. (л.д. 22).

По данным справки от 02.04.2019г. ГБУ КО «Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кемеровской области» Филиал №15 г. Прокопьевска жилой дом, расположенный в г

<

...> принадлежит 

ФИО – 1 половина, имеет общую площадь – 40,40 кв.м., жилую площадь 30,80 кв.м.; 2-я половина принадлежит ФИо5 имеет общую площадь – 30,30 кв.м., жилую площадь 19,60 кв.м., - основание решение Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 21.10.2014г. (л.д.5).

Из представленного суду поэтажного плана и экспликации жилого дома усматривается, что жилой дом по адресу: 

<

...> состоит из двух частей (половин) и используется собственниками самостоятельно, у каждой части дома имеется отдельный вход, отдельные системы отопления, каждая половина дома состоит из жилых комнат и кухни, помещения жилого дома имеют признаки самостоятельных жилых помещений, мест общего пользования не имеют (л.д. 7-16):, при этом (л.д. 10 оборот):

- 1 половина указанного жилого дома, представляет собой помещение, обозначенное литер «А 2» в поэтажном плане жилого дома (ФИО

- 2 половина указанного дома, представляет собой помещение, обозначенное литер «А1» в поэтажном плане жилого дома ФИо5

Согласно заключения МБУ «КАиГ г. Прокопьевска» от ДД.ММ.ГГГГ. 

<

...> (л.д. 17-18), размещение части жилого дома по 

<

...> не нарушает требования СП 42.13330.20111 м»Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельскохозяйственных поселений». Хозяйственные постройки размещены с нарушением требований СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства».

Также в заключении указано, что земельный участок под данным жилым домом, состоит на кадастровом учете, с кадастровым 

<

...> 

<

...>, с площадью 1500. Границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством. Земельный участок под квартирой с приусадебным участком стоит на кадастровом учете, с кадастровым 

<

...> 

<

...>, с площадью 864 кв.м.

В силу ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства».

Согласно ч. 3 ст. 16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Таким образом, совокупностью представленных суду доказательств, установлено, что дом по 

<

...>, является домом, находящегося во владении двух разных собственников, т.к. имеет два обособленных выхода на два разных земельных участках. Вышеуказанному дому присвоен один номер. Указанный вывод суда также следует из положения п. 6 Постановлении Правительства РФ от 28.01.2006г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», согласно которым многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Вместе с этим, суд считает установленным, что часть жилого дома, принадлежавшая ФИО на основании договора купли-продажи, площадью 40.40 кв.м. является самостоятельным помещением – квартирой, расположенной по 

<

...>

В соответствии с п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Статьей 252 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Суд считает, что истцом представлены доказательства тому, что между собственниками жилых помещений по 

<

...> сложился определенный порядок пользования домом не в целом, а его отдельными половинами – помещениями, имеющие статус квартиры, поскольку изолированы друг от друга, имеют отдельные входы (выходы) и системы коммуникаций.

Вместе с тем, также являются обоснованными требования истца о признании за ней право собственности на спорное жилое помещение, при этом суд руководствуется следующим.

По правилам п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Указанные требования закона со стороны истца исполнены, поскольку она, являясь дочерью наследодателя ФИО., фактически осуществляла владение и управлением указанным жилым помещением, принимает меры к его сохранности, содержит его.

В силу ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

Таким образом, учитывая в совокупности имеющиеся в деле сведения, указывающие на то, что наследодатель ФИО. распорядился принадлежащим ему жилым помещением в пользу ФИО6, которая, в свою очередь, после его смерти приняла фактически указанное наследство и все меры к содержанию данного имущества, учитывая, что суд установил, что наследственное имущество имеет статус самостоятельного помещения – жилой статус квартиры, расположен на земельном участке, строение не нарушает требований строительно-технического характера, притязания на это помещение третьих лиц отсутствуют, равно как и порядок пользования общим домовладением, часть которого находиться в пользовании ФИо5., суд считает, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению по заявленным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Выделить 1/2 доли дома в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...> в натуре, в виде помещения, расположенного по адресу: г. 

<

...>

Признать за ФИО6 право собственности на квартиру в виде помещения, площадью 40.4 кв.м., в том числе жилой 30.8 кв.м, находящегося по адресу: г. Прокопьевск, 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Кемеровский областной суд через суд, принявший решение.

Председательствующий: подпись О.В. Емельянова.

Подлинный документ хранится в материалах гражданского дела №2-99/2020 (УИД 42RS0032-01-2019-002426-17) в Рудничном районном суде г.Прокопьевска Кемеровской области.