Дело № 2-1082-2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 сентября 2018 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ежелевой Е.А. при секретаре Витковской Н.А., с участием представителя истца Чащиной Т.П., ответчиков Шубиной Н.Н., Дорошко В.А., представителя соответчика СНТ «Сапфир» Ильина А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муштаевой Людмилы Ивановны к Шубиной Наталье Николаевне, Администрации Солонцовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края, Администрации Емельяновского района Красноярского края, СНТ «Сапфир», кадастровому инженеру Ревякиной Марине Константиновне о признании недействительным постановления администрации Солонцовского сельсовета, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке и снятии его с государственного кадастрового учета, 

УСТАНОВИЛ:

Муштаева Л.И. обратилась в суд с иском к Шубиной Н.Н., Администрации Солонцовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края, СНТ «Сапфир», кадастровому инженеру Ревякиной М.К.., в котором после уточнения просит:

- признать недействительным постановление администрации Солонцовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края № 2472 от 31 октября 2016 года «О предоставлении Шубиной Н.Н. земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> на праве собственности бесплатно для садоводства»,

- признать отсутствующим право собственности Шубиной Н.Н. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>,

- признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

- исключить данный земельный участок из Единого государственного реестра недвижимости, снять его с государственного кадастрового учета (том 1 л.д. 63). 

В обоснование иска указано, что Муштаева Л.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; право собственности зарегистрировано было в соответствии с требованиями п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» и ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей серии ККР-№, выданного25 июня 1993 года Емельяновским районным Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству; на государственный кадастровый учет данный участок поставлен был 11 августа 2016 года со статусом «ранее учтенный»; сведения о местоположении границ земельного участка в ЕГРН не внесены; первоначально земельный участок № 3-215 был огорожен Муштаевой Л.Н. по всему периметру деревянным забором, местоположение которого никогда не менялось;участком истец пользовалась с момента предоставления; в июне 2017 года она обратилась в ООО «Азимут» для проведения комплекса кадастровых работ с целью подготовки межевого плана и внесения в ЕГРН сведений о местоположении границ участка; по результатам выполненных натурных геодезических работ были установлены характерные точки Х и Y поворота границы земельного участка, а также фактическая площадь участка, которая составила 558.00 кв.м.; однако при нанесении границ уточняемого земельного участка с кадастровым № на кадастровый план территории обнаружено их пересечение с земельным участком с кадастровым номером №;площадь наложения составила 549.00 кв.м.; указанное обстоятельство является препятствием для внесения в ЕГРН сведений о местоположении границы земельного участка истца; впоследствии выяснилось; что собственником земельного участка с кадастровым номером № является Шубина Н.Н.; право собственности последней возникло на основании постановления администрации Солонцовскогосельсовета Емельяновского района Красноярского края от 31 октября 2016 года № 2472;согласно указанному постановлению участок предоставлен был Шубиной Н.Н. на основании поданного ею заявления и других документов в соответствии с положениями п. 2.6 ст. 3 Закона РФ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» и ст. 14 ФЗ от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и данных некоммерческих объединениях граждан»;в числе представленных с заявлением Шубиной Н.Н. документов о предоставлении ей спорного земельного участка имеется выписка из протокола общего собрания членов СНТ «Сапфир» № 21 от 17 апреля 2016 года, из которой следует, что по решению общего собрания от 29 марта 2015 года Шубиной Н.Н. предоставлено два земельных участка в СНТ «Сапфир» №№ 3-213 и 3-215, которые не состоят накадастровом учете, не обрабатываются более трех лет и за которые не оплачивались членские взносы; при этом принято решение объединить указанные земельные участки (3-213 и 3-215 общей площадью 1068 кв.м.) в один и присвоить ему номер 3-215 для последующей постановки на учет одним собственником Шубиной Н.Н.;в ЕГРН сведения внесены были на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Ревякиной М.К.; таким образом, земельный участок 3-215 в СНТ «Сапфир», предоставленный в собственность Муштаевой Л.И. по свидетельству ККР-№ на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 25 июня 1993 года, и земельный участок № 3-215, предоставленный во владение Шубиной Н.Н. на основании решения общего собрания СНТ «Сапфир» от 29 марта 2015 года, а впоследствии предоставленный ей же в собственность бесплатно на основании постановления администрации Солонцовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края от 31 октября 2016 года № 2472, являются одним и тем же объектом недвижимого имущества; указанные обстоятельства влекут нарушение прав истицы Муштаевой Л.И. на земельный участок, принадлежащий ей с 1993 года.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены были смежные землепользователи истца Стрелова В.А., Ситникова А.В., Денисова Л.В., предыдущий владелец спорного участка - Дорошко В.А. (том 1 л.д. 78).

В судебном заседании представитель истца Чащина Т.П. иск и изложенные в нем доводы поддержала в полном объеме, дополнительно пояснив, что временное неиспользование истцом принадлежащего ей на праве собственности земельного участка не может служить основанием для лишения его права собственности на данный участок.

Ответчик Шубина Н.Н. иск не признала, ссылаясь на то, что земельный участок № 3-215 на протяжении многих лет стоял заброшенным, создавал пожароопасную ситуацию, в связи с чем на общем собрании СНТ было принято решение предоставить его ей, то есть Шубиной Н.Н.;также ей был предоставлен смежный участок с номером 3-213;она в свою очередь данные участки объединила в один и провела межевание; ранее участок принадлежал Дорошко В.А.; последняя в 2017 году написала заявление об отказе от этого участка (том 2 л.д. 3-7).

Представитель ответчика СНТ «Сапфир» Ильин А.С. в удовлетворении иска просил отказать, ссылаясь на то, что истец не доказала тот факт, что спорный земельный участок это и есть тот участок, который предоставлялся ей в 1993 году (том 2 л.д. 1-2.

Соответчик Дорошко В.А. исковые требования просила удовлетворить, подтвердила, что спорным земельным участком ранее владела и пользовалась она; впоследствии она его продала Муштаевой Л.И.; в 2017 году ее пригласила к себе председатель СНТ «Сапфир» и попросила написать заявление об отказе от участка; она Дорошко В.А. согласилась; при этом она сообщила председателю СНТ, что действительно спорным участком не пользуется, так как ранее продала его Муштаевой Л.И..

Соответчики - администрация Солонцовского сельсовета Емельяновского района, администрация Емельяновского района, Стрелова В.А., Ситников А.В., Денисова Л.В., третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, ФБУ «Кадастровая палата по Красноярскому краю», Шубин С.В. в судебное заседание не явились, хотя были извещены о нем надлежащим образом (том 1л.д. 125, 133, 134, 135, том 2 л.д. 42-50); администрация Емельяновского района, Управление Росреестра просили рассмотреть дело без их участия (том 1 л.д. 82, том 2 л.д. 55); причина неявки остальных лиц неизвестна; заявлений об отложении судебного разбирательства от них не поступало.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнение лиц, участвующих в деле, суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>», на основании свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей ККР №, выданного РайкомземомЕмельяновского района 25 июня 1993 года (том 1 л.д. 7, 8, 47-51); ее право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра 16 августа 2016 года (том 1 л.д. 8);данный участок был выделен Муштаевой Л.И. на основании постановления Администрации Емельяновского района от 05 октября 1992 года № 633 для ведения садоводства (том 1 л.д. 7); участок внесен в ГКН 11 августа 2016 года по заявлению Муштаевой Л.И. как ранее учтенный без определенных в установленном законом порядке границ (том 1 л.д. 70, 87-88).

Из межевого плана земельного участка с кадастровым номером №, подготовленного кадастровым инженером ООО «Азимут» Валегжаниным А.П. в связи с уточнением местоположения границ данного участка (том 1 л.д. 14-24), из заключения этого же кадастрового инженера (том 1 л.д. 18),из заключения кадастрового инженера ООО «Геосеть» Сычева М.П. (том 1л.д. 213-249), видно, чтоиспрашиваемые истцом границы участка с кадастровым номером № – точки: 1-2 Х 644925.880Y 103405.630, 2-3 Х 644931.770Y 103390.360, 3-4 Х 644933.910Y 103385.110, 4-5 Х 644924.240Y 103381.420, 5-6 Х 644910.210Y 103375.780, 6-7 Х 644901.660Y 103394.880, 7-1 Х 644908.970Y 103398.050, пересекают кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; площадь наложения составляет 547 кв.м. при том, что площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 555 кв.м. 

Согласно делу правоустанавливающих документов и кадастровому делу на земельный участок с кадастровым номером № он принадлежит Шубиной Н.Н. на основании постановления администрации Солонцовского сельсовета № 2472 от 31 октября 2016 года «О предоставлении Шубиной Н.Н. земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> на праве собственности бесплатно» (том 1 л.д. 46); данный земельный участок поставлен был на кадастровый учет как ранее учтенный 20 сентября 2016 года с площадью 1068 кв.м. (том 1 л.д. 68); сведения о площади и местоположении данного земельного участка внесены были в ГКН на основании схемы КПТ, утвержденной постановлением администрации Солонцовского сельсовета № 1615 от 18 июля 2016 года,в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером Ревякиной М.К. (том 1 л.д. 90-106, том 2 л.д. 19-24); согласно выписки ЕГРН от 16 августа 2016 года площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 1068 кв.м. (том 1 л.д. 10).

Согласно схемам расположения земельных участков в СНТ «Сапфир»,согласно выписки из решения общего собрания СНТ «Сапфир» № 21 от 17 апреля 2016 года земельный участок с кадастровым номером № образован был из двух участков № 3-213 и 3-215 (том 1 л.д. 8, 73).

По списку членов СНТ «Сапфир» владельцем земельного участка № 3-215 является Дорошко В.А., участка № 3-213 – Денисова Л.В. (том 1 л.д. 74-75).

Из ответа Управления Росреестра от 14 июня 2018 года следует, что в государственном фонде данных хранится свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей ККР № от 01 июня 1993 года, выданное РайкомземомЕмельяновского района на основании постановления администрации Емельяновского района № 633 от 05 октября 1992 года на земельный участок площадью 0.050 га на имя Дорошко Валентины Андреевны (том 1 л.д. 84-85).

Из пояснений Дорошко В.А., данных в судебном заседании, следует, что земельный участок № 3-215 она продала Муштаевой Л.И.. 

Ответчик Шубина Н.Н. в ходе судебного разбирательства не отрицала тот факт, что ранее владельцем земельного участка № 3-215 являлась Дорошко В.А..

Из акта обследования земельного участка № 3-215 от 14 мая 2016 года следует, что на момент осмотра на участке имелся забор со следами обгорания частично сломанный, бак металлический, металлический ящик, закрытый на подвесной замок, ветхая постройка; участок был заросшим бурьяном, имевшиеся деревья и кустарники были частично обгоревшими, частично засохшими; в помещении постройки стояли две кровати, на стене висел ковер; недалеко от данной постройки находился туалет из штакетника; и земельный участок, инаходящаяся на нем постройка по внешнему виду были заброшенными, захламленнымиразличным мусором (том 2 л.д. 10).

Указанные доказательства в своей совокупности и взаимосвязи подтверждают то, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>», в следующих координатах поворотных точек границы: 1-2 Х 644925.880 Y 103405.630, 2-3 Х 644931.770 Y 103390.360, 3-4 Х 644933.910 Y 103385.110, 4-5 Х 644924.240 Y 103381.420, 5-6 Х 644910.210 Y 103375.780, 6-7 Х 644901.660 Y 103394.880, 7-1 Х 644908.970 Y 103398.050; земельный же участок ответчика Шубиной Н.Н. с кадастровым номером № с уточненной площадью 1068 кв.м. образован был не из земель, находящихся в муниципальной собственности либо в собственности СНТ «Сапфир», а полностью из земельного участка, находящегося в собственности истца с кадастровым номером №, и земельного участка № 3-213.

Доказательства, которые бы опровергали указанное, представлены не были. 

В этой связи суд приходит к выводу о недействительности результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, и незаконности постановки данного участка на кадастровый учет.

Статья 35Конституции Российской Федерации устанавливает, что право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 25 ЗК права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 260 ГК РФ также предусматривает, что только лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209).

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером № вначале был незаконно сформирован как объект недвижимости из земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности истцу, затем на основании постановления администрации Солонцовского сельсовета Емельяновского района № 2472 от 31 октября 2016 года предоставлен бесплатно в собственность Шубиной Н.Н..

С учетом установленных по делу обстоятельств и в силу вышеприведенных норм права суд приходит к выводу о том, что администрация Солонцовского сельсовета Емельяновского района, не являющаяся собственником земельного участка с кадастровым номером №, который являлся частью земельного участка с кадастровым номером №, не имела права им распоряжаться, в том числе, передавать в собственность Шубиной Н.Н..

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление является недействительным, как несоответствующее требованиям закона.

Доводы ответчика Шубиной Н.Н. о том, что спорный земельный участок она приобрела у администрации Солонцовского сельсовета в установленном законом порядке, не свидетельствуют о действительности оспариваемого постановления, поскольку в судебном заседании установлено, что Шубина Н.Н. приобрела участок у лица, не являющегося его собственником.

Доводы представителя ответчика СНТ «Сапфир» Ильина А.С. о том, что участок истца находится в ином месте, суд считает необоснованными, поскольку они не подтверждаются какими-либо доказательствами, а наоборот опровергаются всеми материалами дела, объяснениями самих сторон, из которых следует, что участок 3-215 ранее принадлежал Дорошко В.А.; последняя продала его Муштаевой Л.И.; Шубина Н.Н. не отрицает тот факт, что занимаемый ею в настоящее время земельный участок № 3-215 это и есть тот участок, который ранее принадлежал Дорошко В.А..

Доводы ответчика о том, что земельный участок, на месте которого был образован участок с кадастровым номером №, не использовался в течение длительного времени, суд также находит необоснованными, поскольку временное неиспользование истцом принадлежащего ей на праве собственности земельного участка не может служить основанием для лишения ее права собственности на данный участок или для какого-либо иного ограничения во владении, пользовании, распоряжении им.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как установлено судом, постановление № 2472 от 31 октября 2016 года не соответствует закону, так как право собственности истца в установленном порядке прекращено не было, участком распорядилось лицо, не являющееся собственником земельного участка.

Поскольку на основании данного постановления произведена была регистрация права собственности Шубиной Н.Н. на земельный участок с кадастровым номером №, который, как установлено в судебном заседании, незаконно был образован в том числе за счет участка истца, и поскольку на данный момент создана правовая ситуация, при которой на один и тот же земельный участок у двух граждан - истца и ответчика Шубиной Н.Н. - имеются соответствующие свидетельства о праве собственности, что недопустимо, суд считает необходимым признать отсутствующим право собственности Шубиной Н.Н. на спорный земельный участок, снять данный участок с кадастрового учета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить полностью.

Признать недействительным постановление администрации Солонцовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края № 2472 от 31 октября 2016 года «О предоставлении ФИО2 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> на праве собственности бесплатно для садоводства».

Признать отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и снять его с государственного кадастрового учета. 

Ответчик может подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене настоящего решения в течение семи суток со дня вручения копии решения.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Емельяновского РС Е.А.Ежелева