к делу № 2-1678/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Динская 04 сентября 2018 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Максименко О.А.,

при секретаре Ермоленко Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СК «Эрго Жизнь» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать солидарно с ООО «СК «Эрго Жизнь» часть суммы оплаты страховой премии в размере 50 840 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной суммы, а также расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2 240 рублей.

В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ЮниКредитБанк» был заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 529 000 рублей, сроком на 84 месяца. В условия кредитного договора было включено условие об обязательном страховании жизни и здоровья заемщика. В соответствии с данными условиями Банком была списана со счета сумма в размере 71 176 рублей в качестве оплаты страховой премии. ДД.ММ.ГГГГ Банком от лица Страховой компании (ООО «СК «ЭРГО Жизнь») был оформлен страховой полис по страхованию жизни и здоровья заемщика кредита. Данный полис страхования был оформлен для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Истец обращался к ответчику с просьбой о возврате части страховой премии (в связи с отказом от предоставления услуг по страхованию) в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования, однако данные законные требования не были удовлетворены в добровольном порядке, в связи с чем, истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд. В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О Защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. В данном случае, одновременно с заключением кредитного договора, Банком от лица Страховой компании (ООО «СК «ЭРГО Жизнь») был оформлен страховой полис по страхованию жизни и здоровья заемщика кредита. Информация о полномочиях Банка как агента страховой компании, о доли агентского вознаграждения в общей сумме страховой премии, формула расчета страховой премии до сведения заемщика не доводилась. Страховая премия составила 71 176 рублей, и была включена в сумму кредита без согласования с заемщиком кредита. Данная денежная сумма оплачена заемщиком единовременно за весь срок предоставления услуг в рамках Договора страхования. Срок страхования составляет 84 месяца с момента выдачи полиса. Кроме того, в полисе страхования, а также в кредитном договоре не указан размер страховой премии, перечисляемой непосредственно Страховщику, и размер вознаграждения Банка за посреднические услуги, а также не определен перечень услуг Банка, оказываемые непосредственно заемщику кредита и стоимость каждой из них, что противоречит ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». Кроме того, согласно ч. 3 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. В данном случае Банк не предоставил заемщику право на волеизъявление в виде согласия либо отказа от дополнительной услуги по страхованию жизни и здоровья заемщика кредита. Условия о согласии на оказание услуги по страхованию и об оплате страховой премии изложены в заявлении на предоставление потребительского кредита и самом кредитном договоре таким образом, что у заемщика нет возможности заключить кредитный договор без дополнительных услуг. Заявление, как и кредитный договор, заполнены машинописным текстом, т.е. сотрудником Банка. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «СК «ЭРГО Жизнь» была направлена претензия с требованием о возврате уплаченной суммы страховой премии в виду отказа истца от Договора страхования. Таким образом, истец фактически добровольно пользовался услугами по страхованию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 24 месяца. В связи с отказом от предоставления услуг по личному страхованию, часть страховой премии подлежит возврату в размере пропорционально не истекшему сроку действия пакета. Расчет: 71 176 руб. 00 коп. / 84 мес. * 24 мес. = 20 336 руб. 00 коп.; 71 176 руб. 00 коп. - 20 336 руб. 00 коп. = 50 840 руб. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ истец отказался от предоставления ему услуг по страхованию. В данном случае истец воспользовался своим правом, предоставленным ему ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 2 ст. 958 ГК РФ, определяющей, что страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи. Отказом от удовлетворения требования истца ответчик нарушает его права, как потребителя, на отказ от услуги. Исходя из смысла ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», так как данная услуга является добровольной и дополнительной по отношению к кредитному договору, не влияет на его заключение и исполнение, у заемщика как у потребителя, возникает право на возврат части страховой премии за неиспользованный период страхования в связи с отказом от услуги. Таким образом, часть суммы страховой премии в размере 50 840 рублей, подлежит возврату. Навязывание услуги по страхованию, не предоставление сотрудниками Банка информации о возможности отказа от услуги по страхованию при подписании документов по кредиту и в последующие 5 дней (период охлаждения), а также о роли банка как агента в данных правоотношениях, сумме агентского вознаграждения и действительной сумме страховой премии повлекло значительные убытки и временные потери Истца как потребителя, необходимость обращаться за консультацией к юристу, а так же моральные волнения и переживания. В связи с этим и в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ Истец оценивает причиненный моральный вред на сумму 10 000 рублей. 

ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставив письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представитель ответчика, ООО «СК «Эрго Жизнь», представитель третьего лица, АО «ЮниКредит Банк», в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания были уведомлен надлежащим образом.

По решению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании статей 421, 422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Пункт 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. 

Согласно статье 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

В качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила кредитный договор с АО «ЮниКредит Банк» о предоставлении кредита в размере 529 000 рублей под 16,9 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (далее - Кредитный договор).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ООО «СК «Эрго Жизнь» договор страхования (далее – Договор страхования).

В пункте 7 Договора страхования указано, что страхователь действует добровольно и в собственных интересах и осознает, что заключение настоящего договора не является обязательным условием предоставления кредита.

При заключении указанного Кредитного договора заемщик ФИО1 была ознакомлена и согласилась с условиями предоставления кредита, в том числе содержащихся в Общих условиях договора потребительского кредита, указав в качестве цели использования заемщиком потребительского кредита, в том числе оплату суммы страховой премии, равной 76 176 рублей по заключенному заемщиком договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ. Услуги, оказываемые банком заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора отсутствуют (п.15 Кредитного договора).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 в полном объеме проинформирована, как Банком, так и страховщиком об условиях кредитного договора и договора страхования, от оформления кредитного договора и получения кредита не отказалась, какие-либо возражения относительно предложенных ответчиком условий договора не заявила. Истица не была лишена права выбора страховой компании, а также права отказаться от страхования жизни и здоровья.

Ни в заявлении на комплексное обслуживание, ни в договоре страхования, ни в иных имеющихся в материалах дела документах не содержится условия о необходимости страхования жизни и здоровья заемщика в целях получения кредита от банка.

Доказательства о наличии в действиях ответчика запрещенного ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», навязывания дополнительных услуг при получении кредита, наличия препятствий для внимательного ознакомления с договором, а также отказа со стороны банка в предоставлении более подробной информации, материалы дела не содержат.

Доказательства того, что отказ ФИО1 от заключения договора страхования мог повлечь отказ в предоставлении кредита, суду также не представлены.

Также не представлено суду доказательств того, что ФИО1 погасила в полном объеме задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, вступая в договорные отношения с банком, добровольно и по собственной инициативе подала заявление (оферту) на получение кредита, а банк в свою очередь, совершил акцепт оферты истца. Истец был вправе не подписывать сформированный банком кредитный договор, предложив иные условия для его заключения, однако истец принял решение о принятии условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, и использовании кредитных денежных средств.

Заключение истцом Кредитного договора было осуществлено истцом добровольно, исключительно по собственной инициативе, и никак не могло быть навязано банком.

Из представленных в деле документов не усматривается, что ФИО1 понуждалась на заключение договора, в связи, с чем следует сделать вывод о том, что заключение договора – это свободный выбор истца. Более того, в силу ст. 428 ГК РФ, ФИО1 была вправе отказаться от получения кредита.

В соответствии со ст. 958 ГК РФ, заемщик вправе отказаться от договора страхования жизни, однако часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, будет ему возвращена только в том случае, если это было предусмотрено договором страхования. Однако в данном случае ни договором страхования и ни Правилами добровольного страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней, на случай дожития до утраты работы № 3 не предусмотрены условия возврата страховой премии при досрочном погашении кредита и отказе от договора страхования.

Доводы истца о том, что ответчик ООО СК «Эрго Жизнь» получил его претензию от ДД.ММ.ГГГГ с отказом от договора страхования и с требованием вернуть уплаченную в полном объеме страховую премию не подтверждены материалами дела. Имеющийся в материалах дела список внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ не содержит информации о присвоении письму, направленному ответчику, штрихового почтового идентификатора, вследствие чего невозможно определить достоверность отправки данного письма с претензией и получения его ответчиком.

Принимая во внимание, что договор страхования не содержит положений о возврате страховой премии при досрочном расторжении договора по инициативе страхователя, а отказ истца от страхования не свидетельствует о прекращении страхового риска, т.е. не является обстоятельством для досрочного прекращения договора добровольного страхования, указанным в ч. 1 ст. 958 ГК РФ, а также учитывая, что заключенным между сторонами кредитным договором не предусмотрено условий, обуславливающих заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни заемщика, выдача кредита не поставлена в зависимость от согласия на подключение к программе страхования, и заемщик имел возможность застраховать свою жизнь и здоровье самостоятельно в любой страховой компании по своему выбору, либо вообще отказаться от заключения договора страхования, основания для удовлетворения иска, предусмотренные статьей 16 Федерального закона «О защите прав потребителей», отсутствуют, тем самым требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, следовательно, не подлежат удовлетворению требования о компенсации морального вреда, штрафа и понесенных судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ

Исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СК «Эрго Жизнь» о защите прав потребителей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Динского районного суда Максименко О.А.