Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес> 

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики

в составе:председательствующего судьи Иванова С.В.,

при секретаре Матросовой Л.Т.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взысканииматериального ущерба, причиненного в результате ДТП

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в судс иском с учетом уточнения к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в котором просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы по определению стоимости ущерба в размере 

<

данные изъяты>, на оплату госпошлины в размере 

<

данные изъяты> Требования мотивированы тем, что истец является собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, г.р.з. №., который застрахован по договору ОСАГО. Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № аренды выше указанного автомобиля на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля RenaultLogan, г.р.з. №, под управлением ФИО3, и автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. М030КС116/рус,под управлением ФИО4 Автомобилю, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине ответчика, что подтверждается извещением о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составленным без вызова сотрудников ГИБДД. Истец, ссылаясь на ст. 1064 ГК РФ, полагает, что ответчик как причинитель вреда обязан возместить материальный ущерб в указанной сумме.

Истец ФИО2, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, реализовав свое право на участие в судебном заседании через своего представителя ФИО1, который поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, с согласия представителя истца, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, в соответствии со ст. 233ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания ст. 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела установлено, что автомобиль 

<

данные изъяты>, г.р.з. № принадлежит на праве собственности истцу ФИО2

Согласно страховому полису ОСАГО серии ЕЕЕ № договор страхования заключен между ФИО2 и АО «СОГАЗ» в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

В соответствии с договором аренды легкового автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 предоставил ФИО3 в пользование на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ автомобиль 

<

данные изъяты>, с государственным номером №. Арендная плата по договору составила 

<

данные изъяты> в сутки. ФИО3 принял указанный автомобиль согласно акту № приемки-передачи по договору аренды легкового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ,по адресу: 

<

адрес>,28.02.2018произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ФИО3, и автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. №, под управлением ФИО4, в результате чего автомобилю 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащему ФИО5, были причинены механические повреждения.

ФИО3 признал свою вину в указанном ДТП, в объяснении указал, что не выбрал безопасную дистанциюдо движущегося впереди автомобиля и совершил столкновение с ним.

Из копий документов выплатного дела следует, что АО СК «Армеец» выплатило ФИО4 страховое возмещение по акту ЦД 3110 ПВ 10380 в сумме 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст. 648 ГК РФ, ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно акту приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передал ФИО2 автомобиль RenaultLogan, г.р.з. №, в технически неисправном состоянии. Указаны повреждения.

Согласно заключению независимой технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта автомобиля RenaultLogan, г.р.з. №, поврежденного ДД.ММ.ГГГГ без учета износа заменяемых деталей составила 

<

данные изъяты>

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответственность за ущерб, причиненный истцу при использовании автомобиля RenaultLogan, г.р.з.№,лежит на ответчике, как лице, владеющем этим автомобилем на момент ДТП на основании договора аренды.

В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 

<

данные изъяты>

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, в связи неправомерными действиями ответчика удовлетворениюне подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 ГК РФ при причинении лицу морального вреда, то есть физических или нравственных страданий, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

> и т.п.), илинарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку в результате ДТП истцу был причинен только материальный ущерб, вред здоровью истцу не причинен и таких доказательств суду истцом не представлено (ст. 56 ГПК РФ), то есть ответчик не нарушал личные неимущественные права истца и не посягал на принадлежащие им другие нематериальные блага, то оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда у суда не имеется.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, с учетом положений норм закона,указанных выше, следует взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по определению размера ущербав сумме 

<

данные изъяты>, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, с учетом удовлетворенных исковых требований, подлежит взысканию госпошлина в размере 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 ущерб в размере 

<

данные изъяты>, расходы по определению ущерба в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> отказать.

Ответчик вправе подать заявление в Чебоксарский районный суд Чувашской Республики об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение 1 (одного месяца)по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение тридцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья С.В. Иванов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.