САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №...

Судья: Зейналова К.О.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Зориковой А.А.,

судей

ФИО1,

ФИО2,

при помощнике судьи

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании 08 декабря 2025 года гражданское дело №... по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №

<

адрес>» на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> по гражданскому делу №... по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №

<

адрес>» к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

заслушав доклад судьи Зориковой А.А., выслушав объяснения ФИО4, представителя Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №

<

адрес>», судебная коллегия по гражданским делам,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Жилкомсервис №

<

адрес>» обратилось в суд с иском к ФИО4, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг, содержания и ремонта жилого помещения в сумме 86 573 руб. 22 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 797 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, своевременно не вносит плату за обслуживание и ремонт, а также не оплачивает предоставленные коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность за период с 

<

дата> по 

<

дата>. Судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности был отменен определением мирового судьи от 

<

дата>.

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Жилкомсервис №

<

адрес>».

В апелляционной жалобе ООО «Жилкомсервис №

<

адрес>» просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Представитель ООО «Жилкомсервис №

<

адрес>» в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

ФИО4 в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, возражала относительно доводов апелляционной жалобы.

В соответствии с разъяснениями п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> №... «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», по смыслу ст. 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст.169 настоящего Кодекса.

Применительно к положениям ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном ч. 1.1 настоящей статьи.

В силу ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. (ч.1 ст. 155 ЖК РФ).

В ход рассмотрения дела судом установлено, что ФИО4 являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Управляющей организацией данного дома является истец ООО «Жилкомсервис № 

<

адрес>».

Согласно акту от 

<

дата>, составленному представителем ГУП «ТЭК» СПб ФИО5, начальником домоуправления №... ФИО6, собственником 

<

адрес> ФИО4, 

<

дата> произведено обследование системы отопления квартиры по адресу: 

<

адрес>. В результате обследования выявлено следующее:

1. Квартира является не отапливаемой от котельной ГУП «ТЭК СПб»

2. По периметру квартиры стояки отсоединены от приборов отопления. Приборы центрального отопления отсутствуют.

3. Стояки заизолированы и зашиты.

Для повторных проверок доступ в квартиру обеспечивает ООО «ЖКС №

<

адрес>».

Ответственность за сохранность внутренней системы отопления при создании нештатных ситуаций несет абонент». (л.д. 49).

Также судом установлено, что за декабрь 2021 года ответчиком оплачено 3 595 руб. (л.д. 58); за январь 2022 года ответчиком оплачено 3 595 руб. (л.д. 53); за февраль 2022 года ответчиком оплачено 3 595 руб. (л.д. 53); за март 2022 года ответчиком оплачено 3 600 руб. (л.д. 53); за апрель 2022 года ответчиком оплачено 4 300 руб. (л.д. 53); за май 2022 года ответчиком оплачено 4 300 руб. (л.д. 53); за июнь 2022 года ответчиком оплачено 2 946 руб. 55 коп. (л.д. 54); за июль 2022 года ответчиком оплачено 3 064 руб. 71 коп. (л.д. 54); за август 2022 года ответчиком оплачено 3 085 руб. 37 коп. (л.д. 54); за сентябрь 2022 года ответчиком оплачено 2 946 руб. 55 коп. (л.д. 54); за октябрь 2022 года ответчиком оплачено 3 084 руб. 79 коп. (л.д. 55); за ноябрь 2022 года ответчиком оплачено 3 084 руб. 79 коп. (л.д. 55); за декабрь 2022 года ответчиком оплачено 3 084 руб. 79 коп. (л.д. 55); за январь 2023 года ответчиком оплачено 3 084 руб. 79 коп. (л.д. 56); за апрель 2023 года ответчиком оплачено 3 084 руб. 80 коп. (л.д. 56); за май 2023 года ответчиком оплачено 3 192 руб. (л.д. 55), а всего 53 633 руб. 93 коп.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком оплачивались содержание жилого помещения и коммунальные услуги, за исключением отопления, отсутствие согласования в установленном порядке демонтажа системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения не является основанием для вывода о том, что ответчиком фактически потребляется тепловая энергия, основанием для отказа во взыскании платы за отопление жилого помещения является отсутствие потребления тепловой энергии.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда ввиду их несоответствия фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим правоотношения сторон.

Из положений ст. 210, 249 ГК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 36, 37, 39, 154, 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт.

Данная обязанность возникает в силу закона независимо от факта пользования имуществом и не обусловлена наличием договорных отношений собственника помещения с лицом, оказывающим соответствующие услуги.

В силу ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Бремя доказывания обстоятельств надлежащего исполнения обязательств по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги лежит на лице, нарушившем обязательства, то есть ответчике.

Вместе с тем, ответчиком доказательств оплаты жилищно-коммунальных услуг за февраль, март 2023 года, в том числе частично за исключением отопления, не представлено, в связи с чем основания для отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме не имелось.

Кроме того, в соответствии со ст. 210, 249 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором; участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с п. 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> №..., потребителю могут быть предоставлены следующие виды коммунальных услуг: холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление, обращение с твердыми коммунальными отходами, то есть транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов, образующихся в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.В силу п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

В соответствии ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно п. 37 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №... (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 

<

дата>) отказ собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления.

Собственник и пользователь отдельного помещения в любом случае не может быть освобожден от оплаты отопления на общедомовые нужды.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 

<

дата> N 823-ст).

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается. Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Переход на отопление помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии во всяком случае требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения (п. 1.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 46-П).

Введение нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления направлено в первую очередь на обеспечение надежности и безопасности теплоснабжения многоквартирного дома, что отвечает интересам собственников и пользователей всех помещений в нем.

Наличие у ответчика собственной системы автономного отопления нежилых помещений не исключает использование внутридомовой системы отопления.

Имеющиеся в деле документы не подтверждают факт изоляции общедомовых элементов системы отопления в спорный период; согласование демонтажа системы топления в установленном порядке не произведено, доказательств обратного не представлено.

Демонтаж приборов отопления в отсутствие разрешительных документов, фактическое использование для обогрева собственного помещения иных элементов внутридомовой системы отопления (стояков, трубопроводов и т.п.), теплоотдача которых достаточна для поддержания в помещении нормативной температуры воздуха, позволяют собственнику (владельцу) не применять автономную систему отопления.

В результате изложенного собственник (ФИО4) ставится в более выгодное положение по сравнению с теми собственниками, которые исполняют свои обязательства надлежащим образом и не создают угрозы возникновения в системе отопления дома негативных последствий.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Поскольку плата за отопление вносится совокупно без разделения на плату в помещении и плату на общедомовые нужды, собственники, демонтировавшие систему отопления на законных основаниях с оформлением соответствующих разрешительных документов, как правило, не подлежат освобождению от оплаты той ее части, которая приходится на общедомовые нужды.

При изложенных обстоятельствах оснований для освобождения ФИО4 от оплаты коммунальной услуги по отоплению не имелось, что также является основанием для отмены решения суда об отказе в удовлетворении требований о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, включающей, в том числе, плату за отопление.

В ходе рассмотрения дела представлены квитанции для оплаты жилищно-коммунальных услуг за спорный период, ООО «Жилкомсервис №

<

адрес>» представлен подробный расчет с указанием количества предоставленных коммунальных услуг, тарифов, который соответствует квитанциям.

ФИО4 в обоснование возражений относительно заявленных требований ссылалась исключительно на отсутствие обязанности по оплате отопления, указывая, что иные жилищно-коммунальные услуги оплачивает в полном объеме в соответствии с выставленными ООО «Жилкомсервис №

<

адрес>» квитанциями.

Представленный ООО «Жилкомсервис №

<

адрес>» расчет проверен, соответствует квитанциям, выполнен в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> №... «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Начисление платы за отопление произведено на основании тарифов, утвержденных Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга в соответствующие периоды.

Ответчиком доказательств оплаты жилищно-коммунальных услуг в спорный период в полном объеме не представлено.

В силу изложенного, поскольку за спорный период ФИО4, за квартиру по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> начислена плата за жилищно-коммунальные услуги за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 128037 руб. 25 коп., при этом ФИО4 подтверждена оплата жилищно-коммунальных услуг за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 53 633 руб. 93 коп., суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отменен решения суда, со взысканием в пользу ООО «Жилкомсервис №

<

адрес>» задолженности в размере 74 403 руб. 32 коп.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

Согласно разъяснениям п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> №... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> №... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ст. 155 ЖК РФ).

Как указывалось, судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности был отменен определением мирового судьи от 

<

дата>. 

<

дата>, то есть до истечения 6 месяцев с даты отмены судебного приказа, ООО «Жилкомсервис №

<

адрес>» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, в связи с чем срок исковой давности не пропущен.

Согласно разъяснениям п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> №... «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в случае изменения судом апелляционной инстанции судебного постановления суда первой инстанции, а также в случае его отмены и принятия нового судебного постановления суд апелляционной инстанции изменяет или отменяет решение суда первой инстанции о распределении судебных расходов, в том числе, если это сделано отдельным постановлением суда первой инстанции (часть 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия, руководствуясь статьей 98, 103 ГПК РФ, статьей 333.19 Налогового кодекса РФ, приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 432 руб. 10 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> отменить. Вынести по дел новое решение.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №

<

адрес>» задолженность в размере 74 403 руб. 32 коп., расходы по оплате государственной пошлины 2 432 руб. 10 коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 

<

дата>.