Дело №

25RS0№-60

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

<

адрес> 05 февраля 2024 года

Ленинский районный суд 

<

адрес> края в составе: 

председательствующего судьи Бадеева А.В.,

при секретаре судебного заседания Прокудине А.С.,

с участием государственного обвинителя Николаевой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Морозовой Л.О., 

переводчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, проживающего по адресу: 

<

адрес>, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей 2014 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не работающего, военнообязанного, не судимого, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, 

ДД.ММ.ГГГГ задержанного в порядке ст. 91-92 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 05 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, находясь в салоне автомобиля марки «TOYOTA PRIUS» «ТОЙОТА ПРИУС» государственный регистрационный знак 

<

***>, припаркованном на участке местности, имеющем географические координаты: 43.116832 северной широты. 131.930528 восточной долготы, расположенном около 

<

адрес> в 

<

адрес>, обнаружив на заднем сиденье указанного автомобиля, оставленный без надлежащего присмотра смартфон марки «Iphone 14 Pro», IMEI 1: №, IMEI 2: №, нуждаясь в денежных средствах и желая улучшить свое материальное положение, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что у смартфона имеется собственник, имея реальную возможность возвратить смартфон собственнику, передав его сотрудникам правоохранительных органов, либо возвратить смартфон собственнику, сообщив об его (смартфона) обнаружении в салоне автомобиля, по поступившему ему звонку, либо иным способом принять меры по возврату обнаруженного имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя общественно опасные последствия в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, убедившись, что его действия носят тайных характер, и за его действиями никто не наблюдает, тем самым не смогут воспрепятствовать его преступным намерениям, с заднего сиденья взял, то есть тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: смартфон марки «Iphone 14 Pro», IMEI1: №, IMEI2: №, стоимостью 125900 рублей, находящийся в чехле, не представляющем материальной ценности, с защитным стеклом, стоимость 1500 рублей, с сим картой компании «Теле 2», не представляющей материальной ценности. После этого, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, тем самым тайно похитив чужое имущество, принадлежащее ФИО3, причинив потерпевшей значительный ущерб на общую сумму 127 400 рублей.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания подсудимым ФИО4 и его защитником Морозовой Л.О. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, в связи с тем, что материальный и моральный ущерб последней возмещен в полном объеме, а также принесены извинения.

Потерпевшая ФИО3, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении ФИО4 поскольку он принес свои извинения перед ней, возместил причиненный материальный ущерб и компенсировал моральный вред.

Государственный обвинитель возражал против прекращения дела, поскольку причастность подсудимого была установлена в ходе оперативно-розыскных мероприятий, как и похищенное имущество.

Выслушав мнения участников судопроизводства, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

ФИО4 обоснованно предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, свою вину в совершении инкриминируемого преступления подсудимый признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что принес потерпевшей извинения, загладил перед ней причиненный материальный и моральный вред. 

Как установлено судом, ФИО4 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, которое относится в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории средней тяжести, дал явку с повинной, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, женат, имеет двоих несовершеннолетних детей на иждивении, трудоустроен неофициально, в ходе предварительного следствия принял меры к добровольному возмещению имущественного ущерба, причиненного в результате преступления - возвратил похищенное потерпевшей имущество, принес свои извинения, а также компенсировал моральный вред, претензий к подсудимому потерпевшая не имеет, тем самым между ними состоялось примирение.

Подсудимый не возражал о прекращении в отношении него уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Учитывая установленные обстоятельства, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела является обоснованным и подлежащим удовлетворению, а уголовное дело - подлежащим прекращению по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек, подлежащих ко взысканию с подсудимого, в ходе судебного заседания не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство подсудимого ФИО4 и его защитника о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по 

<

адрес> – отменить, из-под стражи освободить в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: 

- компакт диск с видеофайлами с камер видеонаблюдения, расположенных по адресу: 

<

адрес>А; светокопию тыльной стороны коробки от смартфона IPhone 14 Pro, IMEI 1: №, IMEI 2: №; светокопию товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле;

- смартфон IPhone 14 Pro в чехле фиолетового цвета, с защитным стеклом, IMEI 1: №, IMEI 2: № без сим-карты, переданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО3 - по вступлении постановления в законную силу оставить у законного владельца ФИО3

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня вынесения. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья А.В. Бадеев