Дело № 12-158/2019

Р Е Ш Е Н И Е

04 июня 2019 года г. Новосибирск

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Е.А Певина

С участием секретаря судебного заседания В.Е. Макушиной

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Новосибирской области от 25 февраля 2019 года №-И о привлечении ФГБУ «Ц.» М. России к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ 

установил:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Новосибирской области от 25 февраля 2019 года №-И ФГБУ «Ц.» М. России привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ и учреждению назначено наказание в виде штрафа в сумме 50 000 рублей.

В постановлении указано, что в нарушение требований ст. 212 ТК РФ, Порядка обучения по охране труда и поверки знаний требований охраны труда работников, утвержденного постановлением Минтруда России и Минобразования России от 13 января 2013 года № в журнале регистрации инструктажа ФГУБ «Ц.» М. России (ЖЭ(К)О №) отсутствуют подписи инструктируемых работников: 

<

данные изъяты>

ФГБУ «Ц.» М. России с указанным постановлением не согласно, в жалобе указывает, что учреждение не оспаривает в его деянии состава административного правонарушения по части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, однако, просит суд учесть, что штат учреждения составляет около 2 300 человек. Отсутствие в журнале регистрации инструктажа 6 подписей работников не является существенным правонарушением, кроме того при приеме на работу указанные работники проходили вводный и первичный инструктаж, что подтверждается соответствующими карточками инструктажа. Также, просит учесть оперативное устранение выявленных нарушений, отсутствие причинения какого-либо ущерба и негативных последствий, бюджетное финансирование, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. Просит суд, отменить постановление о назначении административного наказания, применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, прекратить производство по делу.

В судебном заседании защитник ФГБУ «Ц.» МО РФ 

<

данные изъяты>, действующая на основании доверенности, поддержала доводы жалобы, пояснила в соответствии с вышеизложенным. 

Помощник военного прокурора Новосибирского гарнизона 

<

данные изъяты>, полагал, что в деянии учреждения имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, вопрос об изменении назначенного учреждению наказания со штрафа на предупреждение полагал возможным оставить на усмотрение суда.

Жалоба подана в установленный статьи 30.3 КоАП РФ срок со дня получения копии решения, препятствий для её рассмотрения не имеется.

Судья, выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всесторонние, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ). 

Согласно статьи 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда.

Согласно Порядку обучения по охране труда и поверки знаний требований охраны труда работников, утвержденному постановлением Минтруда России и Минобразования России от 13 января 2013 года № обучение по охране труда включает в себя проведение инструктажа по охране труда, обучение работников рабочих профессий, обучение руководителей и специалистов и проверку знаний требований охраны труда.

В соответствии с пунктами 2.1.1 – 2.1.5 указанного Порядка для всех принимаемых на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель обязан проводить инструктаж по охране труда. Кроме вводного инструктажа по охране труда, проводятся первичный инструктаж на рабочем месте, повторный, внеплановый и целевой инструктажи. Проведение всех видов инструктажей регистрируется в соответствующих журналах проведения инструктажей с указанием подписи инструктируемого и подписи инструктирующего, а также даты проведения инструктажа. 

Первичный инструктаж на рабочем месте проводится до начала самостоятельной работы со всеми вновь принятыми в организацию работниками, руководителями структурных подразделений организации по программам, разработанным и утвержденным в установленном порядке в соответствии с требованиями законодательных и иных нормативных правовых актов по охране труда, локальных нормативных актов организации, инструкций по охране труда, технической и эксплуатационной документации.

Повторный инструктаж проходят все работники, не реже одного раза в шесть месяцев по программам, разработанным для проведения первичного инструктажа на рабочем месте.

Частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.

Как следует из материалов дела военной прокуратурой Новосибирского гарнизона совместно с ГИТ в НСО проведена проверка в жилищно-эксплуатационном (коммунальном) отделе № (

<

адрес>) филиала ФБГУ «Ц.» М. России на предмет соблюдения требований трудового законодательства, в ходе которой было выявлено, что в журнале регистрации инструктажа ФГУБ «Ц.» М. России (ЖЭ(К)О №) отсутствуют подписи инструктируемых работников: 

<

данные изъяты>.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения учреждения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершения правонарушения и вина ФГБУ «Ц.» МО РФ объективно подтверждаются исследованными и представленными доказательствами, которым должностным лицом ГИТ в НСО при вынесении постановления в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка, и на основании полного и всестороннего их анализа установлены все предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ юридически значимые обстоятельства совершения правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1. КоАП РФ. При этом, в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц указанный Кодекс формы вины не выделяет.

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ФГБУ «Ц.» МО РФ имелась возможность для соблюдения законодательства о труде, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по из соблюдению, в связи с чем, должностное лицо ГИТ в НСО пришло к правомерному выводу о наличии в деянии ФГБУ «Ц.» МО РФ состава вменяемого административного правонарушения.

Постановление должностного лица соответствуют требованиям статьей 29.10, 30.7 КоАП РФ. При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Вместе с тем нельзя согласиться с решением должностного лица о виде примененного в отношении Учреждения административного наказания.

По смыслу закона административное наказание должно быть назначено в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности виновного, его имущественное положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность (ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ).

Установлено, что Учреждением допущено нарушение требований охраны труда, однако неблагоприятных последствий в результате данного нарушения не наступило, учреждение впервые привлекается к административной ответственности, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено, учреждение финансируется за счет средств государственного бюджета, в связи с чем полагаю, что цели назначения административного наказания будут достигнуты при определении учреждению административного наказания в виде предупреждения.

Таким образом, постановление государственного инспектора труда в Новосибирской области №-И от 25 февраля 2019 года на основании пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежит изменению в части назначенного административного наказания в виде административного штрафа, с назначением наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Новосибирской области ФИО1 №-И от 25 февраля 2019 года, вынесенное в отношении ФГБУ «Ц.» М. России по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ изменить в части назначенного административного наказания, определив административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии настоящего решения.

Судья Е.А. Певина