Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № 12-197/2019

г. Тюмень

05 июля 2019 года

Судья Тюменского районного суда Тюменской области Якубовская 

<

данные изъяты> с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 

<

данные изъяты> его представителя Сафиуллина 

<

данные изъяты>., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 

<

данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Тюменского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении: 

ФИО1 

<

данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г

<

данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Тюменского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 

<

данные изъяты>. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В жалобе, поданной в Тюменский районный суд Тюменской области, ФИО1 

<

данные изъяты>. просит данное судебное постановления отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указал, что не согласен с содержанием постановления мирового судьи, который сделал вывод о вмешательстве в работу прибора учета. В акте о неучтенном потреблении энергии не установлен способ вмешательства в работу прибора, в материалах дела отсутствует видеосъемка составления акта. Кроме того в акте не указаны результаты проведенной независимой экспертизы о срыве пломбы, также данные доказательства отсутствуют в материалах дела.

Не доказан факт совершения правонарушения с прямым умыслом и корыстной целью. В постановлении не отражен способ вмешательства в работу счетчика с целью искажения показаний прибора учета. Считает, что прибор учета был в исправном состоянии.

Считает, что суд не мотивировал по каким основаниям одни показания были приняты ко вниманию, а другие нет.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу – ФИО1 

<

данные изъяты> после разъяснения прав, предусмотренных КоАП РФ, в ходе судебного заседания жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям. Равно как и предсавитель Сафиуллин 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч.3 ст. 30.6. КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно положениям ч.2 ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, и материалы, приложенные к жалобе, заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками филиала АО «

<

данные изъяты>» установлено, что ФИО1 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> допустил самовольное (безучетное) использование электрической энергии, поскольку выявлен факт вмешательства в работу прибора учета, установленного по указанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела безопасности филиала Тюменские распределительные сети Департамента экономической безопасности и противодействия коррупции Акционерного общества энергетики и электрификации «

<

данные изъяты>» обратился к начальнику МО МВД России «

<

данные изъяты>» с заявлением о привлечении ФИО1 

<

данные изъяты> к административной ответственности по ст. 7.19 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками филиала АО «

<

данные изъяты>» - «

<

данные изъяты>» выявлен факт безучетного использования электрической энергии ФИО1 

<

данные изъяты> в харчевне «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья, пришел к выводу о виновности ФИО1 

<

данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ

Мировой судья посчитал доказанным, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками филиала АО «

<

данные изъяты>» установлено, что ФИО1 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> допустил самовольное (безучетное) использование электрической энергии, поскольку выявлен факт вмешательства в работу прибора учета, установленного по указанному адресу.

В обжалуемом постановлении содержится ссылка на протокол об административном правонарушении, заявление начальника отдела безопасности филиала Тюменские распределительные сети Департамента экономической безопасности и противодействия коррупции Акционерного общества энергетики и электрификации «

<

данные изъяты>» ФИО2 

<

данные изъяты>., расчет неучтенной электроэнергии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права ФИО1 

<

данные изъяты> объяснения ФИО1 

<

данные изъяты>. и его защитника Сафиуллина 

<

данные изъяты>

Суд не может согласиться с приведенными выводами мирового судьи. 

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, лицо, совершившее действия (бездействие), за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения. 

В соответствии со статьей 7.19 Кодекса административным правонарушением признается самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

С субъективной стороны правонарушение характеризуется прямым умыслом и корыстной целью. Виновник сознательно потребляет электрическую, тепловую энергию, нефть, газ или нефтепродукты без оплаты по соответствующим тарифам. При этом он получает материальную выгоду, что обусловливает корыстную мотивацию деяния.

Объективная сторона правонарушения выражается в двух формах:

1) в самовольном подключении к энергетическим сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, т.е. в подключении к энергетическим сетям, нефтепроводам и газопроводам без соответствующего разрешения уполномоченных органов государственного энергетического надзора;

2) в самовольном (безучетном) использовании электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, т.е. в отсоединении счетчиков и других контрольных измерительных приборов, определяющих количество потребленной энергии, в изменении показателей контрольно-измерительных приборов. 

Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (ред. от 13.08.2018) "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, абз. 10 п. 2 которых определяет, что "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из приведенных норм следует, что для вывода о факте безучетного потребления электрической энергии необходимо установить, что, во-первых, имело место действие, выразившееся во вмешательстве в работу прибора учета, в том числе путем нарушения (повреждения пломб) и (или) знаков визуального контроля; во- вторых, данное действие привело к искажению данных об объеме потребленной электрической энергии (мощности).

Процессуальное закрепление факта безучетного потребления электроэнергии предусмотрено Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии (далее по тексту Основные положения).

В соответствии с п. 173 Основных положений проверка потребителя может осуществляться в плановом и внеплановом порядке. 

В соответствии с п.176 Основных положений результаты проверки приборов учета оформляются актом проверки расчетных приборов учета. Результатом проверки является заключение, в том числе, о наличии (об отсутствии) безучетного потребления.

В акте проверки приборов учета должны быть указаны: дата, время и адрес проведения проверки, форма проверки и основание для проведения проверки; лица, принявшие участие в проверке; характеристики и место установки проверяемого расчетного прибора учета (измерительного трансформатора, в случае если прибор учета входит в состав измерительного комплекса или систему учета), показания прибора учета на момент проверки и дата истечения межповерочного интервала прибора учета (измерительного трансформатора); характеристики и место установки контрольных пломб и знаков визуального контроля, установленных на момент начала проверки, а также вновь установленных (если они менялись в ходе проверки); результат проверки; характеристики используемого при проведении проверки оборудования, в случае если проводится инструментальная проверка; лица, отказавшиеся от подписания акта проверки либо несогласные с указанными в акте результатами проверки, и причины такого отказа либо несогласия.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В случае если сетевая организация не присутствовала при проведении гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) проверки состояния приборов учета, в результате которой был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, то акт о неучтенном потреблении электрической энергии составляется гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и не позднее 3 рабочих дней со дня его составления передается в сетевую организацию.

Согласно п.193 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. 

При рассмотрении жалобы установлено, что в материалах дела об административном правонарушении, в том числе в протоколе об административном правонарушении, в акте РЭС «Южный» № от ДД.ММ.ГГГГ, не содержится конкретного описания виновных действий ФИО1 

<

данные изъяты>. по вмешательству в работу прибора учета. А именно не описано, каким образом ФИО1 

<

данные изъяты>. вмешался в работу прибора учета. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что конкретные действия ФИО1 

<

данные изъяты> привели к искажению данных об объеме потребленной электрической энергии.

В связи с чем, считаю, что выводы мирового судьи о доказанности вины ФИО1 

<

данные изъяты> в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, сделаны преждевременно, без выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела. 

Согласно фотографии прибора учета видно, что на корпусе прибора имеется надпись «Внимание опечатано» «При попытке вскрытия проявляется надпись «Вскрыто» и на табло указано «115-1460412», что свидетельствует о том, что попытки вскрытия не принимались.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ представителем АО «

<

данные изъяты>» начальником УРУ ЮРЭС ФИО3 

<

данные изъяты> был произведен демонтаж прибора учета «№» и он был направлен на независимую экспертизу для подтверждения или опровержения факта срыва пломб государственной проверки и вмешательства в работу прибора учета. Однако в материалах дела отсутствуют результаты проведенной экспертизы. Факт вмешательства также документально не установлен.

Кроме того в материалах дела отсутствуют сведения того, в какую экспертную организацию был направлен на экспертизу электронный прибор учета и где он находился в период времени с ДД.ММ.ГГГГ

Какие либо исследования по факту нарушения пломбы не производились. После поступления акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ, произведен расчет ущерба за безучетное потребление электроэнергии. 

Кроме того, суд обращает внимание на тот факт, что при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии при отсутствии независимых свидетелей должна быть произведена видеосъемка, которая хранится совместно с актом. Однако данная видеосъемка в материалах дела также отсутствует. 

При названных обстоятельствах, принимая во внимание положения ст. 26.11 КоАП РФ, согласно которым судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности и никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, считаю, что совокупности представленных доказательств недостаточно для вывода о наличии вины ФИО1 

<

данные изъяты>. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч.ч.3,4 ст. 1.5 КоАП РФ).

Принимая во внимание все вышеизложенное, постановление мирового судьи судебного участка №2 Тюменского судебного района от 06.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> подлежит отмене, производство по делу – прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу ФИО1 

<

данные изъяты> удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Тюменского судебного района от 06.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. Якубовская

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>