П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 марта 2017 года г.Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе судьи Моховой Л.В., единолично,

при секретаре Нечаевой И.Н., 

с участием :

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Усть-Кута Мироновой А.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов коллегии адвокатов «Ленгарант» ФИО3, ФИО4,

потерпевшей Б..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-17/17 в отношении граждан Российской Федерации

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимой:

по приговору Киренского районного суда Иркутской области от 04 июля 2016 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 240 часам обязательных работ, наказание не отбыто полностью, 

содержащейся под стражей с 24 января 2017 г., 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.175 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО1 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданке Б..

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину Т., а также совершила заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем.

Преступления совершены в г.Усть-Куте Иркутской области при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, ФИО2, находясь в помещении кафе «Виргиния», расположенном по ул.Кирова, 19 «г» в г. Усть-Куте, увидев вводимый Б.. в электронное устройство для безналичного расчета пин-код банковской карты ПАО «Сбербанк России» «Visa Classic» №, решила совершить с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что присутствующие в это время в вышеуказанном кафе лица за ее действиями не наблюдают, и они носят тайный характер, взяла из сумки потерпевшей Б.. принадлежащий последней сотовый телефон «Samsung», из которого вынула сим-карту оператора сотовой связи «МТС» с подключенной услугой «Мобильный банк» и установила ее в принадлежащий ей сотовый телефон «Qyesters», 

<

данные изъяты> Похищенные денежные средства, принадлежащие Б.., ФИО2 и ФИО1 обратили в свою пользу и распорядились ими по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий ФИО2 и ФИО1, потерпевшей Б.. был причинен имущественный ущерб на сумму 3100 рублей.

Кроме того, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, находясь в помещении кафе «Виргиния», расположенном по 

<

адрес> в г.Усть-Куте, увидев в женской сумке сотовый телефон «Samsung», принадлежащий Б.., решила совершить с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества. Воспользовавшись тем, что присутствующие в это время в вышеуказанном помещении лица за ее действиями не наблюдают, и ее действия носят тайный характер, ФИО2, действуя умышленно из корыстных побуждений, из женской сумки Б.., находящейся на стуле, тайно похитила имущество, принадлежащее Б.., а именно: сотовый телефон «Samsung» imei №, стоимостью 13283 рублей, в комплекте с защитной пленкой стоимостью 378 рублей, сим-картой оператора сотовой связи «МТС» стоимостью 100 рублей, сим-картой «Мегафон» стоимостью 100 рублей и картой памяти NicroSDHC, объемом 16GB, стоимостью 638 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылась и обратила его в свою пользу. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей Б. причинен значительный имущественный ущерб на сумму 14499 рублей.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов 00 минут до 08 часов 00 минут, находясь в 

<

адрес> в г.Усть-Куте, заранее не обещая приобрести похищенное иными лицами имущество, достоверно зная со слов иных лиц, что сотовый телефон «Samsung» imei: № в комплекте с силиконовым чехлом коричневого цвета, принадлежащие Т., был добыт иными лицами преступным путем, а именно похищен иными лицами у Т. не позднее 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, около заброшенного здания в районе автобусной остановки «Портуправление» в г.Усть-Куте, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью обращения данного имущества в свою пользу, приобрела, а именно взяла оставленный иными лицами на столе кухни вышеуказанной квартиры сотовый телефон «Samsung» в комплекте с силиконовым чехлом коричневого цвета, принадлежащие Т., которые обратила в свою пользу.

Она же, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут, находясь в 

<

адрес> в г.Усть-Куте, достоверно зная, что к сим-карте, которая не установлена, находящейся в сотовом телефоне «Samsung», принадлежащем Т., подключена услуга «Мобильный банк», решила совершить с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, с целью получения денежных средств для собственных нужд. Реализуя свой преступный умысел ФИО1 в этот же день, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя сотовый телефон «Samsung», принадлежащий Т., с неустановленной сим-картой и подключенную к ней услугу «Мобильный банк», 

<

данные изъяты> Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила денежные средства, принадлежащие Т. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению и обратила их в свою пользу. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Т. был причинен значительный имущественный ущерб на сумму 71200 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО1 вину признали полностью и заявили, что изложенное государственным обвинителем обвинение им понятно, они согласны с предъявленным обвинением и квалификацией в полном объеме и поддерживают ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства осознают, заявили его добровольно и после проведения консультации с защитниками. 

Стороной защиты это ходатайство подсудимых поддержано.

Потерпевшая Б.. и представитель потерпевшего Т.А. выразили письменное согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Со стороны обвинения возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не последовало. 

Суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок принятия судебного решения, поскольку самые тяжкие преступления, в совершении которых обвиняются подсудимые предусматривают максимальное наказание до 5 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласились ФИО2 и ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Содеянное ФИО6 следует правильно квалифицировать по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину у потерпевшей Б., по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору у потерпевшей ФИО7.

Содеянное ФИО1 следует правильно квалифицировать дважды по ч.1 ст.175 УК РФ - заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем; по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину у потерпевшего Т.; по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору у потерпевшей Б.

Оценивая характеризующий материал в отношение подсудимых, которые на учете у врачей нарколога, невролога, психиатра не состоят, наблюдая поведение подсудимых в зале суда, вступающих в речевой контакт, при этом признаков бреда, галлюцинаций не обнаруживающих, понимающих судебную ситуацию, у суда нет оснований сомневаться в их психическом здоровье, в связи с чем, суд признает подсудимых вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности за содеянное. 

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступлений, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. 

По месту жительства ФИО2 характеризуется посредственно, ФИО1 удовлетворительно. 

Подсудимые вину признали полностью, в содеянном раскаиваются, ФИО1 

<

данные изъяты>, судимости не имеет, ФИО2 частично возместила ущерб потерпевшей Б.., путем возвращения похищенного имущества. Указанные выше обстоятельства суд признает смягчающими наказание, в соответствии с п. «г» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ. 

Кроме того, ФИО1 и ФИО2 активно способствовали раскрытию и расследованию преступлений, давая правдивые показания, написали явку с повинной по факту хищения имущества у потерпевшей Б.., данные обстоятельства также учитываются в качестве смягчающих в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

Обстоятельством, отягчающим ФИО2 наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений, поскольку она ранее была осуждена за умышленное преступление и вновь совершила умышленные преступления. 

При назначении наказания судом не учитывается отягчающее вину обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1. ст. 63 УК РФ совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, поскольку материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о том, что состояние опьянения повлияло на поведение ФИО2, ФИО1 при совершении преступлений. 

ФИО2 совершила преступления средней тяжести, ФИО1 – средней и небольшой тяжести. Оснований для снижения категории преступлений с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и личности подсудимых не имеется. 

Не усматривает суд и оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, которые бы существенно снижали степень общественной опасности преступлений. 

ФИО2 совершила указанные преступления в период неотбытого наказания по приговору Киренского районного суда Иркутской области от 04.07.2016 г., где она была осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов.

Согласно сведений с филиала по Киренскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области осужденная ФИО8 злостно уклоняется от отбытия наказания в виде обязательных работ, наказание не отбыто полностью.

Поэтому ФИО2 должно быть назначено наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Киренского районного суда от 04.07.2016 г., с учетом обстоятельств дела, личности виновной, а также с учетом перерасчета обязательных работ лишением свободы согласно п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, с зачетом времени содержания под стражей в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ. 

Вместе с тем, наличие установленных смягчающих вину обстоятельств в отношении ФИО2, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным назначить ей наказание в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ - менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также с учетом правил назначения наказания при особом порядке судебного разбирательства, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ – не более двух третей от максимального срока наказания. 

Поскольку в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений, поэтому она должна отбывать наказание в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УКРФ. 

Санкция ч. 1 ст. 175 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, либо обязательные работы, либо исправительные работы, либо принудительные работы, либо лишение свободы. Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает, кроме ограничения свободы и ареста, аналогичные наказания.

ФИО1 

<

данные изъяты>, поэтому суд считает единственно правильным назначить наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом правил назначения наказания при особом порядке судебного разбирательства, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ – не более двух третей от максимального срока наказания, а также с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку отсутствуют отягчающие вину обстоятельства. 

Совокупность смягчающих обстоятельств, полное признание вины и раскаяния в содеянном, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, личность подсудимой ФИО1, суд полагает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; не менять без уведомления УИИ место жительство, являться на регистрацию в установленные инспекцией дни.

При назначении наказания по совокупности преступлений по ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, суд полагает возможным применить принцип частичного сложения наказаний. 

Разрешая вопрос об удовлетворении гражданского иска потерпевшей Б.. и представителя потерпевшего Т.А. о взыскании с ФИО2 и ФИО1 суммы материального ущерба, суд находит требования потерпевших обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, поскольку вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Сумма причиненного материального ущерба доказана материалами уголовного дела.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу, рассмотренному в особом порядке судебного разбирательства, с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновными ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.175 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

ФИО2 в виде лишения свободы в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на срок 01 год;

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ на срок 01 год;

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 01 месяц;

Согласно ч. 1 ст. 70 по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Киренского районного суда от 04.07.2016 г., с учетом п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 01 месяц 15 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 в виде лишения свободы:

- ч.1 ст. 175 УК РФ на срок 02 месяца

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на срок 01 год ;

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ на срок 01 год;

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным. 

Установить осужденной ФИО1 испытательный срок 02 года, в течение которого она должна доказать свое исправление. 

Возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; не менять без уведомления УИИ место жительство, являться на регистрацию в установленные инспекцией дни.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО2 - заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, после отменить. 

Срок наказания ФИО2 исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 10 марта 2017 г. Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 24 января 2017 г. по 09 марта 2017 г. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после – отменить.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокатам за оказание юридической помощи, отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- хранящиеся у потерпевшей Б.., оставить в распоряжение последней, 

- хранящиеся у осужденной ФИО1, оставить в распоряжение последней,

- ответ ПАО «Сбербанка России» №270-02Н-03-15/220805 от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле на протяжении все срока хранения последнего;

- сотовый телефон «Samsung» в чехле коричневого цвета, хранить в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Усть-Кут СУ СК России по Иркутской области до минования надобности.

Исковые требования потерпевшей Б. и представителя потерпевшей Т.А. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Т.А., проживающей по адресу: 

<

адрес>, материальный ущерб в сумме 71200 рублей, который перечислить по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу Б. материальный ущерб в сумме 838 рублей.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу Б. солидарно материальный ущерб в сумме 3100 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденными - в тот же срок после вручения им копии приговора, с ограничениями, установленными ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.В. Мохова