№ 2-1297/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

31 марта 2017 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ложкаревой О.А., при секретаре Палкиной Ю.С., с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что 20.11.2015 по адресу: 

<

...> д. 

<

 № >, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ауди А5 г.н. 

<

 № >, под управлением ФИО1 и принадлежащего ему на праве собственности, и ВАЗ 21102 г.н. 

<

 № >, под управлением ФИО2 и принадлежащей ФИО3 на праве собственности. Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО2. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. Для определения стоимости ущерба истец обратился для проведения независимой экспертизы, по результатам которой установлено, что ремонт транспортного средства истца нецелесообразен, определена стоимость годных остатков в сумме 

<

 данные изъяты >, стоимость автомобиля истца в размере 

<

 данные изъяты > и определена сумма, подлежащая возмещению в размере 

<

 данные изъяты >. Стоимость услуг эксперта составила 

<

 данные изъяты >. Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах», которая произвела выплату страхового возмещения в сумме 

<

 данные изъяты >. 

Просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия 

<

 данные изъяты >, расходы по оценке ущерба 

<

 данные изъяты >, расходы по оплате доверенности 

<

 данные изъяты >, расходы на оплату услуг представителя 

<

 данные изъяты >, расходы на отправку телеграммы 

<

 данные изъяты >, расходы на оплату государственной пошлины 

<

 данные изъяты >.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал в полном объеме. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом. 

С учетом согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом. 

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В судебном заседании установлено, что 20.11.2015 в 00:50 по адресу: 

<

...> д. 

<

 № >, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ауди А5 г.н. 

<

 № >, под управлением ФИО1 и принадлежащего ему на праве собственности, и ВАЗ 21102 г.н. 

<

 № >, под управлением ФИО2 и принадлежащей ФИО3 на праве собственности. 

Согласно материалам дела, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, который нарушила п.8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, в нарушение положений которого при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству под управлением истца, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. 

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном, не оспорено со стороны ответчика, доказательств обратного суду не представлено. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 своими действиями нарушил требования п.8.3 Правил дорожного движения, и данное нарушение находится в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием.

Их материалов дела усматривается, что автогражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована, что подтверждается представленными материалами выплатного дела из ПАО «Росгосстрах», согласно которым страховая компания произвела истцу выплату страхового возмещения в размере 

<

 данные изъяты >, что подтверждается актом о страховом случае 

<

 № > от 25.11.2015.

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился в ООО «Росоценка» и согласно экспертному заключению 

<

 № > от 31.03.2016 стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства без учета износа составляет 

<

 данные изъяты >, с учетом износа - 

<

 данные изъяты >, рыночная стоимость транспортного средства составила 

<

 данные изъяты >, а стоимость годных остатков - 

<

 данные изъяты >. 

Таким образом, сумма причиненного истцу материального ущерба, возникшего в результате указанного дорожно-транспортного происшествия составила 

<

 данные изъяты > (

<

 данные изъяты > - 

<

 данные изъяты > - 

<

 данные изъяты >).

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражений со стороны ответчика по стоимости восстановительного ремонта не поступило, в связи с чем суд определил с учетом положений ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть данный спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, при определении стоимости ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, принимает за основу представленное истцом экспертное заключение 

<

 № > от 31.03.2016, составленные экспертом-техником ООО «Росоценка» С., поскольку оценка произведена лицом, обладающим знаниями в указанной области с применением соответствующих методик оценки. Доказательств, подтверждающих иной размер причиненного ущерба, суду не представлено. 

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Основным критерием такого ущерба является его реальность.

Таким образом, сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца, составляет 

<

 данные изъяты >.

Разрешая требования в части взыскания с ответчика расходов по оплате оценки ущерба в размере 

<

 данные изъяты >, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика данной денежной суммы, подтвержденной документально и подлежащей взысканию с ответчика. Данные расходы представляют собой расходы на получение доказательства, которым истец подтверждает имеющее значение для дела обстоятельство о размере ущерба.

Расходы на получение доказательств, используемых при рассмотрении гражданского дела, являются судебными издержками (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы истца на оплату услуг представителя подтверждены документально, с учетом отсутствия возражений стороны ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

 данные изъяты > в соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст.48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителя. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Истец воспользовался услугами представителя. 

Поскольку представленная в материалы дела нотариальная доверенность выдана именно ля ведения дела, связанного с ДТП от 20.11.2015, то суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика расходов на оформление нотариальной доверенности в сумме 

<

 данные изъяты >. 

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Судом установлено, что истцом понесены расходы по отправлению в адрес ответчика телеграммы для приглашения на осмотр транспортного средства и проведения экспертизы в сумме 

<

 данные изъяты >, которые подтверждены документально и также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 

<

 данные изъяты >. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 195-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 

<

 данные изъяты >, расходы по оплате услуг эксперта 

<

 данные изъяты >, расходы на оплату нотариальной доверенности 

<

 данные изъяты >, расходы на оплату услуг представителя 

<

 данные изъяты >, расходы на отправку телеграммы 

<

 данные изъяты >, расходы по оплате государственной пошлины 

<

 данные изъяты >.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное заочное решение будет изготовлено в течение пяти дней.

Судья О.А. Ложкарева

Мотивированное решение изготовлено 05 апреля 2017 года.

Судья О.А. Ложкарева