Судья Аветян Г.Н. Дело № 33-2552/2026

24RS0007-01-2024-001624-10

2.219

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2026 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Тарараевой Т.С.,

судей Ашихминой Е.Ю., Полынкиной Е.А.

при ведении протокола помощником судьи Серегиной М.О.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Полынкиной Е.А.

гражданское дело по иску Потребительского кооператива «Богучанский северкооп» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе третьего лица ФИО3

на решение Богучанского районного суда Красноярского края от 27 июня 2025 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Потребительского кооператива «Богучанский северкооп» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств – отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Потребительский кооператив «Богучанский северкооп» в лице ликвидатора ФИО3 обратился в суд с иском, впоследствии уточненном (т. 1 л.д. 203-204) к ФИО1, ФИО2, ФИО4 о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что общим собранием пайщиков ПК «Богучанский Северкооп» от 31.01.2022 года принято единогласное решение о ликвидации кооператива, в состав ликвидационной комиссии входили ФИО1, ФИО2 и ФИО4 14.03.2024 года в связи со смертью ликвидатора ФИО4, общим решением избран новый ликвидатор ФИО3 Однако, до настоящего времени документация, а именно финансово-хозяйственные документы на период 2021 по 2024 гг. новому ликвидатору не переданы. Из имеющихся на руках нового ликвидатора ФИО3 бухгалтерских документов, выявлены недобросовестные действия ответчиков, выразившихся в переводе денежных средств на личные счета, необоснованном получении денежных средств по договорам гражданско-правового характера, на которые начислены и уплачены социальные налоги, в переводе денежных средств в Богучанскую церковь, в проведении оплаты в оптовую фирму «СВК-Красняорск», которая отказалась от получения денежных средств, оплате штрафов и комиссий в банк по необоснованным и сомнительным операциям в размере 4%, в результате которых ПК «Богучанский северкооп» причинен ущерб на общую сумму 20 833 999,60 руб. Кроме того, в ходе рассмотрения в Арбитражном суде Красноярского края дела № 33-1338/2025 по иску ПК «Богучанский северкооп» к ФИО5 о взыскании задолженности в размере 10 000 000 руб., подлежащих выплате кооперативу по договору купли-продажи недвижимости от 20.12.2021 года стало известно, что 10 000 000 руб. покупателем были переведены на личный счет ФИО4, однако на счет кооператива денежные средства ФИО4 не внесены. Истец просил взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО4 в лице наследников ущерб в размере 30 833 999,60 рублей.

Определением Богучанского районного суда Красноярского края от 26.09.2024 года Потребительскому кооперативу «Богучанский северкооп» в принятии искового заявления в части требований о взыскании денежных средств к ФИО4 отказано в связи с её смертью.

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе третье лицо ФИО3 просит решение суда отменить. Указывает, что судом необоснованно отклонены ходатайства стороны истца о запросе доказательств по делу, а именно о запросе выписок по личным счетам и картам ответчиков. Выводы суда о том, что денежные средства были потрачены на хозяйственные нужды кооператива, сделаны безосновательною. Суд также отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве соответчиков наследников ФИО4

Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения ФИО3, и, считая возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие остальных участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с положениями ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

Основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков. Обязанность доказывания наличия данных обстоятельств согласно положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ возлагается на истца.

Отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств является основанием отказа в удовлетворении данного рода требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Учитывая вышеизложенные нормы закона и разъяснения по его применению, по искам о возмещении ущерба на истца возлагается обязанность доказать наличие убытков, их размер, а также причинно-следственную связь действий ответчика с возникновением убытков, а на ответчика - обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении убытков истцу.

В силу п. 2 ст. 64.1 Гражданского кодекса РФ члены ликвидационной комиссии (ликвидатор) по требованию учредителей (участников) ликвидированного юридического лица или по требованию его кредиторов обязаны возместить убытки, причиненные ими учредителям (участникам) ликвидированного юридического лица или его кредиторам, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 53.1 настоящего Кодекса.

На основании ст. 53.1 Гражданского кодекса РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску (п. 1). Ответственность, предусмотренную пунктом 1 настоящей статьи, несут также члены коллегиальных органов юридического лица, за исключением тех из них, кто голосовал против решения, которое повлекло причинение юридическому лицу убытков, или, действуя добросовестно, не принимал участия в голосовании (п. 2). Лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу (п. 3). 13 случае совместного причинения убытков юридическому лицу лица, указанные в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, обязаны возместить убытки солидарно (п. 4).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ПК «Богучанский Северкооп» действует в соответствии с Уставом ПК «Богучанский Северкооп», принятого общим собранием пайщиков Богучанского северкоопа 21.10.2011 года.

Согласно п. 2.1 Устава ПК «Богучанский Северкооп» основной целью потребительского кооператива является удовлетворение потребностей его членов в товарах, работах и услугах.

Согласно п. 7.1 и п. 7.3 Устава ПК «Богучанский северкооп» органами управления потребительского кооператива является общее собрание потребительского кооператива, Совет и Правление, в период между общими собраниями потребительского кооператива управление осуществляет Совет, который является представительным органом.

Согласно раздела 12 Устава ПК «Богучанский северкооп» собственником имущества потребительского кооператива является потребительский кооператив как юридическое лицо. Имущество потребительского кооператива не распределяется по долям (вкладам) между пайщиками и работающими по трудовому договору (контракту) в потребительской кооперации гражданами. Источниками формирования имущества потребительского кооператива являются паевые взносы пайщиков, доходы от предпринимательской деятельности потребительского кооператива и созданных им организаций, а также доходы от размещения его собственных средств в банках, ценных бумаг и иные источники, не запрещенные законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 16. Устава ПК «Богучанский северкооп» ликвидация потребительского кооператива осуществляется по решению его общего собрания или по решению суда в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При принятии общим собранием потребительского кооператива решения о ликвидации потребительского кооператива Совет потребительского кооператива незамедлительно в письменном виде сообщает об этом органу, осуществляющему государственную регистрацию юридических лиц.

При ликвидации потребительского кооператива, имущество его неделимого фонда разделу не подлежит и передается другому (другим) юридическому лицу на основании решения общего собрания ликвидируемого потребительского кооператива.

Имущество потребительского кооператива, оставшееся после удовлетворения требований кредиторов, за исключением имущества неделимого фонда потребительского кооператива, распределяется между пайщиками, если иное не предусмотрено уставом потребительского кооператива.

Согласно протоколу (решению) общего собрания пайщиков ПК «Богучанский Северкооп» от 31.01.2022 года приняты следующие решения: единогласное решение о ликвидации потребительского кооператива в течение 6 месяцев (до 01.08.2022 года); создана ликвидационная комиссия, состоящая из трех человек - ФИО4, ФИО2, ФИО1; председателем ликвидационной комиссии (ликвидатор) назначена ФИО4; о прекращении членства в кооперативе всех пайщиков с момента принятия решения о ликвидации предприятия; о расторжении гражданско-правового договора с председателем Совета; о выплате кооперативных выплат за 2021 год и премии не вышедшим из состава кооператива пайщикам до 10.02.2022 года.

Ликвидатор ФИО4, согласно записи акта о смерти № от 

<

дата>, умерла 

<

дата>.

В соответствии с протоколом общего собрания пайщиков ПК «Богyчанский северкооп» от 14.03.2024 года принято решение о прекращении полномочий ликвидационной комиссии в составе ФИО4, ФИО2, ФИО1; избрании новой ликвидационной комиссии в составе ФИО6, ФИО3, ФИО7, председателем ликвидационной комиссии (ликвидатором) избрана ФИО3 Данное решение явилось основанием для внесения соответствующих сведений в отношении ликвидатора ПК «Богучанский северкооп» в ЕГРЮЛ.

В материалы дела представителем ПК «Богучанский северкооп» ликвидатором ФИО3 представлен расчет причиненного ущерба, в котором указано, что денежные средства ПК «Богучанский северкооп» зачислялись на личные банковские счета: ФИО4 - в суммах 8 663 297 руб., 553 886,86 руб., 2 579 600 руб., ФИО1 - в суммах 2 415 000 руб., 46 480,89 руб., 863 498 руб.; ФИО2 в суммах - 2 000 руб., 60 987 руб., 360 000 руб. Также представлены карточки движения денежных средств на банковском счете ПК «Богучанский северкооп» за период с 01.12.2021 года по 31.12.2023 года.

Согласно выпискам ПАО Сбербанк по лицевому счету ПК «Богучанский северкооп» №, представленным по запросу суда, за период с 01.12.2021 года по 31.03.2023 года производились платежи, связанные с деятельностью указанного кооператива, а именно – комиссия за ведение счета, услуги связи, обслуживание технической охраны по договору, оплата тепловой энергии, оплата аренды помещения, страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев, оплата писем по договорам займов, дивиденды по реестрам, по договорам беспроцентных договоров займов, кооперативные выплаты, выплаты по договорам ГПХ, выплата командировочных.

Согласно выписки ПАО Сбербанк по счету №, отрытому на имя ФИО2: 21.01.2022 года зачисление суммы 240 000 руб., вид зачисления – выплаты до договорам ГПХ; 11.07.2022 года зачисление суммы 80 000 руб., вид зачисления – командировочные; 29.09.2022 года зачисление суммы 40 000 руб., вид зачисление – командировочные.

Согласно выписки ПАО Сбербанк по счету №, открытому на имя ФИО1: 21.01.2022 года зачисление суммы 240 000 руб., вид зачисления - выплата по договорам ГПХ; 03.03.2022 года зачисление сумма 1 500 000 руб., вид зачисления – выплата под отчет; 05.07.2022 года зачисление суммы 13 898 руб., вид зачисления – выплата под отчет; 11.07.2022 года зачисление суммы 500 000 руб., вид зачисления – командировочные; 11.07.2022 года сумма зачисления 80 000 руб., вид зачисления – командировочные; 27.09.2022 года зачисление суммы 400 000 руб., вид зачисления – командировочные; 21.12.2022 года сумма зачисления 15 000 руб., вид зачисления – командировочные.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств ненадлежащего исполнения обязанностей членов ликвидационной комиссии организации-должника, и отсутствия доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчиков и причиненными истцу убытками, поскольку не представлено доказательств незаконного перечисления денежных средств ПК «Богучанский северкооп» на личные счета ответчиков, и использования ими денежных средств в личных целях, а исследованными выписками по счетам ответчиков подтверждается перечисление денежных средств, связанных с деятельностью кооператива, а именно выплата по договорам ГПХ и командировочные.

Судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда по следующим мотивам.

Решением Богучанского районного суда Красноярского края от 05.02.2025 года решение общего собрания пайщиков потребительского кооператива «Богучанский северкооп», оформленное протоколом от 14.03.2024 года признано недействительным в силу ничтожности.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 19.05.2025 года, решение Богучанского районного суда от 05.02.2025 года в части признания решение общего собрания пайщиков ПК «Богyчанский северкооп» от 14 марта 2024 года недействительным в силу ничтожности, оставлено без изменения (т.1 л.д. 243-253).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, с 25.08.2025 в реестр внесены сведения о новом ликвидаторе ПК «Богучанский северкооп», которым является ФИО1

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 4, подпунктом "л" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, включаются в Единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления. Названный государственный реестр является федеральным информационным ресурсом.

В силу абзаца 2 ч. 3 ст. 53 ГПК РФ полномочия руководителей, органов, действующих в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их статус и факт наделения их полномочиями.

В соответствии с ч. 4 ст. 62 Гражданского кодекса РФ с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде. Ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов.

Таким образом, при ликвидации юридического лица, полномочия по управлению его делами возлагается на ликвидационную комиссию, при этом с момента своего назначения председатель ликвидационной комиссии выполняет функции единоличного исполнительного органа, действует от имени ликвидируемого юридического лица без доверенности.

Из материалов дела следует, что на день подачи искового заявления в суд ФИО3 являлась действующим ликвидатором ПК «Богучанский северкооп». На дату рассмотрения иска по существу (27.06.2025 года), решение суда, которым признано недействительным в силу ничтожности решение общего собрания о наделении ФИО3 полномочиями ликвидатора уже вступило в законную силу (19.05.2025 года). На дату проверки обжалуемого решения суда в апелляционном порядке, в ЕГРЮЛ внесены сведения о новом ликвидаторе ПК «Богучанский северкооп», которым является ФИО1 (ответчик по настоящему спору).

При этом, при рассмотрении дела в суде первой инстанции юридическое лицо ПК «Богучанский северкооп» уже при отсутствии у прежнего ликвидатора – ФИО3 полномочий на выражение позиции по делу, своей позиции относительно предъявленных исковых требований не высказало.

В силу ст. 38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство не допускает совпадения истца и ответчика в одном лице. Обратное противоречило бы основополагающему принципу гражданского процесса - принципу состязательности сторон спора. ФИО1 как ликвидатор ПК «Богучанский северкооп» (истец по делу) является и ответчиком по делу, что свидетельствует о совпадении истца и ответчика в одном лице и отсутствии противоположных интересов сторон. ФИО1 требований ко второму ответчику ФИО2 не высказала и не поддержала.

Указанные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы ФИО3, озвученные ею в судебном заседании суда апелляционной инстанции о том, что принятым судебным актом нарушены ее имущественные права, поскольку она не была привлечена к участию в деле третьим лицом, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора судебная коллегия отклоняет.

Действительно в материалах дела имеется заявление ФИО3 о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, мотивированное тем, что ФИО3 является пайщиком потребительского кооператива, денежные средства, взысканные с членов прошлой ликвидационной комиссии подлежат распределению между всеми пайщиками кооператива, в том числе и ей (том 1 л.д. 240-241).

Определение суда, занесенным в протокол судебного заседания от 04.06.2025 года ходатайство ФИО3 о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора оставлено без удовлетворения, ФИО3 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

27.06.2025 года ФИО3 была подана частная жалоба на указанное протокольное определение суда первой инстанции.

Определением Богучанского районного суда Красноярского края от 30.06.2025 года частная жалоба ФИО3 возвращена.

Указанное определение от 30.06.2025 года как третьим лицом, права которого нарушены как считает ФИО3, ею обжаловано не было, вступило в законную силу.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 42 ГПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции. Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца.

При этом в силу ч. 1 ст. 3, ч. 4 ст. 13 ГПК РФ заинтересованные лица, если они полагают нарушенными какие-либо свои права, свободы или законные интересы, не лишены возможности обратиться в суд с иском в общем порядке.

Таким образом, не привлечение ФИО3 к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями, при том, что заявитель не лишена возможности обратиться в суд с отдельным иском, не является существенным нарушением процессуальных норм, а кроме того, с учетом установленных обстоятельств по делу ФИО3 как третье лицо с самостоятельными требованиями выступала бы на стороны истца - ПК «Богучанский северкооп», ликвидатором которого является ФИО1, и она же ответчиком по делу.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы отмену решения суда не влекут.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Богучанского районного суда Красноярского края от 27 июня 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу третьего лица ФИО3 – без удовлетворения.

Председательствующий Т.С. Тарараева

Судьи Е.Ю. Ашихмина

Е.А. Полынкина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 февраля 2026 года.