№ 2-1-349/2024 

64RS0003-01-2024-000496-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2024 года г. Аркадак 

Аркадакский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Конышевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

акционерное общество «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 899 рублей 73 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «ФИО1» и ФИО2 путем акцепта ФИО1 оферты ответчика, содержащейся в его заявлении истцу от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №. Подписывая заявление, заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты являются действия ФИО1 по открытию ему счета карты, и принял на себя все права и обязанности, определенные договором. Истцом заемщику был открыт банковский счет №, выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя заемщика счета. По условиям договора заемщик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение своих обязательств по договору ответчик не вносил денежные средства на счет и не возвратил кредит. В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт срок погашения задолженности определяется моментом востребования задолженности ФИО1-выставлением клиенту заключительного счета- выписки. Требование о погашении задолженности, подлежащее оплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. На момент подачи иска задолженность ответчиком не оплачена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 68 899 рублей 73 копейки, которые истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца ФИО5, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление о несогласии с исковыми требованиями, просил применить срок исковой давности к требованиям акционерного общества «ФИО1» о взыскании задолженности по кредитному договору, в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

П. 2 ст. 811 ГК РФ, правила которого применяются к отношениям по кредитному договору, предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между закрытым акционерным обществом «ФИО1», впоследствии переименованным в акционерное общество «ФИО1», и ФИО2 путем акцепта ФИО1 оферты ответчика, содержащейся в его заявлении истцу от ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №, согласно которому последнему был открыт банковский счет №, выпущена на его имя карта с лимитом 8 035 рублей 66 копеек и осуществлялось кредитование открытого на имя заемщика счета. Заемщик ознакомлен с Условиями предоставления и обслуживания карт «ФИО1» и Тарифами по картам «ФИО1». 

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными ФИО1 денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заключительный счет-выписку по договору с требованием о погашении задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно расчета истца, задолженность ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 68 899 рублей 73 копеек.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из представленных истцом документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заключительный счет-выписку по договору с требованием о погашении задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Следовательно, трехгодичный срок подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу акционерного общества «ФИО1» задолженности по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 822 рублей 45 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 192 рублей 34 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. На дату обращения к мировому судье срок исковой давности уже истек.

Исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ посредством направления заказного письма, что подтверждается штампом на конверте.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности являются обоснованными, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказывает за пропуском срока исковой давности.

По вышеуказанным основаниям суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «ФИО1» (ИНН №) к ФИО2 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке через Аркадакский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.Н. Конышева 

Мотивированный текст решения изготовлен 20 декабря 2024 года.

Судья И.Н. Конышева