Дело 

<

...>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<

...> 05 июня 2018 г. 

Лабинский городской суд 

<

...> в составе

Судьи ФИО7

при секретаре ФИО4,

с участием:

представителя истца ФИО1- ФИО5, действующего на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обосновании заявленных требований истец указывает на то, что в результате ДТП от 

<

...> ее автомобиль Ниссан Х-TRAIL г/н 

<

...> регион получил механические повреждения. Виновником данного ДТП признан ФИО2 Согласно экспертному заключению 

<

...>.18.2 от 

<

...> стоимость восстановительного ремонта составляет 828747,27 рублей. Размере утраты товарной стоимости автомобиля Ниссан Х-TRAIL г/н 

<

...> регион, составляет 115625 рублей. Стоимость проведения оценки причиненного ущерба составила 5000 рублей, стоимость услуг эвакуатора- 5850 рублей, стоимость юридических услуг 50000 рублей, всего в результате указанного ДТП ей причинен ущерб на сумму 1005222 рублей. Страховщик САО «ВСК» перечислил ей страховую выплату в размере 400000 рублей. 

На основании чего она просила суд взыскать с ответчика ФИО2 в ее пользу в качестве возмещения вреда, причиненного в результате ДТП- стоимость восстановительного ремонта в размере 428747,27 рублей, утрату товарной стоимости автомобиля в размере 115625 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 5000 рублей, стоимость услуг эвакуатора в размере 5850 рублей, стоимость юридических услуг в размере 50000 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержал заявленные требования ФИО1, просил их удовлетворить в полном объеме, об обстоятельствах дела пояснил аналогично вышеизложенному. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен о дне, месте и времени рассмотрения дела о чем свидетельствует отчет об извещении с помощью СМС- сообщения.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что 

<

...> в 

<

...> вблизи 

<

...> произошло ДТП, участниками которого стали водитель ФИО2, управляющий автомобилем КИА РИО г/н 

<

...> регион и ФИО6, управляющий автомобилем НИССАН--TRAIL г/н 

<

...> регион. 

<

...> постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка 

<

...> Западного административного округа 

<

...>, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю НИССАН--TRAIL г/н 

<

...> регион принадлежащему на праве собственности истцу ФИО1, согласно экспертному заключению 

<

...>.18.2 от 

<

...>, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 828747, 27 рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 815790, 48 рублей, утрата товарной стоимости автомобиля составила 115625 рублей. 

Согласно ст. 7 Федерального закона от 

<

...> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закона об ОСАГО), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.

На основании страхового полиса серия ЕЕЕ 

<

...>, САО «ВСК» перечисли истцу ФИО1 страховую выплату в размере 400000 рублей. 

С учетом выплаченной САО «ВСК» страховой выплаты, недоплаченная страховая выплата составила 428747, 27 рублей. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма недоплаченной страховой выплаты в размере 428747, 27 рублей и утрата товарной стоимости автомобиля в размере 115625 рублей. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика судебные расходы, понесенные истцом, а именно по оплате государственной пошлины в сумме 8644 рубля, и по оплате за оценку причиненного ущерба в сумме 5000 рублей, стоимость услуг эвакуатора в размере 5850 рублей.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд уменьшает сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, поскольку размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон. Однако для отнесения их к судебным издержкам и, соответственно, последующего возмещения за счет другой (проигравшей процесс) стороны их размер должен быть разумным.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, 

<

...> года рождения, уроженца 

<

...> края, зарегистрированного и проживающего в 

<

...> края 

<

...> в пользу ФИО1, сумму материального ущерба причиненного в результате ДТП: стоимость восстановительного ремонта в размере 428747 (четыреста двадцать восемь тысяч семьсот сорок семь) рублей 27 копеек, утрату товарной стоимости автомобиля в размере 115625 (сто пятнадцать тысяч шестьсот двадцать пять) рублей; а также понесенные судебные расходы по оплате оценки ущерба в размере 5000 (пять тысяч) рублей, стоимость услуг эвакуатора в размере 5850 (пять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей, оплату услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей, а всего взыскать- 565222 (пятьсот шестьдесят пять тысяч двести двадцать два) рубля 27 копеек. 

Взыскать с ФИО2 в пользу государства государственную пошлину в размере 8644 (восемь тысяч шестьсот сорок четыре) рубля. 

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

...>вой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Лабинский городской суд.

Судья Лабинского

городского суда ФИО8