дело № 1-499/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Ижевск 23 ноября 2017 года 

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Телицина Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ковалевой Е.И.,

с участием государственного обвинителя - помощников прокурора Индустриального района г. Ижевска Удмуртской Республики Барышниковой Н.А., ФИО2,

подсудимого ФИО3, 

защитника – адвоката Быкова П.В., представившего удостоверение № 945 и ордер № 02325 от 23 октября 2017 года, 

а также с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела по обвинению ФИО3, родившегося -Дата-, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, не работающего, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного по адресу: ..., содержащегося в ФКУСИЗО-1 УФСИН России по Удмуртской Республике, не военнообязанного, судимого: 

- -Дата- ... за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, к трем годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на три года;

- -Дата- ... за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.74 ч.5 и ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, к трем годам одному месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

- -Дата- ... за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы, с применением ст. 69 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательно к трем годам трем месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии; -Дата- освобожден по отбытию срока наказания;

- -Дата- ... за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, к одному году шести месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на два года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО3, являясь дееспособным, достигнув совершеннолетнего возраста, ранее судимый за совершение умышленных тяжких преступлений в несовершеннолетнем возрасте и в настоящее время осужденный к условной мере наказания за преступление средней тяжести, вновь пренебрег требованиями закона и совершил умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока при следующих обстоятельствах.

-Дата- в период с 17.58 часов до 18.15 часов у ФИО3, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенной у здания 

<

данные изъяты> по адресу: ... с малознакомым ему Потерпевший №1, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 с применением в отношении последнего насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, осознавая противоправный характер и наказуемость своих действий, предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий своих действий и желая их наступления, подошел к Потерпевший №1 и потребовал передать ему денежные средства, а после отказа, с целью сломления воли потерпевшего к сопротивлению, действуя умышленно, из корыстных побуждений, применил в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, толкнув его в область груди, от чего последний испытал физическую боль, нравственные страдания и, потеряв равновесие, упал спиной на землю. Не останавливаясь на достигнутом, ФИО3 рукой стал надавливать в область груди лежащего на земле Потерпевший №1, прижимая тем самым его к земле, после чего нанес потерпевшему не менее пяти ударов кулаком в область лица, причинив Потерпевший №1 физическую боль и нравственные страдания. После этого, убедившись, что воля Потерпевший №1 к сопротивлению сломлена и ничто не мешает ему довести свой корыстный умысел до конца, ФИО3 осмотрел карманы надетой на потерпевшем одежде, откуда открыто похитил денежные средства в размере 2 000 рублей, достав их из левого внутреннего нагрудного кармана куртки, одетой на потерпевшем.

Обратив принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1 имущество в свое незаконное владение, ФИО3 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись денежными средствами по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями подсудимый ФИО3 причинил потерпевшему Потерпевший №1 физическую боль и материальный ущерб на сумму 2 000 рублей.

Подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал полностью и суду пояснил, что потерпевшего ранее знал, вместе с ним и знакомыми ребятами в тот вечер употребляли спиртное на улице за гаражами. Из-за чего возник конфликт с потерпевшим, он уже не помнит, так как оба были пьяны, но помнит, что наносил ему удары и забрал деньги. Ознакомившись с материалами дела, вспомнил события, и полностью доверяет показаниям свидетелей, поскольку они находились рядом, причин для его оговора у них и потерпевшего нет.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №2, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Из оглашенных в порядке ст. 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что совместно со знакомыми, среди которых был и подсудимый, употреблял пиво за гаражами по .... Когда его знакомые отошли, подсудимый стал требовать у него деньги, а после отказа повалил его на землю и нанес в область лица около пяти ударов. Затем достал из левого внутреннего кармана куртки паспорт, в котором находились деньги в сумме 2 000 рублей, достал их и положил к себе в карман, а паспорт положил обратно, затем ушел, а деньги так и не вернул. О случившемся рассказал Свидетель №3, которая и вызвала полицию (т. 1, л.д. 34).

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что является председателем 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: .... Он работает ежедневно, с 09.00 часов до 18.00 часов. Территория автокооператива по периметру оборудована камерами видеонаблюдения, видеозапись с камер видеонаблюдения ведется ежедневно, записи сохраняются на сервер, расположенный в здании автокооператива, в помещении сторожей. По просьбе сотрудников полиции он лично скинул на флеш - карту видеозапись, где зафиксированы события за испрашиваемый период.

Из оглашенных в порядке ст. 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что после совместного употребления спиртного он видел, что между подсудимым и потерпевшим разгорелся конфликт, в ходе которого ФИО3 несколько раз ударил Потерпевший №1 в лицо, а затем стал искать по карманам и из внутреннего кармана достал паспорт, забрал из него деньги, а паспорт положил обратно, сам с деньгами ушел. Он подошел к потерпевшему и сел рядом с ним на асфальт, лицо у того было в крови. Тогда он позвонил Свидетель №3, которая находилась с другой стороны здания кооператива и рассказал о произошедшем, услышал в трубке, что она ругается с ФИО3 Спустя непродолжительное время они все подошли и, поскольку Свидетель №3 сильно ругала ФИО3 за его действия, а также на Свидетель №1, за то, что тот не остановил подсудимого. Они ушли, а Свидетель №3 вызвала полицию (т. 1, л.д. 73).

Из оглашенных в порядке ст. 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что после совместного употребления спиртного между ним и потерпевшим возник конфликт, в ходе которого он ударял потерпевшего. Затем вмешался ФИО3 и, отодвинув его, стал наносить удары потерпевшему, от которых тот упал и конфликт перерос в словесный. В какой то момент, когда Потерпевший №1 лежал на асфальте, ФИО3 задал тому вопрос: «На пиво есть деньги?», на что Потерпевший №1 ответил отказом, тогда подсудимый наклонился к нему и стал обыскивать его карманы. Сколько денег он достал у потерпевшего, не видел, поскольку в этот момент подбежала Свидетель №3 и потребовала прекратить избиение, а то она вызовет полицию. Они с ФИО3 испугались и ушли. На похищенные у Потерпевший №1 деньги подсудимый приобрел спиртное и, не допив его, вызвал такси. Уехать они не успели, поскольку их задержали сотрудники полиции (т. 1, л.д. 113).

Из оглашенных в порядке ст. 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что -Дата- в 08.00 часов он заступил на суточное дежурство в ОП № 5 УМВД России по г. Ижевску. В вечерне время -Дата-, в отдел полиции были доставлены по подозрению в причастности грабежа с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении Потерпевший №1, имевшего место -Дата- у 

<

данные изъяты> по адресу: ..., граждане Свидетель №1 и ФИО3, -Дата- года рождения. Указанные граждане были опрошены сотрудниками отдела полиции № 5 УМВД России по г. Ижевску, в ходе чего была установлена причастность к преступлению ФИО3 С целью обнаружения предметов, имеющих значение по совершенному преступлению, установления местонахождения похищенного, а также с целью обеспечения безопасности самого ФИО3, который на момент доставления в отдел полиции был с признаками алкогольного опьянения, им ФИО3 был досмотрен, в ходе чего у него были обнаружены при себе связка из двух ключей, один от домофона, второй от двери в квартиру, при этом ключ от домофона был отломан от связки, мобильный телефон марки «Alcatel» с сим – картой и картой памяти, установленными в телефоне, а также денежные средства на общую сумму 890 рублей, как купюрами, так и монетами. Указанные предметы были им упакованы в файл – пакет. Протокол личного досмотра не составлялся (т. 1, л.д. 132).

Из оглашенных в порядке ст. 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что -Дата- она общалась с друзьями в лесопосадке у автокооператива. Около 18.40 часов из-за угла здания подошли ФИО3 и Свидетель №1, оба находились в состоянии опьянения. С их слов она поняла, что с другой стороны здания Свидетель №4 и Потерпевший №1 употребляют спиртное. В руках у ФИО3 были деньги, он попросил продать сигарету за 200 рублей. В этот момент позвонил Свидетель №4 и рассказал, что ФИО3 избил Потерпевший №1 и похитил у того деньги. Тогда она стала кричать на ФИО3, что так себя вести нельзя, поскольку у него условная судимость и он недавно освободился из мест лишения свободы, а он взялся за старое. Он тоже стал ругаться тоже, но начал отходить за здание. Она шла за ФИО3 и увидела, что на середине площадки сидят Свидетель №4 и Потерпевший №1, он был весь в крови. Она разозлилась и стала кричать на ФИО3, а Свидетель №1 стал за того заступаться. ФИО3 факт того, что побил Потерпевший №1 и забрал у того деньги не отрицал. В итоге они с Свидетель №1 ушли, а она со своего телефона вызвала сотрудников полиции (т. 1 л.д. 64).

Установленные судом обстоятельства совершения преступления объективно подтверждаются оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- рапортом в порядке ст. 143 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, зарегистрированным в КУСП ОП № 5 УМВД России по г. Ижевску за № от -Дата-, поступившим от старшего оперативного сотрудника ОП № 5 УМВД России по г. Ижевску, согласно которому получено сообщение о том, что по адресу: ... Потерпевший №1 по номеру № пояснил, что знакомый нанес ему побои и похитил 2 000 рублей у 

<

данные изъяты>, расположенного по ... (т. 1, л.д. 13);

- протоколом осмотра места происшествия от -Дата-, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный у здания 

<

данные изъяты> по адресу: .... В ходе осмотра зафиксирована обстановка совершения преступления, изъяты три отрезка ленты скотч со следами рук, которые упакованы в один бумажный конверт (т. 1, л.д. 14-17);

- заключением эксперта № от -Дата-, согласно которому на представленных на экспертизу трех отрезках липкой ленты скотч, которые были изъяты в ходе осмотра места происшествия -Дата- у 

<

данные изъяты> по адресу: ..., имеются три следа папиллярного узора рук, пригодные для идентификации личности (следы 1-3). След папиллярного узора руки 2 оставлен ФИО3, -Дата- года рождения. След папиллярного узора руки 3 оставлен Потерпевший №1, -Дата- года рождения. След папиллярного узора руки 1 оставлен не Потерпевший №1 и не ФИО3, а другим лицом (т. 1, л.д. 27-30);

- протоколом очной ставки от -Дата-, проведенной между потерпевшим Потерпевший №1 и свидетелем Свидетель №1 в ходе которой потерпевший рассказал об обстоятельствах, имевших место -Дата- на участке местности, расположенном у здания 

<

данные изъяты> по адресу: ..., при которых ФИО3 ему были нанесены удары и похищены принадлежащие ему денежные средства в размере 2 000 рублей. Свидетель показания потерпевшего подтвердил, пояснив, что возможно, так и было, просто он забыл, как все было, потому что в тот день был сильно пьян и теперь события тех дней не помнит уже. Участия в совершении преступления в отношении Потерпевший №1 он не принимал (т. 1, л.д. 118-120);

- протоколом очной ставки от -Дата-, проведенной между свидетелем Свидетель №3 и свидетелем Свидетель №1 в ходе которой Свидетель №3 рассказала об обстоятельствах, имевших место -Дата- на участке местности, расположенном у здания 

<

данные изъяты> по адресу: ..., при которых она узнала, что ФИО3 нанес Потерпевший №1 удары и похитил у последнего денежные средства в размере 2 000 рублей. Свидетель №1 показания Свидетель №3 подтвердил, пояснив, что возможно, так и было, просто он забыл, как все было, потому что в тот день был сильно пьян и теперь события тех дней не помнит уже. Участия в совершении преступления в отношении Потерпевший №1 он не принимал (т. 1, л.д. 121-122);

- протоколом очной ставки от -Дата-, проведенной между свидетелем Свидетель №4 и свидетелем Свидетель №1 в ходе которой Свидетель №4 рассказал об обстоятельствах, имевших место -Дата- на участке местности, расположенном у здания 

<

данные изъяты> по адресу: ..., при которых ФИО3 нанес Потерпевший №1 удары и похитил у последнего денежные средства в размере 2 000 рублей. Свидетель Свидетель №1 показания подтвердил, пояснив, что возможно, так и было, просто он забыл, как все было, потому что в тот день был сильно пьян и теперь события тех дней не помнит уже. Участия в совершении преступления в отношении Потерпевший №1 он не принимал (т. 1, л.д. 123-125);

- протоколом выемки от -Дата-, в ходе которой у свидетеля Свидетель №2 был изъят компакт – диск марки «intro» формата DVD+R с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, установленной на здании 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: ... за -Дата-, компакт – диск был упакован в бумажный конверт (т. 1, л.д. 84-85);

- протоколом осмотра предметов от -Дата-, проведенного с участием потерпевшего Потерпевший №1, в ходе которого был осмотрен компакт – диск марки «intro» формата DVD+R с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, установленной на здании 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: ... за -Дата-, изъятый -Дата- в ходе выемки у свидетеля Свидетель №2 В ходе осмотра видеозаписей потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что на них изображено как -Дата- он вместе со своими знакомыми Свидетель №4, ФИО3, Свидетель №1 и двумя его знакомыми ФИО1 и девушкой по имени Анна употребляли спиртные напитки, находясь на участке местности, расположенном у здания 

<

данные изъяты> по адресу: ..., в ходе чего в период с 18.00 часов до 18.10 часов ФИО3 нанес ему несколько ударов кулаком правой руки по лицу и похитил из паспорта, находящегося в нагрудном внутреннем кармане надетой на нем куртки денежные средства в размере 2 000 рублей (т. 1, л.д. 96-101);

- протоколом осмотра предметов от -Дата-, проведенного с участием свидетеля Свидетель №1, в ходе которого был осмотрен компакт – диск марки «intro» формата DVD+R с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, установленной на здании 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: ... за -Дата-, изъятый -Дата- в ходе выемки у свидетеля Свидетель №2 В ходе осмотра видеозаписей свидетель Свидетель №1 пояснил, что на них изображено как -Дата- он вместе со своими знакомыми Свидетель №4, ФИО3, Потерпевший №1 и двумя его знакомыми употребляли спиртные напитки, находясь на участке местности, расположенном у здания 

<

данные изъяты> по адресу: ..., в ходе чего в период с 18.00 часов до 18.10 часов ФИО3 нанес Потерпевший №1 несколько ударов кулаком по лицу и похитил у Потерпевший №1 денежные средства в размере 2 000 рублей (т. 1, л.д. 102-109);

- протоколом осмотра предметов от -Дата-, проведенного с участием обвиняемого ФИО3 е его защитника, в ходе которого был осмотрен компакт – диск марки «intro» формата DVD+R с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, установленной на здании 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: ... за -Дата-, изъятый -Дата- в ходе выемки у свидетеля Свидетель №2 В ходе осмотра видеозаписей обвиняемый ФИО3 пояснил, что на них изображено как -Дата- он вместе со своими знакомыми Свидетель №4, Потерпевший №1, Свидетель №1 и двумя знакомыми Потерпевший №1 употребляли спиртные напитки, находясь на участке местности, расположенном у здания 

<

данные изъяты> по адресу: ..., в ходе чего в период с 18.00 часов до 18.10 часов он нанес побои потерпевшему Потерпевший №1, при этом пояснил. что ничего не похищал у Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 86-95);

- протоколом выемки от -Дата-, в ходе которой у свидетеля Свидетель №1 были обнаружены и изъяты связка из двух ключей, мобильный телефон марки «Alcatel» с сим – картой и картой памяти, денежные средства в размере 890 рублей, изъятые им -Дата- у ФИО3 (т. 1, л.д. 134-135);

- протоколом осмотра предметов от -Дата-, в ходе которого были осмотрены связка из двух ключей, мобильный телефон марки «Alcatel» с сим – картой и картой памяти, денежные средства в размере 890 рублей, изъятые -Дата- в ходе выемки у свидетеля Свидетель №1 (т. 1, л.д. 136-137);

- протоколом проверки показаний на месте от -Дата-, проведенной с участием обвиняемого ФИО3 и его защитника, в ходе которой обвиняемый ФИО3 указал на место совершения им преступления в отношении Потерпевший №1 -Дата-, а именно: участок местности, расположенный у здания 

<

данные изъяты> по адресу: ... (т. 1, л.д. 185-188);

- протоколом очной ставки от -Дата-, проведенной между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО3 в ходе которой потерпевший подтвердил ранее данные им показания, рассказав об обстоятельствах, имевших место -Дата- на участке местности, расположенном у здания 

<

данные изъяты> по адресу: ..., при которых ФИО3 ему были нанесены удары и похищены принадлежащие ему денежные средства в размере 2 000 рублей. Обвиняемый показания потерпевшего подтвердил частично, пояснив, что действительно ударил пару раз Потерпевший №1, но ничего у него не похищал (т. 1, л.д. 189-193).

Анализируя установленные и исследованные в судебном заседании фактические данные в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины ФИО3 

Все исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения приговора. Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей последовательны, не противоречат друг другу, все они подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше.

В суде достоверно установлено и это не отрицается подсудимым, что в ходе совместного употребления спиртного, после конфликта между Свидетель №1 и Потерпевший №1, ФИО3 с корыстной целью самостоятельно высказал Потерпевший №1 требования имущественного характера, после чего, применяя в подкрепление своих требований насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес Потерпевший №1 удары и открыто похитил у него денежные средства в размере 2 000 рублей, причинив тому физическую боль, нравственные страдания, а также материальный ущерб на сумму 2 000 рублей, впоследствии распорядившись их частью по своему усмотрению. Другая часть денежных средств у ФИО3 была изъята при задержании.

Таким образом, суд считает необходимым квалифицировать данные действия подсудимого по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, ранее неоднократно судимого, по месту жительства характеризующегося посредственно, не работающего, состоящего на учете в республиканской клинической психиатрической больнице с заболеванием: «другое непсихотическое расстройство с легким когнитивным дефицитом и умеренно выраженной эмоционально – волевой неустойчивостью в связи с другими заболеваниями», которое, согласно заключению эксперта № от -Дата-, не ограничивает его в целенаправленности и произвольности своих действий, способности адекватно оценивать ситуацию, установлении причинно – следственных связей, прогнозировании последствий своих действий и контроле за их исполнением, осознающего в момент инкриминируемого правонарушения и в настоящее время фактических характер и общественную опасность своих действий, а равно могущего руководить ими, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом признается активное способствование раскрытию преступления (т. 1, л.д. 185-188), в связи с чем при назначении наказания применяет правила ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит признание подсудимым своей вины, наличие у него постоянного места жительства, молодой возраст, состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено, поскольку имеющиеся у подсудимого судимости за совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте не образуют рецидива, а состояние опьянение вызвано совместным с потерпевшим употреблением спиртного.

В то же время, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, его характер и степень общественной опасности, короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и снижения категории преступления.

Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО3 положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, характер преступных действий подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, суд полагает, что исправление и достижение целей наказания в отношении него может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества, и не находит оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая материальное положение подсудимого, суд полагает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая, что ФИО3 преступление совершено в период испытательного срока условного осуждения по приговору ... от -Дата- и относится к категории тяжких, суд применяет правила ч. 5 ст. 74, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначая окончательное наказание по совокупности приговоров. 

Кроме того, учитывая, что ФИО3 по данному уголовному делу содержался под стражей с -Дата- по -Дата-, при применении ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд назначает наказание, засчитывая данный срок в срок отбывания наказания, установив, что не отбытый по приговору от -Дата- срок, составил 01 год 03 месяца 25 дней и при этом, соблюдая правила ч. 4 указанной статьи.

Несмотря на то, что ФИО3 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, вид исправительного учреждения суд назначает по правилам, предусмотренным п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку обязательным условием назначения исправительной колонии строгого режима является совершение преступления при рецидиве или опасном рецидиве преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой вознаграждения защитника за участие в суде, разрешен судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение по приговору ... от -Дата- и в соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания, назначенного приговором ... от -Дата-, окончательно к отбытию определить 2 (два) года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избранную в отношении ФИО3 по настоящему уголовному делу меру пресечения оставить прежнюю в виде заключения под стражу. 

Срок наказания в отношении ФИО3 исчислять с -Дата-.

Зачесть в срок отбывания ФИО3 наказания время его нахождения под стражей с -Дата- по -Дата-.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: три отрезка ленты скотч со следами рук, компакт – диск марки «intro» формата DVD+R, упакованные в бумажные конверты, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить; денежные средства в размере 890 рублей, хранящиеся на депозите в бухгалтерии УМВД России по г. Ижевску – передать потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики, через Индустриальный районный суд г. Ижевска, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а лицами, содержащимися под стражей – в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Ю. Телицина