дело № 2-2165/18 год

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«08» ноября 2018 года

Московский районный суд города Калининграда

в составе председательствующего: судьи Кулаковой Н.В.

при секретаре: Иванченко В.О. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилась в суд с иском, в котором указала, что является собственником индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

В 2011 году она поступила на работу в ООО «Вивагс» на должность юриста по оформлению документов работникам из других регионов и иностранцам.

Одним из условий ее работы в ООО «Вивагс» являлась регистрация иногородних и иностранных работников в ее доме без права проживания, для оформления документов, необходимых застройщику для осуществления строительной деятельности.

В 2012 году директор ООО «Вивагс» ФИО4 потребовал зарегистрировать в ее доме принимаемого на работу ФИО2 Ранее, она не была знакома с ответчиком, контактов с ним не имела, его телефона не знала. 

ДД.ММ.ГГГГ года она зарегистрировала ответчика в своем доме, последний был принят на работу в ООО «Вивагс», но по месту регистрации не вселялся и никогда не жил. В 2014 году ФИО2 уволился из ООО «Вивагс», уехал, предположительно в Армению, больше она ничего о нем не знает. 

Она уволилась из ООО «Вивагс» 30 декабря 2013 года, после увольнения обращалась к руководству ООО «Вивагс», чтобы они приняли меры по снятию ФИО2 с регистрационного учета, однако, ответа не получила. В 2016 году ООО «Вивагс» было признано банкротом.

С учетом изложенного, просила признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, снять его с регистрационного учета.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежаще.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования своей доверительницы по изложенным в заявлении основаниям дополнил, что регистрация ФИО2 носила формальный характер, была необходима ему для трудоустройства в Калининградской области, куда он прибыл из Армении на постоянное место жительства. Ответчик приходился знакомым директора ООО «ВИВАГС», после того регистрации в спорном доме он в ООО «ВИВАГС» не стал трудоустраиваться, устроился на работу к своим дальним родственникам в ООО «Калининград-Ассорти», откуда в последствии убыл в Армению.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежаще по месту регистрации.

Почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика возвратилась в суд с отметкой «истек срок хранения».

Исходя из смысла п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 года № 221 ст., ст. 113, 117 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной ему почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения, при этом лицо считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Судом также предпринимались попытки извещения ответчика по месту его работы в ООО «Калининград-Ассорти».

Согласно сведениям, полученным от бухгалтера ООО «Калининград-ассорти», ФИО2 в настоящее время сотрудником данного Общества не является, выбыл для проживания в республику Армения.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причины его не явки в судебное заседание, и не получения судебной корреспонденции по месту регистрации, а также учитывая мнение истца и положения ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ФИО2, в порядке заочного производства.

Представитель отдела по вопросам миграции ОП № 2 УМВД России по городу Калининграду, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежаще.

Выслушав представителя истца, заслушав свидетеля ФИО9, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, обозрев гражданское дело № 2-412/18 год, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и, в исключительных случаях, иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ст.31 ЖК РФ).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Из материалов данного гражданского дела следует, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от 2006 года является единоличным собственником индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В указанном жилом доме ФИО1 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Помимо ФИО1, в спорном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы ее мать ФИО6 и сестра ФИО5, с ДД.ММ.ГГГГ ее дочь ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ внучка ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ внук ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Ответчик ФИО2 был зарегистрирован по данному адресу ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями из Росреестра по Калининградской области, БТИ, домовой книги (л.д.11-15).

Судом установлено, что после регистрации в 2013 году ФИО2 в спорное жилое помещение не вселялся, совместно с ФИО1 на правах члена семьи собственника жилого дома в нем не проживал, общего хозяйства не вел, в родственных отношениях с ФИО1 не состоит, регистрация была необходима последнему для трудоустройства, в связи с переездом в Калининградскую область из республики Армения на постоянное место жительства.

Указанные обстоятельства подтвердила в судебном заседании свидетель ФИО9

Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2 вселялся и проживал совместно с истицей в спорном жилом доме на правах члена ее семьи, судом не установлено. 

Принимая во внимание, что ФИО2 не вселялся в спорный жилой дом, на правах члена семьи собственника совместно с ФИО1 в нем не проживал, не вел общего хозяйства, родственником истицы не является, суд приходит к выводу о том, что регистрация ответчика по указанному адресу являлась формальной, права пользования данным жилым домом он не приобрел, всвязи с чем подлежит признанию таковым, и снятию с регистрационного учета по указанному адресу. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не приобретшим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Заочное решение может быть обжаловано путем подачи ответчиком заявления о его отмене в Московский районный суд города Калининграда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения, в апелляционном порядке в Калининградский облсуд через Московский районный суд города Калининграда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: Н.В. Кулакова

Мотивированное решение изготовлено 13.11.2018 года.