P Е Ш Е H И Е

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области 

в составе председательствующего судьи Милевской Л.В.,

при секретаре Чечулиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кургане

дело № 2-7808/19

г. гражданское

9 июля 2019

 по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. 

В обоснование своих требований указала, что 

решение

м Курганского городского суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ при разделе совместно нажитого имущества ответчику, кроме прочего имущества, был передан автомобиль Kia Sportage, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, стоимостью 570000 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение было отменено, и за ней было признано право собственности на указанный автомобиль. Решение суда вступило в законную силу, но до настоящего времени указанный автомобиль ей не передан, ответчик умышленно уклоняется от передачи автомобиля. Полагает, что имущество находится в незаконном владении ответчика. Просит суд истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 принадлежащее ей на праве собственности имущество, а именно - автомобиль Kia Sportage, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, стоимостью 570000 руб., возложить на ответчика обязанность передать ей автомобиль, ключи от автомобиля, свидетельство о регистрации, паспорт транспортного средства, взыскать с ответчика в ее пользу расходы за составление искового заявления в сумме 3 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации).

Заслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что решением Курганского городского суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены частично. Разделено совместно нажитое имущество супругов ФИО1 и ФИО2 Среди прочего имущества признан общим имуществом супругов ФИО2 и ФИО1 автомобиль Kia Sportage, государственный регистрационный знак №, 2008 года выпуска, цвет - черный, VIN №, прекращено право собственности ФИО1 на автомобиль Kia Sportage, государственный регистрационный знак №, 2008 года выпуска, цвет - черный, VIN №, который выделен и передан в собственность ФИО2 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Курганского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в том числе, признан совместно нажитым имуществом супругов ФИО7 автомобиль Kia Sportage, государственный регистрационный знак М № 2008 года выпуска, цвет - черный, VIN №, стоимостью 570000 руб., право собственности на указанный автомобиль признано за ФИО1

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства, установленные при вынесении решения Курганского городского суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества имеют преюдициальное значение при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, и не подлежат доказыванию вновь.

Из пояснений истца следует, что до настоящего времени автомобиль Kia Sportage, государственный регистрационный знак 

<

***> ей не передан, ФИО2 умышленно уклоняется от передачи автомобиля. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ она обращалась в Отдел полиции № УМВД России по 

<

адрес> с заявлением о принятии мер к ФИО2 и передаче ей автомобиля. В ходе проверки было установлено, что автомобиль временно находится у ФИО5, поскольку ответчик ФИО2 находится в служебной командировке до конца мая. По сообщению Отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес> автомобиль ФИО2 снова спрятал и не намерен передавать ей автомобиль. 

ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции Отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес> ФИО6 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п. 2 ч. 1 ст. 24 ст. 144. 145, 148 УПК Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК Российской Федерации) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 301 ГК Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Применяя ст. 301 ГК Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право на имущество, находящееся во владении ответчика. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (пункты 32, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Учитывая вышеизложенное, а также признание права собственности истца наспорное имущество, находящееся во владении ответчика, по решению суда, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и возложении обязанности передать ключи и правоустанавливающие документы на автомобиль.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренныхчастью второй статьи 96 указанного кодекса. 

Согласно ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с ведением дела 

Из материалов дела следует, что ФИО1 понесены судебные расходы за составление искового заявления в размере 3000 руб., что подтверждено квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ 

В силу положений ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет её чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 судебных расходов за составление искового заявления частично в сумме 1 500 руб. 

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Истребовать из незаконного владения ФИО2 принадлежащее на праве собственности ФИО1 имущество: автомобиль Kia Sportage, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак № 

Возложить на ФИО2 обязанность передать ФИО1 автомобиль Kia Sportage, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, ключи от автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы за составление искового заявления в сумме 1 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области.

Судья Л.В. Милевская

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2019 г.